新古典现实主义的进展与困境 评《新古典现实主义、国家和外交政策》 刘若楠 内容提要新古典现实主义是对古典现实主义和结构现实主义 加以反思和综合而形成的对外政策理论。《新古典现实主义、国家和 外交政策》一书以“国家”为核心概念,探讨了国家的内在属性和特征 为何、如何以及在何种条件下渗透到领导人对外部威胁和机遇的评估 中,从而影响他们可能采取的外交、军事和对外经济政策。该书系统 阐述和评估了新古典现实主义的理论主张,有助于我们深入了解国家 如何评估和应对国际和国内层次的安全威胁,充分理解新古典现实主 义与其他理论流派之间的区别。 关键词新古典现实主义结构压力国内因素外交政策 1998年,吉登·罗斯( Gideon rose)在《世界政治》期刊发表一篇书评文 章,最早提出“新古典现实主义”这一概念。罗斯在这篇文章中主要评述了代 表新古典现实主义研究路径的5本著作,其中包括扎卡里亚( Fareed zakaria) 施韦勒( Randall L. Schweller)、柯庆生( Thomas J. Christensen)、沃尔福思 国际政治科学》2010/2(总第22期),第135-146页 Quarterly Journal of Intenational Politics o1994-2013chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www
135 《国际政治科学》2010 /2( 总第 22 期) ，第 135—146 页。 Quarterly Journal of Intenational Politics 新古典现实主义的进展与困境 ———评《新古典现实主义、国家和外交政策》 刘若楠 内容提要 新古典现实主义是对古典现实主义和结构现实主义 加以反思和综合而形成的对外政策理论。《新古典现实主义、国家和 外交政策》一书以“国家”为核心概念，探讨了国家的内在属性和特征 为何、如何以及在何种条件下渗透到领导人对外部威胁和机遇的评估 中，从而影响他们可能采取的外交、军事和对外经济政策。该书系统 阐述和评估了新古典现实主义的理论主张，有助于我们深入了解国家 如何评估和应对国际和国内层次的安全威胁，充分理解新古典现实主 义与其他理论流派之间的区别。 关键词 新古典现实主义 结构压力 国内因素 外交政策 1998 年，吉登·罗斯( Gideon Rose) 在《世界政治》期刊发表一篇书评文 章，最早提出“新古典现实主义”这一概念。罗斯在这篇文章中主要评述了代 表新古典现实主义研究路径的 5 本著作，其中包括扎卡里亚( Fareed Zakaria) 、 施韦勒 ( Randall L． Schweller) 、柯 庆 生 ( Thomas J． Christensen) 、沃 尔 福 思
国际政治科学 ( William Wohlforth)等学者的四本专著和布朗( Michael brown)主编的一本文 集。①罗斯的文章既展现了20世纪90年代中期以前新古典现实主义的开拓性 成果,也为这一新兴理论的进一步发展奠定了方向。在此后的10多年间,新古 典现实主义成为现实主义阵营内部最为活跃、最具影响的理论分支,激发了大 批学者的研究兴趣。2009年剑桥大学出版社出版了斯蒂芬·洛贝尔( Steven E. Lobell)、诺林·里普斯曼( Norrin M. Riesman)、杰弗里·托利弗( Jeffrey W. Taliaferro)等人主编的(新古典现实主义、国家与外交政策》(下文简称文集》) 书,汇集了新古典现实主义学者的最新研究,对这一理论的核心主张作了 系统阐述和评估,集中展示了这一理论的最新进展 新古典现实主义的基本主张 新古典现实主义是20世纪90年代以来现实主义理论内部兴起的重要分 支。与强调国际结构作用的新现实主义相对,这一理论主张将国际体系和国内 政治结合起来,分析国家内部结构如何对外在威胁和机遇进行过滤,国家领导 人如何评估威胁、制定战略、动员社会资源以支持这些战略,以建立一种解释国 家行为的外交政策理论。③ 这一现实主义理论分支的兴起源于对古典现实主义和结构现实主义的反 思与综合,在扬弃的基础上进行理论创新。结构现实主义擅长于解释国际政治 结果,但因其过于宏观和抽象而难以解释具体的国家行为,古典现实主义则忽 视了国际体系的主要因果作用,也不符合严格的社会科学研究方法要求,使其 难以适应当代国际关系理论发展的需要。 O Gideon Rose " Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy, World Politics, VoL. 51, No l,1998,pp.144+72 02 Steven E. Lobell, Norrin M. Ripsman and Jeffrey W. Taliaferro, eds., Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy( Cambridge: Cambridge University Press, 2009) ③近来中国学者对这一理论发表了许多相关评介,可参见刘丰《新古典现实主义的发展及前 》,《国际政治科学》2007年第3期,第15—168;宋伟《从国际政治理论到外交政策理论:比较防御性 现实主义与新古典现实主义》,《外交评论》2009年第3期第25-47页;刘丰、左希迎《新古典现实主 义:一个独立的研究纲领》,《外交评论》2009年第4期,第127-137页:李巍《从体系层次到单元层 次:国内政治与新古典现实主义》,《外交评论》2009年第5期,第134-150页 o1994-2013chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www
136 ( William Wohlforth) 等学者的四本专著和布朗( Michael Brown) 主编的一本文 集。① 罗斯的文章既展现了 20 世纪 90 年代中期以前新古典现实主义的开拓性 成果，也为这一新兴理论的进一步发展奠定了方向。在此后的 10 多年间，新古 典现实主义成为现实主义阵营内部最为活跃、最具影响的理论分支，激发了大 批学者的研究兴趣。2009 年剑桥大学出版社出版了斯蒂芬·洛贝尔( Steven E． Lobell) 、诺林·里普斯曼( Norrin M． Ripsman) 、杰弗里·托利弗( Jeffrey W． Taliaferro) 等人主编的《新古典现实主义、国家与外交政策》( 下文简称《文集》) 一书，②汇集了新古典现实主义学者的最新研究，对这一理论的核心主张作了 系统阐述和评估，集中展示了这一理论的最新进展。 一、新古典现实主义的基本主张 新古典现实主义是 20 世纪 90 年代以来现实主义理论内部兴起的重要分 支。与强调国际结构作用的新现实主义相对，这一理论主张将国际体系和国内 政治结合起来，分析国家内部结构如何对外在威胁和机遇进行过滤，国家领导 人如何评估威胁、制定战略、动员社会资源以支持这些战略，以建立一种解释国 家行为的外交政策理论。③ 这一现实主义理论分支的兴起源于对古典现实主义和结构现实主义的反 思与综合，在扬弃的基础上进行理论创新。结构现实主义擅长于解释国际政治 结果，但因其过于宏观和抽象而难以解释具体的国家行为，古典现实主义则忽 视了国际体系的主要因果作用，也不符合严格的社会科学研究方法要求，使其 难以适应当代国际关系理论发展的需要。 国际政治科学 ① ② ③ Gideon Rose，“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy，”World Politics，Vol． 51，No． 1，1998，pp． 144-172． Steven E． Lobell，Norrin M． Ripsman and Jeffrey W． Taliaferro，eds． ，Neoclassical Realism，the State，and Foreign Policy ( Cambridge: Cambridge University Press，2009) ． 近来中国学者对这一理论发表了许多相关评介，可参见刘丰: 《新古典现实主义的发展及前 景》，《国际政治科学》2007 年第 3 期，第 155—168; 宋伟: 《从国际政治理论到外交政策理论: 比较防御性 现实主义与新古典现实主义》，《外交评论》2009 年第 3 期，第 25—47 页; 刘丰、左希迎: 《新古典现实主 义: 一个独立的研究纲领?》，《外交评论》2009 年第 4 期，第 127—137 页; 李巍: 《从体系层次到单元层 次: 国内政治与新古典现实主义》，《外交评论》2009 年第 5 期，第 134—150 页
新古典现实主义的进展与困境 新现实主义的结构理论为国际关系理论的发展做出了巨大贡献,但其抽象 和宏观的国际结构难以解释国家的具体行为。解释力的不足主要体现在两个 方面∷:一方面,结构现实主义不能解释结构稳定时国家采取某项具体外交政策 的原因;另一方面,它无法说明不同国家对结构变化及其方向认同一致时为何 会采取不同的外交政策的原因。新古典现实主义认为这种解释力不足是由两 方面原因造成的:一是新现实主义认为国家具有同质性,忽略了权力之外的其 他因素;二是新现实主义把国家看做是“黑箱”,只能对结构及其变化做出回 应。另外,对于古典现实主义,新古典现实主义一方面肯定其对国内情况的差 异性和影响外交政策的诸多国内因素的考虑,另一方面认为古典现实主义为了 提高解释力需要引入国际体系因素的作用,此外还需要借助现代社会科学方法 论,必须提出清晰且可检验的假设。 新古典现实主义通过明确独立的研究对象、坚持现实主义的理论核心以及 建立区别于古典现实主义和新现实主义的因果逻辑,提出了自己的研究纲领 首先,新古典现实主义的研究对象是外交政策,这意味着所有影响外交政策的 因素,包括体系因素和国内因素都被纳入新古典现实主义的研究视野。其次, 新古典现实主义坚持现实主义的基本假定,比如国家中心论、无政府状态的不 确定性和竞争性以及权力是维持国家生存的必需。①最后,新古典现实主义在 借鉴新现实主义和古典现实主义理论的基础上,提出国际结构通过影响国内约 束和精英认知等干预变量作用于外交政策的制定和执行的基本理论路径。2 在对新现实主义和古典现实主义的优缺点进行分析之后,新古典现实主义 希望通过建立独立的研究纲领发扬二者的优点,弥补二者的不足。其基本理论 路径是,肯定国际结构对外交政策大方向的决定性作用,但由于国内因素的影 响,结构信号不能准确完整地传达至决策者或者结构本身没有给出应如何回应 的确切信号,因此,要理解外交政策,必须解释哪些国内因素影响以及如何影响 结构信号的传达和回应。 基于此,新古典现实主义的理论建构重点是结构压力、国内因素和国家行 Steven E. Lobell, Norrin M. Ripsman and Jeffrey w. Taliaferro, eds, Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy, p. 14 o1994-2013chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www 137
137 新现实主义的结构理论为国际关系理论的发展做出了巨大贡献，但其抽象 和宏观的国际结构难以解释国家的具体行为。解释力的不足主要体现在两个 方面: 一方面，结构现实主义不能解释结构稳定时国家采取某项具体外交政策 的原因; 另一方面，它无法说明不同国家对结构变化及其方向认同一致时为何 会采取不同的外交政策的原因。新古典现实主义认为这种解释力不足是由两 方面原因造成的: 一是新现实主义认为国家具有同质性，忽略了权力之外的其 他因素; 二是新现实主义把国家看做是“黑箱”，只能对结构及其变化做出回 应。另外，对于古典现实主义，新古典现实主义一方面肯定其对国内情况的差 异性和影响外交政策的诸多国内因素的考虑，另一方面认为古典现实主义为了 提高解释力需要引入国际体系因素的作用，此外还需要借助现代社会科学方法 论，必须提出清晰且可检验的假设。 新古典现实主义通过明确独立的研究对象、坚持现实主义的理论核心以及 建立区别于古典现实主义和新现实主义的因果逻辑，提出了自己的研究纲领。 首先，新古典现实主义的研究对象是外交政策，这意味着所有影响外交政策的 因素，包括体系因素和国内因素都被纳入新古典现实主义的研究视野。其次， 新古典现实主义坚持现实主义的基本假定，比如国家中心论、无政府状态的不 确定性和竞争性以及权力是维持国家生存的必需。① 最后，新古典现实主义在 借鉴新现实主义和古典现实主义理论的基础上，提出国际结构通过影响国内约 束和精英认知等干预变量作用于外交政策的制定和执行的基本理论路径。② 在对新现实主义和古典现实主义的优缺点进行分析之后，新古典现实主义 希望通过建立独立的研究纲领发扬二者的优点，弥补二者的不足。其基本理论 路径是，肯定国际结构对外交政策大方向的决定性作用，但由于国内因素的影 响，结构信号不能准确完整地传达至决策者或者结构本身没有给出应如何回应 的确切信号，因此，要理解外交政策，必须解释哪些国内因素影响以及如何影响 结构信号的传达和回应。 基于此，新古典现实主义的理论建构重点是结构压力、国内因素和国家行 新古典现实主义的进展与困境 ① ② Steven E． Lobell，Norrin M． Ripsman and Jeffrey W． Taliaferro，eds． ，Neoclassical Realism，the State，and Foreign Policy，p． 14． Ibid． ，p． 20．
国际政治科学 为三者之间的关系。在承认体系的首要因果作用的前提下,这一理论将单元层 次因素重新带回到现实主义理论中,并且提升了其理论化程度。这种研究路径 的转向符合20世纪90年代之后国际关系研究中研究层次回落的发展趋势,可 以视为一种进步的问题转化。① 从α集》看新古典现实主义的最新进展 《新古典现实主义、国家与外交政策》一书除第一章导言和第十章结论部 分涉及学理层面的探讨之外,其余各章大多是研究型论文,既有理论框架,也进 行了案例研究。总体上看,这本文集从两个方面推进了新古典现实主义的 研究。 首先,对新古典现实主义的核心概念和理论主张加以提炼,明确了这一理 论的研究范围,厘清了与古典现实主义和结构现实主义之间的关系(见表) 针对一些典型的批评意见,比如存在简化主义倾向、背离了现实主义的核心逻 辑,各位学者也作了回应和澄清。根据几位编者的阐述,新古典现实主义试图 解释两个方面的问题:一是同一国家在不同时期为何采取不同的外交政策,二 是面对相同外部压力的国家为何采取不同的外交政策。这两个问题使其与结 构现实主义区分开来,既不是对沃尔兹理论的重新表述,也不是在结构理论中 掺杂单元层次变量来解释异常行为。②在明确研究问题的基础上,新古典现实 主义的研究议题被限定为威胁评估、政策调整以及资源汲取三类,分别涉及哪 些国内政治因素决定一个国家处于威胁之中以及威胁程度大小,哪些因素在应 对威胁的政策制定过程中发挥怎样的作用,哪些因素影响着政策的实际执行及 其效果。 ①研究层次的转变可参见李巍、王勇《国际关系研究层次的回落,《国际政治科学》2006年第3 期,第116-118页:李巍《从体系层次到单元层次:国内政治与新古典现实主义》,第134-150页 ②有学者曾经批评新古典现实主义只能解释结构现实主义的反常,这一批评参见, Brian rathbun A Rose by Any Other Name: Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism, Security Studies, VoL. 17, No. 2, 2008, Pp. 294-321 o1994-2013chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www
138 为三者之间的关系。在承认体系的首要因果作用的前提下，这一理论将单元层 次因素重新带回到现实主义理论中，并且提升了其理论化程度。这种研究路径 的转向符合 20 世纪 90 年代之后国际关系研究中研究层次回落的发展趋势，可 以视为一种进步的问题转化。① 二、从《文集》看新古典现实主义的最新进展 《新古典现实主义、国家与外交政策》一书除第一章导言和第十章结论部 分涉及学理层面的探讨之外，其余各章大多是研究型论文，既有理论框架，也进 行了案例研究。总体上看，这本文集从两个方面推进了新古典现实主义的 研究。 首先，对新古典现实主义的核心概念和理论主张加以提炼，明确了这一理 论的研究范围，厘清了与古典现实主义和结构现实主义之间的关系( 见表-1) 。 针对一些典型的批评意见，比如存在简化主义倾向、背离了现实主义的核心逻 辑，各位学者也作了回应和澄清。根据几位编者的阐述，新古典现实主义试图 解释两个方面的问题: 一是同一国家在不同时期为何采取不同的外交政策，二 是面对相同外部压力的国家为何采取不同的外交政策。这两个问题使其与结 构现实主义区分开来，既不是对沃尔兹理论的重新表述，也不是在结构理论中 掺杂单元层次变量来解释异常行为。② 在明确研究问题的基础上，新古典现实 主义的研究议题被限定为威胁评估、政策调整以及资源汲取三类，分别涉及哪 些国内政治因素决定一个国家处于威胁之中以及威胁程度大小，哪些因素在应 对威胁的政策制定过程中发挥怎样的作用，哪些因素影响着政策的实际执行及 其效果。 国际政治科学 ① ② 研究层次的转变可参见李巍、王勇: 《国际关系研究层次的回落》，《国际政治科学》2006 年第 3 期，第 116—118 页; 李巍: 《从体系层次到单元层次: 国内政治与新古典现实主义》，第 134—150 页。 有学者曾经批评新古典现实主义只能解释结构现实主义的反常，这一批评参见，Brian Rathbun， “A Rose by Any Other Name: Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism，”Security Studies，Vol． 17，No． 2，2008，pp． 294-321
新古典现实主义的进展与困境 表1古典现实主义、新现实主义与新古典现实主义异同比较 研究纲领认识论与方法论体系观单元观因变量基本因果逻辑 古典现实主义归纳;关于政比较重要异质国家的外权力分布或利 治本质的哲学 交政策益分布→外交 反应或详细的 政策 历史分析 新现实主义演绎;定性与非常重要;内同质国际政治相对权力分布 定量分析 在的竞争性 结果 (自变量)→国 和不确定性 际结果(因变 量 新古典现实主义演绎;定性重要;无政府异质国家的外相对权力分布 状态对决策 交政策(自变量)→国 的影响是变 内约束和精英 化的,有时是 认知(干预变 不明确的 量)→外交政 策(因变量) kiR: Steven E. Lobell, Norrin M. Ripsman and Jeffrey W. Taliaferro, eds, Neoclassica Realism, the State, and Foreign Policy, p. 20 其次,将“国家”( state)作为新古典现实主义的核心概念,初步形成了一种 独特的国家理论。将国家这个“黑箱”打开是新古典现实主义与基于自由主义 的国内政治理论相近之处,但如果没有一种与之相区别的国家理论,就会与自 由主义趋同,从而丧失理论的独立性。为了解决这个问题,使得新古典现实主 义仍能立基于现实主义阵营之内,几位编者在导言部分阐述了自己的国家理 论。在他们看来,国家是自治的政治实体,有着不同的地理范围、内部属性以及 在无政府环境下共存和相互作用的能力。国家主要是一个安全研究的分析性 概念,与民族、社会等概念具有严格的区分,可被视为“国家安全执行者”的缩 影,它包括政府首脑以及对外安全决策的部长和官员。这些执行者处在国家和 国际系统的结合处,从国家政治军事部门获取信息,对体系的约束进行评估,并 确定维护国家利益的最佳方式。从这一点看,新古典现实主义并不像自由主义 和马克思主义者那样将国家视为不同社会利益集团或经济阶层需求的简单集 合,而是认为领导者在界定国家利益和执行外交政策过程中以对相对权力和对 他国意图的评估为基础,但在一定程度上受制于国内约東 o1994-2013chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www
139 表-1 古典现实主义、新现实主义与新古典现实主义异同比较 研究纲领 认识论与方法论 体系观 单元观 因变量 基本因果逻辑 古典现实主义 归 纳; 关 于 政 治本质的哲学 反应或详细的 历史分析 比较重要 异质 国家的外 交政策 权力分布或利 益分布→外交 政策 新现实主义 演 绎; 定 性 与 定量分析 非常重要; 内 在 的 竞 争 性 和不确定性 同质 国际政治 结果 相对权力分布 ( 自变量) →国 际 结 果 ( 因 变 量) 新古典现实主义 演绎; 定性 重要; 无政府 状 态 对 决 策 的 影 响 是 变 化的，有时是 不明确的 异质 国家的外 交政策 相对权力分布 ( 自变量) →国 内约束和精英 认 知 ( 干 预 变 量) → 外 交 政 策( 因变量) 来源: Steven E． Lobell，Norrin M． Ripsman and Jeffrey W． Taliaferro，eds． ，Neoclassical Realism，the State，and Foreign Policy，p． 20． 其次，将“国家”( state) 作为新古典现实主义的核心概念，初步形成了一种 独特的国家理论。将国家这个“黑箱”打开是新古典现实主义与基于自由主义 的国内政治理论相近之处，但如果没有一种与之相区别的国家理论，就会与自 由主义趋同，从而丧失理论的独立性。为了解决这个问题，使得新古典现实主 义仍能立基于现实主义阵营之内，几位编者在导言部分阐述了自己的国家理 论。在他们看来，国家是自治的政治实体，有着不同的地理范围、内部属性以及 在无政府环境下共存和相互作用的能力。国家主要是一个安全研究的分析性 概念，与民族、社会等概念具有严格的区分，可被视为“国家安全执行者”的缩 影，它包括政府首脑以及对外安全决策的部长和官员。这些执行者处在国家和 国际系统的结合处，从国家政治军事部门获取信息，对体系的约束进行评估，并 确定维护国家利益的最佳方式。从这一点看，新古典现实主义并不像自由主义 和马克思主义者那样将国家视为不同社会利益集团或经济阶层需求的简单集 合，而是认为领导者在界定国家利益和执行外交政策过程中以对相对权力和对 他国意图的评估为基础，但在一定程度上受制于国内约束。 新古典现实主义的进展与困境