政府官员的任命 328 最高法院法官的任命 336 特殊利益过程 339 政策制定过程 344 政策过程与社会保障的起源…348 罕见的例外：劳工政策…355 为什么企业领袖仍感到无权…… …365 阶级支配的限制性 …369 第八章 大图景 … 371 对几种理论的批判 373 企业共同体为何如此强大？ 381 美国政治的变迁…… …387 附录A如何研究权力 …395 网络分析 …395 文本分析 …398 信息来源 …40.4。。444·40。。44。◆44◆ ……400 如何研究地方权力？ 401 分析权力结构…404 0051
附录B上层阶级身份的指标 ………………405 索引 413 译后记… 437 006
导言 为什么要麻烦您读这本书？ 在美国，公司拥有的权力是否过于强大？联邦政府是否忽视了普通 人民群众的利益？绝大多数的美国人（在某些调查中指的是70%到 75%的美国人)对这两个问题的回答是：是的。①这本书就是要解释，为 什么他们的回答是正确的，即使美国人民有言论自由、完全参与政治的 可能，以及机会也越发平等（这要归功于市民权和妇女运动）。换句话 说，本书试图解决一个使社会科学家和政治活动家困惑了很长时间的 表面上的悖论：在一个民主的国家中，这样一种如此极端的公司支配是 如何可能的？ 这一悖论令人感到更加惊讶的地方在于，在大多数其他的民主国 家，公司并不拥有这样的权力。在那些国家，上层和底层民众在财富和 收人方面的差距并没有美国这么悬殊，而支持穷人、病人或老年人的保 障体系却更加有力。为什么与任何一个其他的民主国家相比，这个世界 上最富有的国家却同时拥有最贫困的人口？ D Aaron Bernstein,"Too Much Corporate Power?"Business Week,11 September 2000,145-149. 001/
谁统治美国 通过使用一系列广泛的系统性经验结论，这本书展示了，大公司的 所有者和高层管理人员是如何通力协作，从而维系他们自己作为支配 权力群体的核心的？他们的公司、银行和农业企业组成了一个企业共同 体(corporate community),促使联邦政府在那些对大多数其他美国人的 收入、职业保障、福利有重大影响的政策议题上做出对他们有利的决 策。与此同时，为了获取更多利润机遇，在企业共同体内部也存在着竞 争，这会导致相互竞争的公司领导人之间出现非常激烈的政策冲突，这 些冲突有时通过国会内部斗争的方式得以解决。不过，在影响它们共同 福利的政策议题上一一当有组织的劳工、自由主义者或者强大的环保 主义者对其发起政治挑战时，这些共同福利就常常变得岌岌可危 x企业共同体是团结一致的。因此，这本书还涉及到另外一个表面上的悖 论：这样一个由公司领导者所组成的高度竞争的群体，是如何在政治和 政策舞台上为了他们的共同意愿而充分合作的？ 所有的这一切都并不意味着公司的主管们拥有绝对的权力，不意 味着他们在每一项新政策冲突中的胜利都是必然的结果，或者说，他们 从没有失败过。例如，那些对消费者或环境议题感兴趣的律师和其他训 练有素的职业人士，可以利用诉讼、院外游说或者公开宣传的手段，去 赢得政府对某些公司行为的限制，甚至去挑战所有的工业企业的资方 人员。在为因公司不道德行为而蒙受损失的那些雇员和消费者争取巨 额资金方面，他们也获得了巨大的成功，并导致公司的律师和共和党人 呼吁政府对企业责任做出限定（所谓的“侵权法改革”①是也）。此外，当 雇佣工人组织起来加入工会并拥有罢工权之后，他们能够获得涨工资 ①“侵权法改革"(tort reform)指的是从20世纪70年代起美国大公司发起的一系列 旨在减轻美国企业民事侵权责任的司法改革运动，主要围绕产品责任、医疗过失行为侵 权、诉讼制度等内容进行，由于支持这一改革的主要是共和党人，而反对者主要来自民主 党阵营，因此带有明显的党派斗争特征。一译注 002
导 言 和诸如医疗保险这样的社会福利方面的好处。即使那些最为弱势的人， 也偶尔能够通过静坐、示威以及其他形式的策略上的非暴力破坏活动， 为补偿他们遭受的不平赢得更大的可能。 此外，1965年的《投票权法案》(Voting Right Act)一这是民权运动 (Civil Right Movement)获得的最大胜利-开启了一个进程，使得自由 主义者，亦即黑、棕、白色人种组成的投票联盟(black-brown--white voting coalition)可以在竞选舞台上对企业共同体发出挑战。虽然本书证明了， 20世纪60年代之后企业共同体的权势变得更加强大，但它也显示了， 限制公司权力的潜力同时也获得了发展，而这要归功于民主党从南方 富人的政治工具和大城市的政治机器，逐步转型为一个由自由主义者、 少数族裔、女性和工会成员组成的政党（虽然这种转型远未完成）。因 此，又一个悖论出现了：从1965年到2003年间，虽然公司高层的薪水 与工薪阶层平均工资之间差异从42倍扩大到了301倍，但支持社会 进步的新政治起点仍然得到了发展。①本书的最后一章将讨论这些 开端。 部分是因为企业共同体内部的所有者和高层管理人员共享巨额的 财富和共同利益，部分由于反对他们利益的政治压力，他们联合起来发 展出-套自己的社会机制(social institutions):隔离的住宅区、私人学校、 排他性的社交俱乐部、名媛的成年舞会以及僻静的度假胜地。这些社会 机制创造出一种社会凝聚力和一种群体归属感，亦即一种“我们”感，并 由此将有钱人铸造成为社会上层阶级(social upper class)。此外，这些所 有者和管理者通过资助和指导各种各样的非营利组织（比如免税基金 会、智库、政策研究群体)来补充人手上的不足，而资助的目的则在于研 _xii D Chuck Collins,Betsy Leondar-Wright,and Holly Sklar,Shifting Fortunes:The Perils of the Growing American Wealth Gap (Boston United for a Fair Economy,1999); www.inequality.org,2004. 003