《经济增长理论》PDF电子书（〔英〕阿瑟·刘易斯著）

经济增长理论 5 工厂去,这算不算产出的增加?我们提出这些问题是为了应 付学究式的评论家,不至于说我们不关心这些问题。但是,我 们没有必要去解答它们。因为我们关心的不是测算产出,而 是产出的增长。在本书中,任何关于商品和劳务的产出的定 义只要前后一致,均可应用。 但是,产出的定义必须与商品和劳务相连,即与按老框 框所下的“经济”定义的“经济”产出相连,而不是与福利 满足和幸福等一些概念相连。一个人很可能在获得大量自由 使用的商品和劳务的过程中反而不如以往幸福。对有些人来 说,常常会发生上述这样的情况,对某些群体也可能如此。不 过,本书不是一本研讨人们是否应有或需要有更多的商品和 劳务的论著,本书关心的仅仅是如何能获取更多的商品和劳 务的各种方法。作者认为拥有更多的商品和劳务是件好事,可 是本书的分析不完全建立在这个信念上。为了着重指出本书 论述的是产出的增长而不是产出是否可取这个事实,特将有 关产出是否可取的观点放在本书结尾的附录中加以论述 其次,我们应划分产出与人均产出两者之间的区别。人 口与总产出之间的关系毋庸说是我们主题的一部分。但我们 将不仅仅关注人均产出,而且关心每小时劳动的产出。每小 时劳动的产出可能不同于人均产出,因为人们劳动的小时有 长有短。或者人口中劳动的人数有多有少。我们将探讨所有 这些问题 探讨问题的单位是集团。最通常的是国家集团,即从特 殊的统计概念上说的集团,关于它的活动应有公诸于众的单 独的对外贸易统计数字,或是独立的人口普查资料。对国家

工 厂 去 ， 这 算 不 算 产 出 的 增 加 ？ 我 们 提 出 这 些 问 题 是 为 了 应 付 学 究 式 的 评 论 家 ， 不 至 于 说 我 们 不 关 心 这 些 问 题 。 但 是 ， 我 们 没 有 必 要 去 解 答 它 们 。 因 为 我 们 关 心 的 不 是 测 算 产 出 ， 而 是 产 出 的 增 长 。 在 本 书 中 ， 任 何 关 于 商 品 和 劳 务 的 产 出 的 定 义 只 要 前 后 一 致 ， 均 可 应 用 。 但 是 ， 产 出 的 定 义 必 须 与 商 品 和 劳 务 相 连 ， 即 与 按 老 框 框 所 下 的 “ 经 济 ” 定 义 的 “ 经 济 ” 产 出 相 连 ， 而 不 是 与 福 利 、 满 足 和 幸 福 等 一 些 概 念 相 连 。 一 个 人 很 可 能 在 获 得 大 量 自 由 使 用 的 商 品 和 劳 务 的 过 程 中 反 而 不 如 以 往 幸 福 。 对 有 些 人 来 说 ， 常 常 会 发 生 上 述 这 样 的 情 况 ， 对 某 些 群 体 也 可 能 如 此 。 不 过 ， 本 书 不 是 一 本 研 讨 人 们 是 否 应 有 或 需 要 有 更 多 的 商 品 和 劳 务 的 论 著 ， 本 书 关 心 的 仅 仅 是 如 何 能 获 取 更 多 的 商 品 和 劳 务 的 各 种 方 法 。 作 者 认 为 拥 有 更 多 的 商 品 和 劳 务 是 件 好 事 ， 可 是 本 书 的 分 析 不 完 全 建 立 在 这 个 信 念 上 。 为 了 着 重 指 出 本 书 论 述 的 是 产 出 的 增 长 而 不 是 产 出 是 否 可 取 这 个 事 实 ， 特 将 有 关 产 出 是 否 可 取 的 观 点 放 在 本 书 结 尾 的 附 录 中 加 以 论 述 。 其 次 ， 我 们 应 划 分 产 出 与 人 均 产 出 两 者 之 间 的 区 别 。 人 口 与 总 产 出 之 间 的 关 系 毋 庸 说 是 我 们 主 题 的 一 部 分 。 但 我 们 将 不 仅 仅 关 注 人 均 产 出 ， 而 且 关 心 每 小 时 劳 动 的 产 出 。 每 小 时 劳 动 的 产 出 可 能 不 同 于 人 均 产 出 ， 因 为 人 们 劳 动 的 小 时 有 长 有 短 。 或 者 人 口 中 劳 动 的 人 数 有 多 有 少 。 我 们 将 探 讨 所 有 这 些 问 题 。 探 讨 问 题 的 单 位 是 集 团 。 最 通 常 的 是 国 家 集 团 ， 即 从 特 殊 的 统 计 概 念 上 说 的 集 团 ， 关 于 它 的 活 动 应 有 公 诸 于 众 的 单 独 的 对 外 贸 易 统 计 数 字 ， 或 是 独 立 的 人 口 普 查 资 料 。 对 国 家 经 济 增 长 理 论 ５ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn

经济增长理论 集团所下的这个定义只是为了便于能使集团这个词近乎说明 隶属于一个政府下的人民,而不触及区分它是殖民地政府、联 邦政府抑或是其他类型的“一个”政府的难题。在探讨许多 问题时,上述定义有时也适用于其他集团,例如少数民族集 团、地区集团等 最后,应当指出,我们还经常使用简略词。本书中一再 提到“总人口人均产出的增长”。这个词过于冗长。我们在不 少场合将使用“增长”或是“产出”,甚至间或为了有所变化 而使用“进展”或“发展”。不论使用哪个短语都应当了解为 指的是“总人口的人均”产出的增长,除非上下文中明确地 说明或指明是谈的总产出 第二节方法论 人均产出的增长一方面取决于可利用的自然资源,另方 面在于人的行为。本书主要关注的是人的行为,只有在自然 资源影响到人的行为时才论及自然资源。这就是说,自然资 源的贫乏显然使人均产出的增长受到很大限制,因而各个不 同国家财富上的差异在很大程度上不得不用资源的贫富来解 释。但是,也很明显,有些国家拥有大致相等的资源,可是 它们的发展却有巨大的差异。因此,就有必要探讨影响经济 增长的人的行为的差异。 对人的行为应从不同的层次进行探讨。因为增长既有近 因,也有这些近因的起因。近因主要分三类:首先,是厉行 节约,即降低任何一种特定产品的成本,或是设法在投入

集 团 所 下 的 这 个 定 义 只 是 为 了 便 于 能 使 集 团 这 个 词 近 乎 说 明 隶 属 于 一 个 政 府 下 的 人 民 ， 而 不 触 及 区 分 它 是 殖 民 地 政 府 、 联 邦 政 府 抑 或 是 其 他 类 型 的 “ 一 个 ” 政 府 的 难 题 。 在 探 讨 许 多 问 题 时 ， 上 述 定 义 有 时 也 适 用 于 其 他 集 团 ， 例 如 少 数 民 族 集 团 、 地 区 集 团 等 。 最 后 ， 应 当 指 出 ， 我 们 还 经 常 使 用 简 略 词 。 本 书 中 一 再 提 到 “ 总 人 口 人 均 产 出 的 增 长 ” 。 这 个 词 过 于 冗 长 。 我 们 在 不 少 场 合 将 使 用 “ 增 长 ” 或 是 “ 产 出 ” ， 甚 至 间 或 为 了 有 所 变 化 而 使 用 “ 进 展 ” 或 “ 发 展 ” 。 不 论 使 用 哪 个 短 语 都 应 当 了 解 为 指 的 是 “ 总 人 口 的 人 均 ” 产 出 的 增 长 ， 除 非 上 下 文 中 明 确 地 说 明 或 指 明 是 谈 的 总 产 出 。 第 二 节 方 法 论 人 均 产 出 的 增 长 一 方 面 取 决 于 可 利 用 的 自 然 资 源 ， 另 方 面 在 于 人 的 行 为 。 本 书 主 要 关 注 的 是 人 的 行 为 ， 只 有 在 自 然 资 源 影 响 到 人 的 行 为 时 才 论 及 自 然 资 源 。 这 就 是 说 ， 自 然 资 源 的 贫 乏 显 然 使 人 均 产 出 的 增 长 受 到 很 大 限 制 ， 因 而 各 个 不 同 国 家 财 富 上 的 差 异 在 很 大 程 度 上 不 得 不 用 资 源 的 贫 富 来 解 释 。 但 是 ， 也 很 明 显 ， 有 些 国 家 拥 有 大 致 相 等 的 资 源 ， 可 是 它 们 的 发 展 却 有 巨 大 的 差 异 。 因 此 ， 就 有 必 要 探 讨 影 响 经 济 增 长 的 人 的 行 为 的 差 异 。 对 人 的 行 为 应 从 不 同 的 层 次 进 行 探 讨 。 因 为 增 长 既 有 近 因 ， 也 有 这 些 近 因 的 起 因 。 近 因 主 要 分 三 类 ： 首 先 ， 是 厉 行 节 约 ， 即 降 低 任 何 一 种 特 定 产 品 的 成 本 ， 或 是 设 法 在 投 入 一 ６ 经 济 增 长 理 论 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn

经济增长理论 7 定的力量或其他资源后,提高产量。这类节约的努力表现在 许多方面:从试验到冒风险;从职业性的流动到地理性的流 动;以及专业化等,这只是一些主要的表现。若是不作出节 约的努力,无论是由于缺乏节约的愿望,或是由于习俗和制 度挫伤节约的努力,那就不会出现经济增长。其次,是增进 知识及其应用。这个过程贯穿于整个人类历史。近几个世纪 以来产出增长加快显然与生产上知识的积累和应用的加快有 关。第三,增长有赖于人均资本额与其他资源量的增加。这 三类近因虽说在概念上可以明确地加以区分,但是却往往是 交错在一起的。 第二阶段的分析是从这些近因的背后加以探讨,为什么 在有些社会这些近因起着巨大的作用,而在另一些社会则不 或是在某些历史时期,这些近因起着巨大的作用,而在其他 历史时期则起的作用较小。我们要问,什么样的环境对促进 增长的力量的出现最为有利?这个阶段的探讨又可细分如下 是我们必须探讨哪类制度对增长有利,而哪类制度对努力 革新和投资是有害的。接着我们将进入信念领域并探讨哪些 原因造成一国建立的制度有利于增长、而不是不利于增长?其 中部分原因是否可从不同社会对商品和劳务具有不同的评价 中得到解答,这种评价又同对非物质上的满足,尤如对闲暇、 安全、平等、良好的情谊和宗教的助人为乐等的评价有关。必 须确定精神与物质价值冲突的程度以及这些制度对其所作出 的反应,特别是对正当的生活方式的看法。再进一步探讨藏 在后面的原因将与自然条件和环境有关。什么原因造成一个 民族的一套信念对增长或多或少比较有利,而不是另一套信

定 的 力 量 或 其 他 资 源 后 ， 提 高 产 量 。 这 类 节 约 的 努 力 表 现 在 许 多 方 面 ： 从 试 验 到 冒 风 险 ； 从 职 业 性 的 流 动 到 地 理 性 的 流 动 ； 以 及 专 业 化 等 ， 这 只 是 一 些 主 要 的 表 现 。 若 是 不 作 出 节 约 的 努 力 ， 无 论 是 由 于 缺 乏 节 约 的 愿 望 ， 或 是 由 于 习 俗 和 制 度 挫 伤 节 约 的 努 力 ， 那 就 不 会 出 现 经 济 增 长 。 其 次 ， 是 增 进 知 识 及 其 应 用 。 这 个 过 程 贯 穿 于 整 个 人 类 历 史 。 近 几 个 世 纪 以 来 产 出 增 长 加 快 显 然 与 生 产 上 知 识 的 积 累 和 应 用 的 加 快 有 关 。 第 三 ， 增 长 有 赖 于 人 均 资 本 额 与 其 他 资 源 量 的 增 加 。 这 三 类 近 因 虽 说 在 概 念 上 可 以 明 确 地 加 以 区 分 ， 但 是 却 往 往 是 交 错 在 一 起 的 。 第 二 阶 段 的 分 析 是 从 这 些 近 因 的 背 后 加 以 探 讨 ， 为 什 么 在 有 些 社 会 这 些 近 因 起 着 巨 大 的 作 用 ， 而 在 另 一 些 社 会 则 不 ； 或 是 在 某 些 历 史 时 期 ， 这 些 近 因 起 着 巨 大 的 作 用 ， 而 在 其 他 历 史 时 期 则 起 的 作 用 较 小 。 我 们 要 问 ， 什 么 样 的 环 境 对 促 进 增 长 的 力 量 的 出 现 最 为 有 利 ？ 这 个 阶 段 的 探 讨 又 可 细 分 如 下 ： 一 是 我 们 必 须 探 讨 哪 类 制 度 对 增 长 有 利 ， 而 哪 类 制 度 对 努 力 、 革 新 和 投 资 是 有 害 的 。 接 着 我 们 将 进 入 信 念 领 域 并 探 讨 哪 些 原 因 造 成 一 国 建 立 的 制 度 有 利 于 增 长 、 而 不 是 不 利 于 增 长 ？ 其 中 部 分 原 因 是 否 可 从 不 同 社 会 对 商 品 和 劳 务 具 有 不 同 的 评 价 中 得 到 解 答 ， 这 种 评 价 又 同 对 非 物 质 上 的 满 足 ， 尤 如 对 闲 暇 、 安 全 、 平 等 、 良 好 的 情 谊 和 宗 教 的 助 人 为 乐 等 的 评 价 有 关 。 必 须 确 定 精 神 与 物 质 价 值 冲 突 的 程 度 以 及 这 些 制 度 对 其 所 作 出 的 反 应 ， 特 别 是 对 正 当 的 生 活 方 式 的 看 法 。 再 进 一 步 探 讨 藏 在 后 面 的 原 因 将 与 自 然 条 件 和 环 境 有 关 。 什 么 原 因 造 成 一 个 民 族 的 一 套 信 念 对 增 长 或 多 或 少 比 较 有 利 ， 而 不 是 另 一 套 信 经 济 增 长 理 论 ７ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn

经济增长理论 念?形成不同的信念和制度是由于种族不同,抑或是由于地 理上的差异,或者仅仅是由于偶然的历史事件? 这些问题都是互相适合与否的问题:即什么样的制度或 信念或环境适合于经济增长,可是还存在演变的问题。信念 和制度是怎样转变的?为什么会发生有利于或有害于增长的 转变?增长对转变又有何影响?增长是否为累积性的,即是 说增长一旦开始,信念和制度会不可避免地趋向于进一步促 进增长;抑或增长是否为自我制约的,即是说按辩证的观点, 新的信念和制度的建立会不可避免地抵制增长并使其缓慢下 来?人类的态度和制度在以往几个世纪里是否存在自我逆转 的趋势,使得增长的过程不可避免地成为周期性的循环? 我们在上述所作的分析按习惯说来,其领域应由社会科 学的各个不同部门来加以划分,可是,此类划分即使曾经进 行过也从未奏效。因此人们或许期望经济学家研究这些近因, 但他们研究的选题极为有限。他们研究了专业化和资本。他 们也强调了流动性、发明创造和冒风险的重要性。他们还小 心翼翼别出心裁地分析了节约愿望的逻辑含意。有的经济学 家进而研究制度;19世纪的经济学家特别经常引证土地所有 权、长子继承权以及合资股份公司的立法。但是,到了20世 纪的40、50和60年代,这类研究不再时兴了。有人甚至权 威地宣称这类题材不再是经济学家研究的项目。这个领域的 其他各个方面属于社会学家、历史学家、信仰论者、律师、生 物学家和地理学家的研究范围,可是,他们只是发表零零碎 碎的文章。人们认为社会学家已把经济制度的研究留给经济 学家,而经济学家又将这个课题留给社会学家。正由于普遍

念 ？ 形 成 不 同 的 信 念 和 制 度 是 由 于 种 族 不 同 ， 抑 或 是 由 于 地 理 上 的 差 异 ， 或 者 仅 仅 是 由 于 偶 然 的 历 史 事 件 ？ 这 些 问 题 都 是 互 相 适 合 与 否 的 问 题 ： 即 什 么 样 的 制 度 或 信 念 或 环 境 适 合 于 经 济 增 长 ， 可 是 还 存 在 演 变 的 问 题 。 信 念 和 制 度 是 怎 样 转 变 的 ？ 为 什 么 会 发 生 有 利 于 或 有 害 于 增 长 的 转 变 ？ 增 长 对 转 变 又 有 何 影 响 ？ 增 长 是 否 为 累 积 性 的 ， 即 是 说 增 长 一 旦 开 始 ， 信 念 和 制 度 会 不 可 避 免 地 趋 向 于 进 一 步 促 进 增 长 ； 抑 或 增 长 是 否 为 自 我 制 约 的 ， 即 是 说 按 辩 证 的 观 点 ， 新 的 信 念 和 制 度 的 建 立 会 不 可 避 免 地 抵 制 增 长 并 使 其 缓 慢 下 来 ？ 人 类 的 态 度 和 制 度 在 以 往 几 个 世 纪 里 是 否 存 在 自 我 逆 转 的 趋 势 ， 使 得 增 长 的 过 程 不 可 避 免 地 成 为 周 期 性 的 循 环 ？ 我 们 在 上 述 所 作 的 分 析 按 习 惯 说 来 ， 其 领 域 应 由 社 会 科 学 的 各 个 不 同 部 门 来 加 以 划 分 ， 可 是 ， 此 类 划 分 即 使 曾 经 进 行 过 也 从 未 奏 效 。 因 此 人 们 或 许 期 望 经 济 学 家 研 究 这 些 近 因 ， 但 他 们 研 究 的 选 题 极 为 有 限 。 他 们 研 究 了 专 业 化 和 资 本 。 他 们 也 强 调 了 流 动 性 、 发 明 创 造 和 冒 风 险 的 重 要 性 。 他 们 还 小 心 翼 翼 别 出 心 裁 地 分 析 了 节 约 愿 望 的 逻 辑 含 意 。 有 的 经 济 学 家 进 而 研 究 制 度 ； １ ９ 世 纪 的 经 济 学 家 特 别 经 常 引 证 土 地 所 有 权 、 长 子 继 承 权 以 及 合 资 股 份 公 司 的 立 法 。 但 是 ， 到 了 ２ ０ 世 纪 的 ４ ０ 、 ５ ０ 和 ６ ０ 年 代 ， 这 类 研 究 不 再 时 兴 了 。 有 人 甚 至 权 威 地 宣 称 这 类 题 材 不 再 是 经 济 学 家 研 究 的 项 目 。 这 个 领 域 的 其 他 各 个 方 面 属 于 社 会 学 家 、 历 史 学 家 、 信 仰 论 者 、 律 师 、 生 物 学 家 和 地 理 学 家 的 研 究 范 围 ， 可 是 ， 他 们 只 是 发 表 零 零 碎 碎 的 文 章 。 人 们 认 为 社 会 学 家 已 把 经 济 制 度 的 研 究 留 给 经 济 学 家 ， 而 经 济 学 家 又 将 这 个 课 题 留 给 社 会 学 家 。 正 由 于 普 遍 ８ 经 济 增 长 理 论 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn

经济增长理论 9 的态度是把研究领域留给别人,也许本作者进行通盘考察的 大胆尝试将不致于引起他人的忌妒。同样,也许这个领域看 来不再令人泄气,假若本书能最低限度地对这个领域的资源 和潜力提供一个粗略的概貌的话。 解答是否适合的问题要比演变问题容易得多。原因是是 否适合的问题与经济学和数学的理论相类似,它采取的方法 是从简单的前提中进行推论。因为依据一两个简单的概括就 不难看到有些信仰和制度比别的信仰和制度更能促进增长 有关这类概括包括:假若人们重视额外的产品,他们很可能 就会投资,否则就不;又假若他们投资所获的成果归己所有, 他们很可能就会投资,若是投资的成果成为公共财产,他们 就不会投资;或者说假若他们可以自由而不是无权购买或租 赁合作的资源,他们就会投资。经济学家对他们所研究的、能 用数量表达(至少在概念上)的问题,他们一直应用演绎法, 因而也就应用数学方法来加以处理。然而信仰和制度与增长 适合与否都非数学上的问题,所以近年来我们竭力避开探讨 这类课题。不过演绎法仍然是可以应用和有成效的。 近年来经济理论家所从事的最出色的一些工作涉及经济 增长稳定性问题。经济学家以资本主义制度与其习惯为出发 点,他们建立了各种数学模式,这些模式或是摇摆不定、或 是从数理辑上逻上升到一个极限、或是最终从增长转向长期 的衰退。取得这些结果是因为将各种系数和各种参数之间的 关系应用于储蓄的趋向、出生率和投资决策的决定因素等问 题。这项工作必然也促进统计调查,从而发现何种关系和系 数对近代美国和其他先进国家的经验最为适用。这项工作主

的 态 度 是 把 研 究 领 域 留 给 别 人 ， 也 许 本 作 者 进 行 通 盘 考 察 的 大 胆 尝 试 将 不 致 于 引 起 他 人 的 忌 妒 。 同 样 ， 也 许 这 个 领 域 看 来 不 再 令 人 泄 气 ， 假 若 本 书 能 最 低 限 度 地 对 这 个 领 域 的 资 源 和 潜 力 提 供 一 个 粗 略 的 概 貌 的 话 。 解 答 是 否 适 合 的 问 题 要 比 演 变 问 题 容 易 得 多 。 原 因 是 是 否 适 合 的 问 题 与 经 济 学 和 数 学 的 理 论 相 类 似 ， 它 采 取 的 方 法 是 从 简 单 的 前 提 中 进 行 推 论 。 因 为 依 据 一 两 个 简 单 的 概 括 就 不 难 看 到 有 些 信 仰 和 制 度 比 别 的 信 仰 和 制 度 更 能 促 进 增 长 。 有 关 这 类 概 括 包 括 ： 假 若 人 们 重 视 额 外 的 产 品 ， 他 们 很 可 能 就 会 投 资 ， 否 则 就 不 ； 又 假 若 他 们 投 资 所 获 的 成 果 归 己 所 有 ， 他 们 很 可 能 就 会 投 资 ， 若 是 投 资 的 成 果 成 为 公 共 财 产 ， 他 们 就 不 会 投 资 ； 或 者 说 假 若 他 们 可 以 自 由 而 不 是 无 权 购 买 或 租 赁 合 作 的 资 源 ， 他 们 就 会 投 资 。 经 济 学 家 对 他 们 所 研 究 的 、 能 用 数 量 表 达 （ 至 少 在 概 念 上 ） 的 问 题 ， 他 们 一 直 应 用 演 绎 法 ， 因 而 也 就 应 用 数 学 方 法 来 加 以 处 理 。 然 而 信 仰 和 制 度 与 增 长 适 合 与 否 都 非 数 学 上 的 问 题 ， 所 以 近 年 来 我 们 竭 力 避 开 探 讨 这 类 课 题 。 不 过 演 绎 法 仍 然 是 可 以 应 用 和 有 成 效 的 。 近 年 来 经 济 理 论 家 所 从 事 的 最 出 色 的 一 些 工 作 涉 及 经 济 增 长 稳 定 性 问 题 。 经 济 学 家 以 资 本 主 义 制 度 与 其 习 惯 为 出 发 点 ， 他 们 建 立 了 各 种 数 学 模 式 ， 这 些 模 式 或 是 摇 摆 不 定 、 或 是 从 数 理 辑 上 逻 上 升 到 一 个 极 限 、 或 是 最 终 从 增 长 转 向 长 期 的 衰 退 。 取 得 这 些 结 果 是 因 为 将 各 种 系 数 和 各 种 参 数 之 间 的 关 系 应 用 于 储 蓄 的 趋 向 、 出 生 率 和 投 资 决 策 的 决 定 因 素 等 问 题 。 这 项 工 作 必 然 也 促 进 统 计 调 查 ， 从 而 发 现 何 种 关 系 和 系 数 对 近 代 美 国 和 其 他 先 进 国 家 的 经 验 最 为 适 用 。 这 项 工 作 主 经 济 增 长 理 论 ９ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn