过程也可舱是通过贸易原封不动地获得其它商品)，还是其资产 是由一房、机械、现金、原料以及可用于抵偿的制成品和半成品 组成的制造业企业，这都没有什么区别。在任何时候都具有重 要意义的事实是，要以货币形式进行资本核算，无论是用现代的 簿记方式，还是用其它不管多么原始和粗野的方式。总之，做任 何事情都必须考虑收支问题：在一项事开始时，要有起始收 支；在作出任何决定之前，要有一番计算，以弄清是否有刹可图影 在该企此结束时，要有最后的收支估价，以确定获得了多少利 剂。例如，一·项克门达(Commenda)3)交易的起始收支将决定 投入该交易的资产的商定货币价值（就资产尚未以货币形式存 在面言)，而最后的收支将形成一项估价，在最后进行利润和亏 损分配的时候要以这项估价为基础。只要这种交易是理性的， 交易的合伙人每采取一步行动都要进行核算。真正精确的核算 或估价或许并不存在，整个父易过程以纯粹想当然的方式进行， 或贝是沿袭原有的、便当的方式进行，一这一切即使在今天， 也仍然发生在所有形式的以资本主义方式经营的企业中。但是， 所有这一切所影响的只不过是资本主义获利方式的理智性 (rationality)的程度而已。 我J之所以要界定这一术语，就是要说明经济行为在实际 上要适合于把货币收入与货币支出作比较，至于比较的方式多 么原始都没有关系。这样，就这种意义而声，资本主义以及资本 主义企业（即使是其有相当理陛化的资本主义核算的），在经济 文献允许我们作判断的所有义明国家中都是早已存在的。在中 国、印度、巴比伦、埃及，在古代地中海地区，在中世纪以及在近 代，都一直存在着。这些都并非只是孤立的冒险事业，而是完全 依赖于资本主义事业的不断更新，而且甚至是连续运转的经济 9
企业，然而，在相当长的一段时间内，别的姑不欲，贸易就没 有象我们今天这样以持续的方式进行，·而基本上是一系列单独 的事业。大商人的行动只是逐渐地取得了某种内在的凝聚（如 通过部门组织等)。总之，资本主义性质的企业和资本主义性质 的企业家（不只是偶尔从商的企业家，而是固定从事实业的企业 家)，乃是古已有之，并且遍布世界各地的。 然而，西方却发展了资本主义，不仅数量上颇为可观，而 (随着数量上的增长)还发展出了在其它各地从米出现过的类 型、形式和方向。在世界上的所有地方，一直就有着各种商人， 如批发商和零售商，地域性商人和国际性贸易商人；各种各样的 贷款一直在发放，具备各种职能的银行一直存在着（至少与我们 十六世纪的银行相比，可以说各种职能均已具备)；航海借贷〔4、 克门达、交易以及类似（有限、无限）两合公司(Kommanditgese- 1 Ischaft)5的联合体一直广泛存在，甚至成为持续性商业活动； 无论什么时候，只要公众团体的金钱财源一直存在，就一直会有 贷款人出现，如在巴此伦、希腊、印度、中国、罗马等地。从来都 是这些贷款人一直在为战争和海上劫掠提供资金，为各种合同 和开创活动提供资金多从来都是他们一直作为殖民企业家，作为 使用奴隶、或使用直接或间接的强迫劳动的种植园主在制订对 外政策时发挥着作用，占有着承租给他人的领地、行政机构，而 且更重要的是，占有着税利；从来都是他们一直在为政党领袖参 加竞选提供资金，为雇佣军参加内战提供资金；最后，从来都是 他们一直在参与各种攫取金钱的投机活动，从不放过任何投机 机会。这种企业家，这些具有资本主义性质的冒险家在各地都 一直存在着。除去买卖、信贷、银行交易之外，他们的活动在过 去主要地具有一种非理注的和找机的性质，或趋向于凭借武力 0
以获利，尤其是获取劫掠品，无论这些劫掠品是直接通过战争还 是以刺削附属国，长期劫热其财政收入的形式而取得的。 企业发家者、大规漠投机商、特许权猎取者这些人的资本主 义，以及更为近代的、甚至和平时期的金融资本主义（当然首先 是特别热衷于发战争财的那种资本主义)，即便是在现代西方务 国，也还带有这种非理性的痕迹；大规模同际贸易的某些方面 (但仪仅是某些方面)直到今天也仍然象以往一样，总是与这种 非理性成分密切相关。 但是，除此以外，西方在近代还发展了一种极其不同的资本 主义形式，这种资本主义在其它地方还从未出现过，这就是：（在 形式上.的)自由劳动之理性的资本主义组织方式。这种组织方 式在其它地方权只略有迹象而已。不自由的劳动组织方式甚至 也曾达到过相当程度的理智性，但贝是在种植园内以及在非常 有限的程度上存在古代奴隶工场中。在封建贵族的采邑内， 在采邑工场和使用农奴劳动的庄园家庭工业中，这种理性差 不多没怎么发展过。可以确证的是，使用自由劳动的真正家庭 工业在西方以外的其它地方只是极为个别地存在过。只有在很 少的情况下，般是在国家袭断企业（但也完全不同于现代工业 组织)中，频繁地使用日问劳动者才导致过生产组织的产生，但 也从米产生过我们在中世纪就业已有过的那种理性的手工业学 徒组织。 理性：的工业组织只与固定的市场相协调，面不是和政治的、 或非理性的投资赢利活动相适应；这种理性的工业组织并非西 方资本主义的唯一特点。资本主义企业的现代理性组织在其发 展过程中如若没有其它两个重要因素就是不可能的，这两个因 素就是：把事务与家庭分离开来，以及与之密切相关的合乎理性 11
的簿记方式；前一个因素绝对地支配着现代经济生活。劳动地 点和居住地点在空间上的分离，在其它地方也存在着，如东方的 巴扎（集市）和其它文化的奴隶工场。具有资本主义性质的联合 体的发展及其账簿的使用在远东，近东和古代都有发现，但是，与 现代商业企业的独立性相比，它们只不过是小小的开端而已。其 原因就在于，这种独立性的不可或缺的前提，即我们的理性的商 业簿记方式以及我们的公有财产与私有财产在法律上的分离， 在那里是全然不曾有过的，或者说，仅仅才开始发展，)在其它 各地曾有的趋向只是想使赢利企业成为皇室或〔具有家政性质 的)采邑家业的一部分，而这种趋问，如同罗德布特(Rodbertus) 所察觉到的，尽管与西方的情祝有表面上的相似，但在根本上却 是不词的，甚至是相反的发展过程。 然而，所有这些西方资本主义的特点之所以获得了重要意 义，归根结蒂，是因为它们与资本主义的劳动组织方式联系着。 即使通常所谓的商业化、可转让证券的发展、投机的理性化、交 换等等一类东西也是与之联系着的。因为，没有这种理性的资 本主义劳动组织方式，所有这一切，即便有可能，也绝对不会具 有同等的意义，尤其不会有与之相联系而产生的现代西方社会 结构及其全部特殊问题。精确的核算与筹划（这是其它一切事 情的基础)只是在自由劳动的基础上才是可能的。) 正如（或者不如说因为）在现代西方之外，世人从不知道理 牲的劳动组织方式，所以他们也根本不知道理性的社会主义。当 然，城市经济、市民食物供给政策、君主的重商主义和福利政策、 定额配给、经济生活管理、保护主义、以及自由放任理论都是一 直就有的（如知在中国）。世人也还知道各种各样社会主义的和共 产主义的试验：家庭的、宗教的、抑或军事的共产主义，国家社会 12
主义（在埃及），垄断卡特尔，以及消费者组织。然而，尽管各个 地方都一直有着市民的市场特权、公司、行会、以及各种各样的 城乡法律差异，但是，公民这一概念在西方之外却从未存在过， 资产阶级这一概念在现代西方之外也从未存在过。同样，无产阶 级作为阶级也不可能存在过，因为不曾有过在固定纪律约束下 的理性劳动组织方式。债权人阶级和负债人阶级之间，地主和 无地者、农奴或佃农之间，贸易团伙和消费者或土地贵族之间的 阶级斗争，在各个地方，以各种不同的组合方式一直存在着；但 是，西方远在中世纪就业已有过的雇佣者与其工人之间的斗争 在其它地方到现在也只是个开端而已。大工业企业家与片 由一工资势动者之间的现代冲突在那些地方则全然不曾有过， 因此也就根本不可能存在诸如社会主义这样一类问题。 因而，在一部世界文化史中，即便是从纯经济的角度看，我 们的中心问题，归根到底，也不是资本主义活动发展本身（这种 发展在不同的文化中只在形式上有所不同：要么是冒险家类型， 要么是贸易、战争和政治的资本主义，要么是作为获利手段的经 营)；中心的问题毋宁是：以其自由劳动的理性组织方式为特征 的这种有节制的资阶级的资本主义的起源问题。或从文化史 来说就是：西方资产阶级的起源及其特点的问题；这个问题与资 本主义劳动组织方式的起源问题肯定有着密切的关系，但又不 完全是一回事。因为，资产阶级作为一个阶级在资本主义的独 特的近代形态发展以前就已经存在了，虽然它确实只不过是在 西半球存在着。 初看上去，资本主义的独特的近代西方形态一直受到各种 技术可能性的发展的强烈影响。其理智性在今天从根本上依赖 于最为重要的技术因素的可靠性。然而，这在根本上意味着它 13