纪》，三十五年，立石东海上胸界中，以为秦东门，凝即在是年也。 常山（分邯郸置）自来言泰那者皆不知有此那。今按《张耳 陈余列传>，二世元年，武臣王赵，使韩广略燕，李良略常山，张黡略 上党，李良已定常山，复使略太原；其明年，王离围赵于巨鹿，陈余 北收常山兵得数万人。兹所谓常山者，既非故国名，则必与上党、 太原同为郡名；其后张耳王赵，更名常山，实本于此。张苍列传， 陈余击走张耳，耳归汉，汉以苍为常山守，从韩信击赵：明常山之 称，非仅国名矣。其时汉未有常山，置守盖遥领耳。《汉书·高帝 纪》，三年，韩信东下井径，斩陈余，获赵王歇，置常山、代郡，常山人 汉始此，或径以为置郡之年，误也。赵代之地非只二那，史特举此 以概其余。常山迤南为邯郸，则别将靳歙自河内出北击降之（本 传)；据此亦可证常山国虽为赵之更名，而常山郡之与邯郸，固二而 非一。 济北（分齐郡置）《项羽本纪》、《田儋列传》，故齐王建孙田 安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引兵降项羽：羽定天下，立 安为济北王，都博阳。《留侯世家》，下邳圯上老父谓良日：后十三 年，孺子见我济北谷城山下。自来以为楚汉之际所增置，独姚氏 鼐、王氏国维以为秦那。姚氏仅引史文而未能证其为郡名，王氏但 据<汉书·高帝纪>六年以齐地七郡立子肥为齐王，中有济北，遂谓 此汉初之那，当因秦故。夫济北或系泛指济水以北，汉初之郡，亦 有因于楚汉之标所增置者，是二氏之说，恐不足以传信。今按博 阳、谷城，地皆在济水以南，而史系之济北，则济北非泛指济水以北 而为郡名可知；田安下济北，在秦末六国初起时，则济北之为秦郡 又可知。至<曹相国世家>，从韩信破齐，遂取临淄，还定济北郡，则 已在楚汉之三年矣；盖齐并济北，仍以为郡也。 胶东（分琅邪置）《项羽本纪》、《田儋列传》，徙齐王田市更王 胶东。姚氏鼐日：此或秦置耶，或楚汉置耶，举未可知。按项羽封 8
建诸王，率因秦郡之旧，则以秦置为是。王氏国维日：今以秦四十 二那还之六国，则除六郡为秦故地，六郡取之胡越外，楚得其八，赵 亦如之，燕得其五，韩、魏共得其七，齐得其二。夫齐地之大，虽不 若楚、赵，以视韩、魏，固将倍之；且负海饶富，非楚、赵边地之比也。 今举全齐之地仅置二郡，其不可解一也。又曰：余以为三十六郡之 分，在始皇二十六年，时齐国新定，未遑建置，故略分为齐与琅邪二 那，其于区画，固未暇也。迄于疆理既定，则齐尚有五郡。何以征 之？日，汉书·高帝纪>日，以胶东、胶西、临淄（即齐那）、济北、博 阳、城阳郡七十三城立子肥为齐王，此汉初之郡，当因秦故；加以琅 邪，共得七郡，为田齐故地，如此则奏之理列国，庶得其平。今细 加推寻，王氏悉举汉初齐地七郡以为因于秦故，殊未敢信。胶西名 不见于楚汉。博阳据<项羽本纪》、《田儋列传》乃济北王都，是楚汉 之初，其地犹属济北，安得谓秦世已分建为郡？《田儋列传》，田荣 反，击项羽于城阳；王氏执此以为秦有城阳郡之证。不知此城阳乃 《汉志》济阴之属县，城通作成，非郡名也。《项羽本纪》，项梁使沛 公及羽别攻城阳，屠之，四破秦军濮阳东。济阴之成阳邻接濮阳， 若<汉志之城阳国，则去濮阳六百里而遥矣。城阳一名数见于汉 初诸将列传，皆指此地。惟济北、胶东立国于楚汉之初，得王说益可 以证其为旧都矣。齐分济北，琅邪分胶东，齐七十余城，分隶四那， 平均那得十余县，秦之疆理齐土，已可得其平，勿庸多至七那也。 河内（分河东置）《项羽本纪>，赵将司马印定河内，数有功， 故立印为殷王，王河内。姚氏鼐日，盖秦有河内郡也。准以济北、 胶东建国因于故郡之例，其说可信。《高祖本纪，二年，虏殷王，置 河内那，此入汉之年，非始置之年也。河内西阻王屋、析城诸山，本 与河东隔绝，自成一区；昭襄王三十三年魏入南阳，秦始有其地，时 东不得邢丘、怀，北不得宁新中，地狭不足以立那，率以并属河东； 其后壤地虽拓，军机倥偬，未遑建置；始皇既并天下，始依山川形 9
便，更加区画；此衡情度势，可推而知者。张耳陈余列传》，二世元 年，耳、余说赵王武臣北徇燕代，南收河内；二年，章邯引兵至邯郸， 徙其民河内；事皆在司马印定河内之前。又《樊哙列传》，击秦军出 亳南，河间守军于杠里，破之；王氏国维以为秦郡有河间之证。然 杠里数见于《高祖本纪>、《樊哙列传》、《曹相国世家>、《灌婴列传》， 迹其地望，当在东，砀之间，非河间所部，全氏祖望已辨其为误文。 全疑为三川守之军，自今观之，则河内更为近是。间、内一字之讹， 且密迩东，砀。若夫河间则既名不著于秦末楚汉，且远在勃海之 滨，齐、赵隔于其间，焉得南军于中原乎？ 衡山（分九江置）《项羽本纪>，立番君吴芮为衡山王。其建 郡之年，姚氏鼐以为未可知，今从前例亦断以为秦置。《始皇本纪>， 二十八年，西南渡淮水，之衡山、南郡；衡山与南郡并举，盖其时已 建郡矣。 、以上六郡，《汉志》缺，始皇二十六年后析内郡置。 秦一代建郡之于史有征者四十六，备列如上，然非得谓秦那 必止于是数。《续志>以丹阳为秦鄣那，裴解、《晋志>因之；而清儒 多以鄣郡与东阳、吴郡皆不见于秦记而始见于《汉书·高帝纪》六 年以封荆王，因一概断为楚汉之间所增置。夫<史记>既不立专篇 以志地理，秦一代之郡，自无由悉数见于一代之史，然侧马彪之言， 未必遽是，亦未必定非。且项羽之自立为西楚霸王，王梁楚地九那， 中间已有鄣与东阳二郡（姚鼐《项羽王九郡考》、钱大昕《廿二史考异>，刘文淇 《楚汉诸侯疆域志)，是吴果后置，鄣与东阳，更安见其必非秦旧耶？又 《黥布传》，项籍死，天下定，布遂剖符为淮南王，九江、庐江、衡山、 豫章郡皆属布；四那除九江外前人亦目为非秦郡。今按郦元<赣水 注》，南昌，秦以为庐江南部（即庐江那之南部都尉）；是豫章果后 置，庐江亦未必非秦旧也。夫考古之事，竭其能事耳。生千百年之 后，上究千百年前之典章经制，史文阙略，焉得必无遗漏？多闻阙 10
疑，庶几其可；若必欲断言为三十六或四十八，徒见其柢悟凿枘，是 亦不可以已乎？ (原载《浙江学报》第二卷第一期，1947年12月) 11
秦 郡 图 原 北 地 阳 水 水 郡 咸阳 东 酒 城 酒 长 界城 国 界 南海 12