典型模型之 公共资源的悲剧 Garrett Hardin于1968年发表的文章以牧场为例提 出了“公共资源的悲剧”。资源被假定为有限的， 设想在一个没有使用限制的牧场里面，如果有两位 牧人，他们放牧的数量直接关系到他们的收益，而 维护牧场和牧草生长的成本和风险则平均分摊，在 这种情况下，放牧者双方都会尽可能多的饲养牲口， 以提高自己的收益，最终的结果是双方的牲口都没 有足够的牧草，而牧场也由于过度使用而越发贫瘠。 结果资源耗尽，无论是个体还是整体收益都没有实 现最大化
二、典型模型之一——公共资源的悲剧 Garrett Hardin于1968年发表的文章以牧场为例提 出了“公共资源的悲剧”。资源被假定为有限的， 设想在一个没有使用限制的牧场里面，如果有两位 牧人，他们放牧的数量直接关系到他们的收益，而 维护牧场和牧草生长的成本和风险则平均分摊，在 这种情况下，放牧者双方都会尽可能多的饲养牲口， 以提高自己的收益，最终的结果是双方的牲口都没 有足够的牧草，而牧场也由于过度使用而越发贫瘠。 结果资源耗尽，无论是个体还是整体收益都没有实 现最大化
模型之二一 公共品的“囚徒困境” Hardin的牧人博弈可以被经典的“囚徒困境”所描述。 我们首先确定假设条件： (1〉只有一个牧场，只能够给L只牲口提供足够的牧草，即资源有限。 (2〉两名牧人都符合理性人的假设，追求个人利益最大化。每人的策略分 为合作与欺骗（不合作）两种。若合作，大家平均分配资源，平均承担 成本，那么每人饲养的牲口数目为L2;相反，如果任何一方不合作， 那么双方都会按自己的计划尽可能多的饲养性口数目，争取最多的利益， 结果就是两败俱伤。图表解释为： 符号解释：C(cooperate合作)，D(defect欺骗)，“1、2”分别代表牧人1和2 箭头表示策略的选择方向 收益假设：(1)若双方合作，各占一半资源，那么均获得10个单位收益 (2〉若一方采取欺骗策略，那么另一方在同样成本前提下遭到 损失，而牲口也不能获得足够牧草，为-1单位；而该方则占了便宜，收 益为11各单位。 (3〉若双方均采取欺骗策略，那么两败俱伤均为0单位受益
模型之二——公共品的“囚徒困境” Hardin的牧人博弈可以被经典的“囚徒困境”所描述。 我们首先确定假设条件： 〈1〉只有一个牧场，只能够给L只牲口提供足够的牧草，即资源有限。 〈2〉两名牧人都符合理性人的假设，追求个人利益最大化。每人的策略分 为合作与欺骗（不合作）两种。若合作，大家平均分配资源，平均承担 成本，那么每人饲养的牲口数目为L/2；相反，如果任何一方不合作， 那么双方都会按自己的计划尽可能多的饲养牲口数目，争取最多的利益， 结果就是两败俱伤。图表解释为： 符号解释：C(cooperate合作),D(defect欺骗)，“1、2”分别代表牧人1和2 箭头表示策略的选择方向 收益假设：〈1〉若双方合作，各占一半资源，那么均获得10个单位收益 〈2〉若一方采取欺骗策略，那么另一方在同样成本前提下遭到 损失，而牲口也不能获得足够牧草，为-1单位；而该方则占了便宜，收 益为11各单位。 〈3〉若双方均采取欺骗策略，那么两败俱伤均为0单位受益
图 C(合作) D(欺骗) 2 C(合作) D(欺骗) C(合作) D(欺骗) 10 -1 11 0 10 11 -1 0 图示二 牧人1 C D (10,10) (-1,11) 牧人2 D (11,-1) (0,0)
1 C(合作) D(欺骗) 2 C(合作) D(欺骗) C(合作) D(欺骗) 10 10 -1 11 11 -1 0 0 (10,10) (-1,11) (11,-1) (0,0) 牧人1 C D 牧人2 C D 图示一 图示二