·笔者认为,反对者由怀疑主义在怀疑主义语境下是合法 的,得出我们的处境并不比以前更好的结论,是错误的。 因为以前怀疑主义威胁日常的知识,不仅认为,在怀疑 主义的语境下,我们没有知识,而且在日常的语境下, 我们也没有知识。语境主义反对这种观点,主张怀疑主 义的结论只在怀疑主义的语境下才能成立,在日常语境 下却不成立,因此怀疑主义对日常知识没有威胁的作用 语境主义通过限制怀疑主义的适用范围,把日常语境下 的知识从怀疑主义的威胁中解脱了出来。从这种意义上 说,语境主义有其合理性,它使我们的处境比以往更好。 语境主义对怀疑主义的友善以及语境主义的反常识性 ( anti common sense)都是以反怀疑主义 ( antiskepticism)为前提,其目的是使怀疑主义的结 论失去普遍性,“通过承认怀疑主义有某些真理,语境 主义的确解释了怀疑主义论证的难以处理的吸引力
6 • 笔者认为，反对者由怀疑主义在怀疑主义语境下是合法 的，得出我们的处境并不比以前更好的结论，是错误的。 因为以前怀疑主义威胁日常的知识，不仅认为，在怀疑 主义的语境下，我们没有知识，而且在日常的语境下， 我们也没有知识。语境主义反对这种观点，主张怀疑主 义的结论只在怀疑主义的语境下才能成立，在日常语境 下却不成立，因此怀疑主义对日常知识没有威胁的作用。 语境主义通过限制怀疑主义的适用范围，把日常语境下 的知识从怀疑主义的威胁中解脱了出来。从这种意义上 说，语境主义有其合理性，它使我们的处境比以往更好。 语境主义对怀疑主义的友善以及语境主义的反常识性 （anticommonsense）都是以反怀疑主义 （antiskepticism）为前提，其目的是使怀疑主义的结 论失去普遍性，“通过承认怀疑主义有某些真理，语境 主义的确解释了怀疑主义论证的难以处理的吸引力
2来自缺陷论的批判 2.1质疑知识标准会变化 2.2质疑“知道”的语境敏感性 2.3质疑“怀疑主义假设不对”的解释
7 2 来自缺陷论的批判 • 2.1 质疑知识标准会变化 • 2.2 质疑“知道”的语境敏感性 • 2.3 质疑“怀疑主义假设不对”的解释
2.1质疑知识标准会变化 ·语境主义者主张,知识的归因标准随语境 的变化而变化,“当前所有版本的语境主 义都遇到了同样的一个问题:它们都宣称 怀疑主义者提高了知识的标准。”这种观 点与正统知识论南辕北辙、背道而驰,因 而为不少人所不容
8 2.1 质疑知识标准会变化 • 语境主义者主张，知识的归因标准随语境 的变化而变化，“当前所有版本的语境主 义都遇到了同样的一个问题：它们都宣称 怀疑主义者提高了知识的标准。”这种观 点与正统知识论南辕北辙、背道而驰，因 而为不少人所不容
根据知识归因是否受归因标准的影响,知识论可 分为语境主义(又称可变主义)和不变主义 ( invariants)。不变主义认为,有而且只有 种知识的概念,有而且只有一组不变的知识标 准决定知识语句的真值条件,知识归因的标准是 不变的,既不像归因者语境主义所说的受知识的 归因者影响,也不像主体敏感的不变主义所说的 受主体即被归因者的语境影响,“S知道p”不是语 境敏感的。传统的知识论大都主张不变主义 主张:“知识归因被用来描述主体与命题之间的 种复杂关系,这种关系的有效与无效与得出知 识归因的语境无关
9 • 根据知识归因是否受归因标准的影响，知识论可 分为语境主义（又称可变主义）和不变主义 （invariantism）。不变主义认为，有而且只有 一种知识的概念，有而且只有一组不变的知识标 准决定知识语句的真值条件，知识归因的标准是 不变的，既不像归因者语境主义所说的受知识的 归因者影响，也不像主体敏感的不变主义所说的 受主体即被归因者的语境影响，“S知道p ”不是语 境敏感的。传统的知识论大都主张不变主义，它 主张：“知识归因被用来描述主体与命题之间的 一种复杂关系，这种关系的有效与无效与得出知 识归因的语境无关
不变主义依据知识归因标准的高低,可分为怀疑主义的 不变主义(又称绝对主义的不变主义)和摩尔主义 ( Mooreanism,又称非绝对主义的不变主义,或非怀疑 主义的不变主义)。怀疑主义的不变主义主张,知识归 因的标准非常高,以致从来没有或者很少满足,如果我 们曾有什么东西可以相信,那也是非常少的。摩尔主义 主张,知识归因的标准非常低以致于我们经常知道我们 相信的东西,甚至知道关于外部世界的事情。 ·正统知识论以知识的普遍性、客观性、确定性等作为知 只的标准,因此正统知识论主张绝对主义的不变主义, 认为知识是绝对不可错的,知识的标准以及知识的归因 不会随着语境的不同而不同。由于绝对主义的不变主义 的主张与自然科学的知识理想很接近,再加上知识标准 的可变性可能会导致一种无所适从的相对主义,因而有 不少人对归因标准的语境性提出了批判。 10
10 • 不变主义依据知识归因标准的高低，可分为怀疑主义的 不变主义（又称绝对主义的不变主义）和摩尔主义 （Mooreanism，又称非绝对主义的不变主义，或非怀疑 主义的不变主义）。怀疑主义的不变主义主张，知识归 因的标准非常高，以致从来没有或者很少满足，如果我 们曾有什么东西可以相信，那也是非常少的。摩尔主义 主张，知识归因的标准非常低以致于我们经常知道我们 相信的东西，甚至知道关于外部世界的事情。 • 正统知识论以知识的普遍性、客观性、确定性等作为知 识的标准，因此正统知识论主张绝对主义的不变主义， 认为知识是绝对不可错的，知识的标准以及知识的归因 不会随着语境的不同而不同。由于绝对主义的不变主义 的主张与自然科学的知识理想很接近，再加上知识标准 的可变性可能会导致一种无所适从的相对主义，因而有 不少人对归因标准的语境性提出了批判