(X/2-X)2=12405-7515.026)}2=23911845.72 取a=0.05,',平均值置信度95%的预测区间为： Ytaan ∑好 6555.13于2.045×413.1593× 156998574 Xn=8270时 V31125176492.59 =6555.13年162.10 969158年2.045×413.1593x57+72517649259 23911845.72 X2=12405时 =969158x49925 即是说，当Xn=8270元时，'n平均值置信度95%的预测区间为(6393.03,671723) 元。当Xn=12405元时，'户平均值置信度95%的预测区间为(92923,109083)元. y,个别值置信度95%的预测区间为： +1X,- 655.13年2.045x413.1593×+312517649259 56998574 Xn=8270时 =6555.13年860.32 9691.582.045×413.1593× 123911845.72 X2=12405时 V31125176492.59 =9691.58934.49 即是说，当第一步Xn=8270时，'n个别值置信度95%的预测区间为(569481， 741545)元。当第二步X:=12405时，'个别值置信度95%的预测区间为(8757.09， 10626.07)元。 在“E9ua1i0n”框中，点击“Forecast”可得预测值及标准误差的图形如图2.14：
11 2 2 2 ( ) (12405 7515.026) 23911845.72 X X f − = − = 取 = 0.05, Yf 平均值置信度 95%的预测区间为： 2 ^ ^ 2 2 1 ( ) f f i X X Y t n x − + X f 1 = 8270 时 1 569985.74 6555.13 2.045 413.1593 31 125176492.59 + = 6555.13 162.10 X f 2 =12405 时 1 23911845.72 9691.58 2.045 413.1593 31 125176492.59 + = 9691.58 499.25 即是说，当 X f 1 = 8270 元时， Yf 1 平均值置信度 95%的预测区间为（6393.03，6717.23） 元。当 X f 2 =12405 元时， Yf 2 平均值置信度 95%的预测区间为（9292.33，10090.83）元。 Yf 个别值置信度 95%的预测区间为： 2 ^ ^ 2 2 1 ( ) 1 f f i X X Y t n x − + + X f 1 = 8270 时 1 569985.74 6555.13 2.045 413.1593 1 31 125176492.59 + + = 6555.13 860.32 X f 2 =12405 时 1 23911845.72 9691.58 2.045 413.1593 1 31 125176492.59 + + = 9691.58 934.49 即是说，当第一步 X f 1 = 8270 时， Yf 1 个别值置信度 95%的预测区间为（5694.81， 7415.45）元。当第二步 X f 2 =12405 时， Yf 2 个别值置信度 95%的预测区间为（8757.09， 10626.07）元。 在“E quation ”框中，点击“Forecast”可得预测值及标准误差的图形如图 2.14：
15202 —YF2SE 图2.14 案例分析三建筑行业工资差异制度因素的分析一一元线性回归模型 一、引言 我国目前正处在由计划经济向市场经济过渡的体制转型时期。在这一时期，各行业之 间的职工工资差异在日趋扩大的同时，呈现出与计划经济时期完全不同的特征。本文试图通 过考察体制转型时期行业（以建筑业为例）工资，以及行业垄断程度，提出基于体制转型这 一特定时期的行业工资决定假说：行业相对工资差异的扩大是由于行业垄断程度的扩大引致 的，并用回归方法分析对这一假说进行验证。 二、数据定义与经济理论假说 (一)数据定义 1.建筑业工资水平 建筑业相对工资水平定义为建筑业平均工资与全社会平均工资之比。本文之所以采用 的是相对工资水平的概念，而没有采用绝对水平，因为我们更关注改革开放20多年米，建 筑行业的工资相对于整个行业的变化，而不关心建筑业自身工资的发展趋势。部分年份建筑 业相对工资水平的时序数据见表1。 表1 部分年份建筑业相对工资水平时序数据 年份 建筑业平均工资（元） 全社会平均工资（元） 建筑业相对工资(%) 1978 714 615 116.1 1980 855 762 112.2 1985 1362 1148 118.6 1989 2166 1935 111.9 1990 2384 2140 111.4
12 图 2.14 案例分析三 建筑行业工资差异制度因素的分析——一元线性回归模型 一、引言 我国目前正处在由计划经济向市场经济过渡的体制转型时期。在这一时期，各行业之 间的职工工资差异在日趋扩大的同时，呈现出与计划经济时期完全不同的特征。本文试图通 过考察体制转型时期行业（以建筑业为例）工资，以及行业垄断程度，提出基于体制转型这 一特定时期的行业工资决定假说：行业相对工资差异的扩大是由于行业垄断程度的扩大引致 的，并用回归方法分析对这一假说进行验证。 二、数据定义与经济理论假说 （一）数据定义 1．建筑业工资水平 建筑业相对工资水平定义为建筑业平均工资与全社会平均工资之比。本文之所以采用 的是相对工资水平的概念，而没有采用绝对水平，因为我们更关注改革开放 20 多年来，建 筑行业的工资相对于整个行业的变化，而不关心建筑业自身工资的发展趋势。部分年份建筑 业相对工资水平的时序数据见表 1。 表 1 部分年份建筑业相对工资水平时序数据 年份 建筑业平均工资(元) 全社会平均工资(元) 建筑业相对工资(%) 1978 714 615 116.1 1980 855 762 112.2 1985 1362 1148 118.6 1989 2166 1935 111.9 1990 2384 2140 111.4
1991 2649 2340 113.2 1992 3066 2711 113.1 1993 3779 3371 112.1 1994 4894 4538 107.8 1995 5785 5500 105.2 1996 6249 6210 100.6 1997 6655 6470 102.9 1998 7456 7479 99.7 1999 7982 8346 95.6 200 8735 9371 93.2 2001 9484 10870 87.2 2002 10279 12422 82.7 资料米源：《中国统计年鉴》(2004)第158页。 2.垄断程度 在西方国家，人们通常用一个行业中最大的几家厂商的销售收入的份额表示一个行业 的垄断程度。然而这种方法在我国目前的情况下并不完全适用，因为目前影响（甚至决定〉 我国行业职工工资水平的并不是一般意义上的垄断，而是体制转型时期一种特有的垄断， 它并不是针对企业的规模而言的，而是针对所有制结构或国有经济成分对行业的控制程度而 言的，即所谓“所有制垄断”或“行政垄断”。 在传统的计划经济体制下，我国经济属于典型的二元经济模式。如果撒开农村经济这 一“元”而不论，城市经济这一“元”的大多数行业基本上都是由国有经济控制的，各行业 间在这一点上没有显著性的差别。然而，随着计划经济体制向市场经济体制的过渡，这种国 有经济一统天下的格局逐步被打破，呈现出所有制日趋多元化的的趋势。但是，不同行业所 有制多元化的进程并不一致，由此产生了不同行业间所有制结构的差异，建筑业相对于电力、 金脸、房地产等行业，其非国有经济成分进入的门槛相对较低，竞争较为激烈，因此所有制 多元化进展较快。因此，在体制转型时期，我国建筑行业的垄断程度的绝对水平可以在建筑 行业的国有化程度上得到大致的体现。为了获取资料的方便，本文将建筑业国有化程度用建 筑业国有单位职工人数占建筑业全部就业人数的比重来表示。 由于不管什么行业，所有制结构多元化、国有经济比重下降是一个总的趋势，而且决 定相对工资高低的不是个行业垄断程度的绝对数，而是行业垄断程度与其他行业垄断程度或 社会平均水平相比较的相对水平，所以引入相对垄断程度的概念： 相对垄断程度=行业所有制垄断度的绝对数/全社会所有制垄断度的平均数
13 1991 2649 2340 113.2 1992 3066 2711 113.1 1993 3779 3371 112.1 1994 4894 4538 107.8 1995 5785 5500 105.2 1996 6249 6210 100.6 1997 6655 6470 102.9 1998 7456 7479 99.7 1999 7982 8346 95.6 2000 8735 9371 93.2 2001 9484 10870 87.2 2002 10279 12422 82.7 资料来源：《中国统计年鉴》（2004）第 158 页。 2．垄断程度 在西方国家，人们通常用一个行业中最大的几家厂商的销售收入的份额表示一个行业 的垄断程度。然而这种方法在我国目前的情况下并不完全适用，因为目前影响（甚至决定） 我国行业职工工资水平的并不是一般意义上的垄断，而是体制转型时期一种特有的垄断， 它并不是针对企业的规模而言的，而是针对所有制结构或国有经济成分对行业的控制程度而 言的，即所谓“所有制垄断”或“行政垄断”。 在传统的计划经济体制下，我国经济属于典型的二元经济模式。如果撇开农村经济这 一“元”而不论，城市经济这一“元”的大多数行业基本上都是由国有经济控制的，各行业 间在这一点上没有显著性的差别。然而，随着计划经济体制向市场经济体制的过渡，这种国 有经济一统天下的格局逐步被打破，呈现出所有制日趋多元化的的趋势。但是，不同行业所 有制多元化的进程并不一致，由此产生了不同行业间所有制结构的差异。建筑业相对于电力、 金融、房地产等行业，其非国有经济成分进入的门槛相对较低，竞争较为激烈，因此所有制 多元化进展较快。因此，在体制转型时期，我国建筑行业的垄断程度的绝对水平可以在建筑 行业的国有化程度上得到大致的体现。为了获取资料的方便，本文将建筑业国有化程度用建 筑业国有单位职工人数占建筑业全部就业人数的比重来表示。 由于不管什么行业，所有制结构多元化、国有经济比重下降是一个总的趋势，而且决 定相对工资高低的不是个行业垄断程度的绝对数，而是行业垄断程度与其他行业垄断程度或 社会平均水平相比较的相对水平，所以引入相对垄断程度的概念： 相对垄断程度=行业所有制垄断度的绝对数/全社会所有制垄断度的平均数