孙盛则批判了罗含的灵魂不灭、精神和肉体“理 合聚散”的生死循环说,他指出:“形既粉散,知 (神)亦如之,纷错混淆,化为异物,他物各失其旧 非复昔日。”″强调人死后,神随形灭,化为他物,不 可能有什么灵魂更受形的事。 =逼 南朝前朝的宗炳是神不灭论的卫道士。他认为神 立于未生之先”,“不灭于既死之后”,不仅形生于 而且“众变盈世,群像满目,皆万世以来,精感之所集 矣”,他把这叫做“心为法本”。他为神不灭论提出两 理由,一是神妙形粗,二是形残神不残,形病神不困, 固神不随形而灭
孙盛则批判了罗含的灵魂不灭、精神和肉体“理 合聚散”的生死循环说，他指出：“形既粉散，知 （神）亦如之，纷错混淆，化为异物，他物各失其旧， 非复昔日。”强调人死后，神随形灭，化为他物，不 可能有什么灵魂更受形的事。 南朝前朝的宗炳是神不灭论的卫道士。他认为神 “立于未生之先”，“不灭于既死之后”，不仅形生于神， 而且“众变盈世，群像满目，皆万世以来，精感之所集 矣”，他把这叫做“心为法本”。他为神不灭论提出两条 理由，一是神妙形粗，二是形残神不残，形病神不困， 固神不随形而灭
何承天则针对宗炳所谓的“人形 至粗,人神实妙,以形从神,岂能齐 终”的“形粗神妙”论,指出:“形 神相资,古人譬以薪火,薪弊火微 薪尽火灭,(神)虽有其妙,岂能独 传。”即从形粗神妙的前提上不能得 出神能独传的结论的。他批驳“更生 必有溉:,形毙神散,犹春荣秋落,四时代换,奚有,于更 受形哉!"说明人死神灭乃是自然规律,更生是不可能的 他进而又指出,因果报应说的最致命弱点是口说虚词而无 实事验证。他举例说,鹅以吃草为生,不伤害小动物,其 结局却被人宰割而食;而那些专吃小虫的燕子却受到人们 的爱护,这种“杀生者无恶报,为福者无善应”的事实, 证明世间根本没有因却听果报应的存在。听信这种荒诞学 说而去追求来世的幸福,无异于是“系风捕影
何承天则针对宗炳所谓的“人形 至粗，人神实妙，以形从神，岂能齐 终”的“形粗神妙”论，指出：“形 神相资，古人譬以薪火，薪弊火微， 薪尽火灭，（神）虽有其妙，岂能独 传。”即从形粗神妙的前提上不能得 出神能独传的结论的。他批驳“更生 论”说：“ 必有死，形毙神散，犹春荣秋落，四时代换，奚有，于更 生 受形哉！”说明人死神灭乃是自然规律，更生是不可能的。 他进而又指出，因果报应说的最致命弱点是口说虚词而无 实事验证。他举例说，鹅以吃草为生，不伤害小动物，其 结局却被人宰割而食；而那些专吃小虫的燕子却受到人们 的爱护，这种“杀生者无恶报，为福者无善应”的事实， 证明世间根本没有因却听果报应的存在。听信这种荒诞学 说而去追求来世的幸福，无异于是“系风捕影