美国的公民宗教 罗伯特·贝拉(Robert N.Bellah) 口陈勇译 在重印该文的前言中，作者写道，“我并非把美国公民宗 教的中心传统看做国家自我崇拜的一种模式，而是试图将国 家置于道德原则的制约和评判之下。不管批评者怎么看，我 相信每一个国家每一个民族都在宗教方面有着自我理解。与 其谴责不可避免的东西，不如在公民宗教传统中寻找一些关 健原则，以消解目前无所不在的国家自我偶像崇拜的危险。” 虽然很多人把基督教当作国家信仰，也有人认为基督教 和犹太教共同创造了叫“美国生活方式”的合成宗教，很少有 人认识到在这些体制宗教之外还存在着一种公民宗教。这篇 文章想要证明的就是，美国不仅存在公民宗教这样一种东西， 而且它应该受到跟其他任何宗教一样的认真对待，① ①为什么如此明显的现象却未引起人们的重视本身就是一个有趣的问题。部分原因可能 是因为这个话题富有争议性。实际上，从19世纪早期开始，保守的宗教和政治群体就极力证明 基督救是国牧。其中一些人甚至到了20世纪50年代还力图提案通过宪法：正案，以正式承认 基督教的国教地位。为了挥卫政较分离的原则，许多持相反意见的群体则极力证明国家政体与 宗教根本无莎。温和派则宜称国家是允许和支持宗教团体的（免税等等），因此对宗敏持正面态 度，但这与我所关注的宗散体制化的积极意义仍有差别。这一现象未受重视的部分原因则还要 归功于西方对于“宗教”概念的独特理解一把宗教看做是一个集合体，个人在某一时刻只能是 一种宗数的成员。图尔干那种认为任何群体都有宗教维度的看法-一南亚和东南亚是典型例 子一对于我们来说是很陌生的。这种观点妨碍了我们对于我们自己社会中类似现象的认识。 123 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki
美国的公民宗教 罗伯特 · 贝 拉(R o b e r t N . B e ll a h ) 口 陈勇译 在重 印该 文 的前言 中 , 作者写道 , “ 我并非把 美 国公 民宗 教 的 中心 传统 看 做 国 家 自我 崇拜 的 一 种 模 式 , 而 是 试 图将 国 家! 于道德 原 则 的 制 约和 评 判 之 下 。 不 管批评 者怎 么 看 , 我 相 信每一 个 国家每一 个 民族 都在 宗教 方 面 有 着 自我 理 解 。 与 其健责不 可避 免 的 东 西 , 不 如 在公 民 宗教 传 统 中寻找 一 些 关 健原 则 , 以 消解 目前无 所 不 在的 国家 自我偶像 崇拜的危 险 。 ” 虽 然很 多人 把基 督教当作国 家信仰 , 也 有人 认 为基 督教 和犹太教共 同创造 了叫 “ 美国生 活方式 ” 的合成宗教 , 很 少 有 人认识 到在这些 体制 宗 教 之 外 还 存在 着一 种 公 民宗 教 。 这 篇 文章想要 证明的就是 , 美国不仅存在公 民宗教这 样一 种 东西 , 而且 它 应该受到跟 其他任何宗教 一 样 的认真对待 。 ¹ … 子摸— 对于 我们誉来说是很陌生的 . 这种观荟点妨碍 了我们对 于我葺们 自己社会 中类似现象的 { 认 { 识 {。 { J 2 考 J. !…l
需教及宗教对话 肯尼迪就职滴说 约翰·肯尼迪在1961年1月20号的就职演说是引介公民宗教的很 好的例子。演说的开头是这样的： 今天不仅是政党的胜利，而且也是对自由的庆祝一一象征着结 束，也象征着开始一一标志着更断和变化。在你们和全能的上帝面 前，我对着国父们在一百七十五年前起草的誓言庄严宣誓。 今日世界不同于以往。因为人们手中掌握的权力既可以消灭贫 困，也可以毁灭生命。我们的国父为之而战斗的革命信念在今日全 球仍有意义。此信仰即是，人的权力并非来自国家的慷慨情赠，而 是来自上帝之手。 在演说的结尾肯尼迪这样说： 最后，不管你是美国公民还是世界公民，正如我们对你们所要 求的一样，你们也应该要求我们作出艰苦的努力和栖牲。凭着我们 禀赋的良心以及历史的最终评判，让我们在这片深爱的土地上勇往 直前。我们有着上帝的祝福与帮助，但其神迹必须通过我们的双手 来实现。 在肯尼迪的演说中，有这么三处地方提到了上帝的名字。如果我们 能理解在这三处地方他为什么和怎样提到上帝，以及他想要说明什么， 我们就能对美国公民宗教有相当的理解。但要做到并不容易，学宗教的 美国学生可能对这三处引文有不同的解释。 让我们先来看看这三处引文的段落安排。三处引文出现在演说的头 两段和最后一段，从而搭成了整个演说的基本框架。不光如此，美国总 统在所有庄重场合的演讲都有类似的对上帝的征引，而总统在与国会讨 论具体事务时很少提到上帝。那我们该怎样解释这些有关上帝的引文呢？ 也许有人会说，这几处引文只不过说明了宗教的角色在世俗化的美 国社会中无足轻重。在演说和公共生活中提到上帝，表明宗教“只具有象 征性的意义”；这样做只是为了在讨论正事之前，讨得那些比较蒙昧的社 124 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki
孺教及宗教对话 肯尼迪就职演说 约翰 · 肯尼 迪在 1 9 6 1 年 1 月 20 号的就职演说是引介公 民宗教的很 好的例子 。 演说的开 头是这样的 : 今 天 不 仅是 政 党的胜 利 , 而 且 也 是 对 自由的 庆祝— 象征 着结 束 , 也 象征 着开始 — 标 志 着更 新 和 变化 。 在你 们 和 全 能 的上 帝 面 前 , 我对 着国父 们 在一 百 七 十五年前起 草的誓言庄 严 宣誓 。 今 日世 界 不 同于 以 往 。 因为人 们 手 中掌握 的权 力 既 可 以 消灭 贫 困 , 也 可 以 毁 灭 生命 。 我们 的 国 父 为之 而 战斗 的革命信 念在今 日全 球仍 有意义 。 此 信仰 即是 , 人 的 权 力 并非 来 自国家 的慷 慨情 婚 , 而 是 来 自上 帝之 手 。 在 演说的结尾肯尼迪 这样 说 : 最后 , 不 管你是 美国公 民还 是世 界 公 民 , 正如 我们 对你 们 所要 求的 一样 , 你们 也应 该要 求我 们 作 出艰 苦 的 努 力 和栖 牲 。 凭 着我 们 票斌 的 良心 以 及 历 史 的最 终评 判 , 让 我们 在 这 片深 爱 的 土 地 上 勇往 直前 。 我们 有着上 帝的祝福 与帮助 , 但 其神迹 必 须 通过 我们 的 双 手 来实现 。 在肯尼迪的演说 中 , 有这 么三 处地方提到 了上帝 的名字 。 如果我们 能理解在这 三 处 地方 他为什么 和怎 样提到上 帝 , 以及 他想要 说 明什么 , 我们就能对 美国公民宗教有相 当的理 解 。 但要 做到并不 容易 , 学宗教的 美国学 生 可能对 这三 处引 文有不 同的解释 。 让 我们先来看看这三 处 引文 的段 落安排 。 三 处 引 文 出现 在 演说的头 两 段和 最后 一段 , 从 而搭 成 了整个 演说的基 本框架 。 不 光 如此 , 美 国总 统 在所 有庄 重场 合的演讲都有类 似的 对上 帝 的 征 引 , 而 总统 在 与 国会 讨 论具体事务 时很 少提 到上帝 。 那我们该怎样 解释 这些 有关上 帝的引文 呢? 也 许有人会说 , 这几 处引 文 只不 过 说明 了宗教 的 角色在 世俗化 的美 国社会中无 足轻重 。 在演说和公共生 活 中提到上帝 , 表明宗教 “ 只具有象 征性 的意义 ” ; 这 样做只是 为 了在讨论 正事 之前 , 讨得 那些 比较蒙昧的社 .几 J 月 2 峥 月
美田的公民宗教 会成员随声附和而已。一个玩世不恭的人甚至会认为，任何美国总统必 须把上帝挂在嘴边，否则就会失去选票。表面上的虔诚是白宫的潜在游 戏规则之一，仅比今天对电视人物的要求稍显旧式，略有不同而已。 但鉴于我们对许多社会的典礼和仪式的了解，有些仪式并不是表面 上那么简单。人们在庄重场合说的话当不能一笑了之，它往往是日常生 活中并不显见的深层价值和理念的反映。如此看来，肯尼迪演说中几次 提到上帝的行文安排的确值得细细斟酌。 当然也许有的人也会说肯尼迪演说中提到上帝正好反映了宗教的衰 颓现象。他并没具体指明是哪一种宗教。他没有提到耶稣或摩西，抑或 基督教堂，更没有提到天主教堂。实际上，他唯一用到的词就是上帝， 而这个词对不同的人来说有不同的意思，因此也可以说是一个空洞的词 汇。这不正好说明对很多人来说，宗教也许是好事情，但人们已不太关 心它的具体内容？艾森豪威尔不也说过，“除非建立在深刻的宗教信仰的 基础之上，我不在乎这种信仰具体是什么，否则我们的政府无以为 立。”①这不正好否定了宗教的真实内容么？ 这些问题都值得深思，因为它们涉及怎样看待公民宗教一方面与政 治生活、另一方面与民间宗教组织的密切关系。肯尼迪总统是一个基督 徒，更确切地说是天主教徒。因此他所提到的上帝并不是空而无物的。 但他为什么不提救世主耶稣或者天主教堂呢？他没有提因为这些都是他 的私人信仰方面的东西；而这些东西与公共事务并不相关。有不同宗教 信仰的人或属于不同宗教派别的人都能同等地参与政治过程。政教分离 的原则保证了宗教信仰和结社的自由，但它同时也把属于私人性质的宗 教生活从政治生活中分隔开来。 说道政教分离，那为什么总统可以用上帝这个词呢？答案就在于， 政教分离的原则并没有否认政治领域中存在宗教的维度。虽然宗教信仰、 崇拜、和结社都被认为是私人事情，但大多数的美国人在宗教方面都具 有一些共同的元素。这些元素曾经在美国的制度建构中发挥过关键作用， 并仍然在为整个美国生活，包括政治的层面，提供一个宗教维度。这些 公共的宗教维度通过一系列的信仰、符号、和仪式来表达，我把它叫做 ①Dwight Dalid Eisenhower,(德怀特·艾森素威尔)，转引自Will Herberg,Protestant, Catholic,Jew.(Garden City,N.Y.Doubleday &Co.,1955),p.97. 125 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki
美国的公民宗教 会成员 随声附和而 已 。 一 个玩 世 不 恭的人甚 至会认为 , 任何美 国总 统必 须把上帝挂在嘴边 , 否 则就会失 去 选 票 。 表面 上 的虔 诚是 白宫的潜在游 戏规则之一 , 仅比今天对 电视人 物的要求稍显 旧式 , 略有不 同而 已 。 但鉴 于我们对 许多社 会 的典礼和仪式 的 了解 , 有些仪式 并不是 表 面 上那么简单 。 人们在庄重 场合说 的话当不 能一笑 了之 , 它往 往是 日 常生 活 中并不显 见 的深层 价值和 理 念的反 映 。 如此 看来 , 肯尼 迪 演说 中几 次 提到上帝的行文安排的确值得细细斟酌 。 当然也许有的人也会说肯尼迪演说 中提到上 帝正 好反映了宗教 的衰 颓现 象 。 他并没具 体指明 是 哪一 种宗教 。 他 没有提到耶 稣或摩西 , 抑或 基督教堂 , 更 没 有提到天 主教 堂 。 实际 上 , 他唯一 用 到 的词 就是 上 帝 , 而这个词对 不 同的人来说有不 同的意思 , 因此 也 可 以 说是一 个空 洞 的词 汇 。 这不 正好说明对很 多人 来说 , 宗教 也许是好事情 , 但人 们 已不 太关 心它 的具体 内容? 艾森豪威尔不 也说过 , “ 除非建立在深刻的宗教 信仰 的 基础 之上 , 我不 在 乎 这 种 信 仰 具 体是 什 么 , 否 则 我们 的 政 府无 以 为 立 。 ” ¹ 这不 正好否定 了宗教的真实内容么 ? 这些 问题都值得深 思 , 因 为它 们涉及 怎 样看待公民宗教 一 方面与 政 治生 活 、 另一 方面与民间宗教组 织的密切关系 。 肯尼迪 总统 是一 个基 督 徒 , 更确切地 说是 天 主 教 徒 。 因此 他 所提 到的 上 帝并不 是 空 而 无 物的 。 但他为什么不 提救世 主耶 稣或者天 主 教堂 呢 ? 他没 有提因 为这些 都是他 的私 人信仰方 面 的东 西 ; 而 这些 东西 与公共事务并不 相 关 。 有 不 同宗 教 信仰的人 或属 于不 同宗教 派 别的人 都能同等地 参 与政治过 程 。 政 教分离 的原 则保证 了宗教信仰和 结社 的 自由 , 但 它 同时 也 把属 于 私 人 性 质的 宗 教生 活从 政治生 活 中分隔 开来 。 说道 政教分离 , 那为什 么 总 统可 以 用 上 帝这 个 词 呢 ? 答 案就 在 于 , 政教 分离的原 则并没有否认 政治领域 中存在宗教 的 维度 。 虽 然 宗教 信仰 、 崇拜 、 和结社 都被认 为是 私人事情 , 但大多 数 的美 国人 在 宗 教 方 面都 具 有一 些共 同的元 素 。 这 些元 素曾经在 美 国 的制度 建构 中发挥过 关键作用 , 并仍然在 为整 个美 国生 活 , 包括 政治 的层 面 , 提供一 个 宗教维 度 。 这 些 公共的宗教维 度通 过 一 系列 的信仰 、 符号 、 和 仪式 来表达 , 我把它叫做 ¹ D w ig ht D a lid E i s e n h o w e r . (德怀特 · 艾森紊威尔 ) , 转引 自 W il H e r b e rg , Po t 。: ta , t , 肠t h o li e , J e 、 . ( G a rd e n Ci t y , N . Y . : DO u b l e d a y & C o . , 19 55 ) , p . 9 7
口需教及宗教对话 美国公民宗教。总统的就职典礼就是这种宗教的重要仪式。它奠定了最 高政治权力机构的宗教合法性。 让我们来看看肯尼迪都具体说了些什么。首先，他说，“在你们和全 能的上帝面前，我对着国父们在一百七十五年前起草的誓言庄严宜誓。” 誓言是总统的就职誓言，包括承诺捍卫宪法的义务。他在人民和上帝面 前宜誓。那么在宪法之外，总统的义务也延伸到人民和上帝。当然，美 国政治理论把国家主权归于人民，但在或隐或显中，却把终极主权归于 上帝。这正是那句格言“以上帝的名义承诺”和对国旗宣誓时说“上帝明 鉴”的意思。那么主权归于上帝又有什么问题呢？虽然用选票体现的民意 是政治权力的来源，它并不具有终极意义。民意本身不是对与错的标准。 判定对错有一个更高的标准，而民众有可能是错的。总统的义务则触及 了这个更高的标准。 当肯尼迪说，“人的权力并非来自国家的慷慨馈赠，而是来自上帝之 手。”他正是说明了这个意思。国家是专制君主的意志的表达还是人民意 志的表达并没有关系；人的权力比一切政治结构更根本，并为改变国家 政权提供革命杠杆。这就是他重申美国独立革命意义的用意所在。 但肯尼迪所认识到的政治生活中的宗教维度不仅为人的权力奠定基 础，从而杜绝政治专断，而且也为政治过程提供超越目标。这也体现在 其演说的最后，“神迹必须通过我们的双手来实现。”肯尼迪的意涵所在， 我认为，可以在圣经中找到痕迹： 现在，号角又在召唤我们一不是叫我们拿起武器，虽然我们 也需要它一不是叫我们去战斗，虽然我们正严阵以待一而是叫 我们去承受那年复一年、日复一日的斗争的重担，“在希望中欢呼， 在苦难中等待”一一是面对人类共同敌人的斗争：暴政，贫穷，疾病 和战争。 肯尼迪的演说只不过是美国传统中一个深刻主题的最新一次申明， 那即是在现世中执行上帝意志的集体和个人的神圣义务。这也是美国国 父们的立国精神，其在每一代人身上得以体现。所以贯穿肯尼迪演说全 文的主题在最后跃然纸上，那即是上帝的神迹必须通过我们的亲自努力 来实现。通过美国的第一任天主教总统来阐明一个历史上属于新教的积 126 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki
偏教及宗教对话 美国公民宗教 。 总统的就职典礼就是这种宗教的 重要 仪式 。 它奠定了最 高政治权力机构的宗教合法 性 。 让我们来看看肯尼迪都具体说了些 什么 。 首 先 , 他说 , “ 在你们和全 能的上帝面前 , 我对 着国 父们在一百 七 十五 年前起草的哲言庄严宣哲 。 ” 哲言是 总统的就 职誓言 , 包括承诺捍卫 宪法 的 义务 。 他在人 民和上 帝 面 前宣誓 。 那么在宪法之 外 , 总统的 义 务也延 伸到人 民和 上 帝 。 当然 , 美 国政治理 论 把国家主权归于 人 民 , 但 在或隐或显 中 , 却把终极主权归于 上 帝 。 这正是那句格言 “ 以上 帝 的名义 承诺 ” 和对 国旗宣誓时说 “ 上 帝 明 鉴 ” 的意思 。 那么 主权归于上 帝又有什么 问题呢 ? 虽然用选票体现 的民意 是政治权力的来源 , 它并不具有终极意义 。 民意本身不 是对与错的标准 。 判定对错有一 个更高的标准 , 而 民众有可 能是错 的 。 总统 的义 务则触及 了这个更高的标准 。 当肯尼迪 说 , “ 人 的权力 并非来 自国家的慷慨馈赠 , 而是来 自上帝之 手 。 ” 他正 是说明 了这个意思 。 国家是 专制君 主 的 意志 的表达 还是人 民意 志的表达 并没 有关系 ; 人 的权 力比一 切 政治结构更 根 本 , 并为改变 国家 政权提供革命杠杆 。 这 就是 他重 申美国独立 革命意义 的用意所 在 。 但肯尼迪所认识 到的政治生 活 中的宗教 维度不 仅 为人 的 权力奠定基 础 , 从而 杜绝 政治专断 , 而 且也 为政治过程 提供超越 目标 。 这也 体现 在 其演说 的最后 , “ 神迹必 须通过我们的双 手来实现 。 ” 肯尼迪 的意涵所在 , 我认为 , 可 以在圣经 中找到痕迹 : 现在 , 号角又在 召 唤 我们— 不 是 叫我们 拿起武器 , 虽 然 我们 也 需要 它— 不 是 叫我 们 去 战 斗 , 虽 然 我 们 正 严 阵 以 待— 而 是 叫 我们 去承 受 那年 复 一 年 、 日 复一 日 的 斗 争的重担 , “ 在希望 中欢 呼 , 在 苦 难 中等待 ” — 是 面 对人 类共 同敌 人 的斗 争 : 幕政 , 贫穷 , 疾 病 和战 争 。 肯尼迪 的演说 只不 过 是 美 国传统 中一 个 深刻主 题的 最 新 一 次 申明 , 那即是在 现 世 中执行 上帝意志 的集体 和个 人 的神圣 义 务 。 这 也 是 美国 国 父 们的立 国精神 , 其在每一 代人 身上 得 以体现 。 所 以 贯穿肯尼 迪 演说全 文 的主题在最后跃然 纸上 , 那 即是上 帝的 神迹 必 须通 过 我们 的亲 自努力 来实现 。 通 过美国 的第一 任天 主教 总统 来阐 明一 个 历 史上 属 于 新 教 的积 口.苦 O/ 2 月盛
美田的公民宗教 极人世的宗教义务，恰恰说明了其已深深根植于美国精神面貌之中。下 面就让我们来看看肯尼迪所提到的公民宗教传统的形式和历史。 关于公民宗教的概念 “公民宗教”这个术语，最早来源于卢梭。在《社会契约论》第4卷第8 章中，他列出了公民宗教的基本教条：上帝的存在，对来生的信仰，扬 善惩恶，和对宗教不宽容的排斥。所有其他宗教理念都在政府监管之外， 公民可以自由信仰。虽然就我所知国父们并没有用“公民宗教”这个词， 当然我也并非要证明卢梭的影响，但鉴于18世纪末的文化氛围，类似的 理念在国父们身上显然有所体现。比如，本杰明·弗兰克林就在他的自 传中写道： 我从未抛弃过一些宗教原则。我从未怀疑过，比如说，神的存 在；他创造了世界并治之以神祇；他最能接受的行为就是行善；我 们的灵魂是不朽的；罪恶必受惩罚，德行必受褒扬，不管是在今生 还是来世。我认为这些是每一种宗教的基本教义；在我们国家的所 有宗教中也都能找到这些教义。我尊重所有这些教义，当然程度有 所不同，因为它们往往跟别的教义混杂在一起，而有些别的教义非 但不能促进道德，反而分裂人群，造成以邻为坐。 当然也很容易鉴别与宗教相关的功利主义的立场。在华盛顿的告别 演说中（虽然可能是汉密尔顿起草的），这种功利主义就昭然若揭： 在所有促成政治昌明的气质和习俗中，宗教和伦理是不可或缺 的要素。如果一个人试图颜覆这些人类幸福的支柱和公民的根本责 任，他是不可能有爱国精神的。无论是政治家还是普通百姓都应该 珍视这些要素。用一整本书都不可能穷尽其与私人和公共幸福的密 切关系。我们只消简单问一下，如果去拌法庭正义誓词中的宗教义 务部分，则哪里还能找到财产安全，名誉安全，和生命安全？我们 先不要匆忙推断没有宗教的伦理会维持下去。虽然良好的教育可以 起到一定的作用，但理智和经验都告诉我们离开了宗教信条的伦理 道德是无法倡行的。 127 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki
美国的公民宗教 卜一 极 面 人 就 世 让 的 我 宗 们 教 来看 义务 看肯 , 恰 尼 恰 迪 说 所 提 明 到 了 的 其 公 已 民 深 宗 深 教 根 传 植 统 于 的 美 形 国 式 精 和 神 历 面 史 貌 。 之 中 。 下 — 关于公 民宗教的概念 “ 公 民宗教 ” 这个术语 , 最 早来源 于卢梭 。 在《社会契约论》第 4 卷第 8 章中 , 他列出了公 民宗教 的基 本教条 : 上 帝的存在 , 对来生 的信仰 , 扬 善惩恶 , 和对 宗教不 宽容的排斥 。 所有其他宗教理 念都在政府监 管之 外 , 公 民可 以 自由信仰 。 虽 然就我所知 国父 们并没 有用 “ 公 民宗 教 ” 这 个 词 , 当然我也并非要证 明卢梭的影 响 , 但鉴于 18 世纪末 的文化氛围 , 类似的 理 念在国父们身上显 然有所 体现 。 比如 , 本杰 明 · 弗兰 克林就 在他的 自 传中写 道 : 我从 未抛 弃过 一 些 宗教原 则 。 我从 未怀提 过 , 比 如 说 , 神 的 存 在 ; 他 创造 了世 界 并治 之 以 神抵 ; 他 最能接 受的 行 为 就 是行 善 ; 我 们 的 灵魂是 不 朽的 ; 罪 恶 必 受惩 罚 , 德 行 必 受裹扬 , 不 管是 在今 生 还 是 来橙 。 我认为这 些是 每 一 种 宗教的 基 本 教义 ; 在我们 国 家的 所 有 宗教 中也都能找到这 些教 义 。 我 莽重所 有这 些 教义 , 当 然 程 度 有 所不 同 , 因 为它们往 往 跟 别 的教 义 混 杂在一 起 , 而 有 些 别 的教 义 非 但 不 能促进 道德 , 反 而 分裂人 群 , 造 成 以 郁为 壑 。 当然也很 容易鉴 别与宗教相关 的功 利 主 义 的立 场 。 在华盛 顿的 告 别 演说中(虽 然可 能是汉 密尔 顿起 草的) , 这 种功利主 义就 昭然 若揭 : 在所 有促成政 治 昌明 的 气 质和 习俗 中 , 宗教 和 伦 理 是 不 可 或 缺 的要素 。 如果 一个人试 图戴 及这 些 人 类 幸福 的 支柱 和 公 民的 根 本 责 任 , 他 是 不 可能有爱 国 精神 的 。 无 论 是 政 治 家还 是 普通 百 性 都应 该 珍 视这些要素 。 用一 整 本 书都不 可 能 穷 尽 其 与私 人 和 公 共幸福 的 密 切 关 系 。 我们 只 消简单 问 一 下 , 如 果 去 掉 法 庭 正 义 誓词 中的 宗教 义 务 部 分 , 则哪 里还 能找 到 财产 安 全 , 名 誉 安 全 , 和 生 命 安 全? 我 们 先不 要 匆忙推断没有 宗教的伦理 会 维持 下 去 。 虽 然 良好 的教 育可 以 起 到一 定 的作 用 , 但理 智和 经 验 都告 诉 我 们 离开 了 宗教信 条的 伦 理 道 德是 无 法 倡行 的