6月13日 感叹好作文太少了,烂作文太多了,记叙文好的更为罕 见。内容空泛的多,即使有点素材,多半也是瞎编的, 比如考生写自己读初二时,语文成绩不好,语文老师借 了一本《红楼梦》给他看,他的语文成绩就大大提高了。 不少同学把《语文,心中的一泓清泉》等同于以“语文” 为话题的作文,将语文的性质、特点面面俱到地写出来。 平均分在41分至42分之间徘徊,可能最后不到42分 6月14日 本组先后有两名教师的方差太小,集中在两三个分数点 评分,被质检组查出,与之谈话,令其改正。 下午改到一篇作文,公然把题目篡改为《鄙视高考》 自称是复读了三年的农村土包子,一、二评分别评为20 分,27分,而根据评分细则:与题意无关的,在20分上 下给分。虽然文笔不坏,但只能请他原谅了。利用高考 作文来宣泄某种情绪是很危险的
• 6月13日 • 感叹好作文太少了，烂作文太多了，记叙文好的更为罕 见。内容空泛的多，即使有点素材，多半也是瞎编的， 比如考生写自己读初二时，语文成绩不好，语文老师借 了一本《红楼梦》给他看，他的语文成绩就大大提高了。 不少同学把《语文，心中的一泓清泉》等同于以“语文” 为话题的作文，将语文的性质、特点面面俱到地写出来。 平均分在41分至42分之间徘徊，可能最后不到42分。 • 6月14日 • 本组先后有两名教师的方差太小，集中在两三个分数点 评分，被质检组查出，与之谈话，令其改正。 • 下午改到一篇作文，公然把题目篡改为《鄙视高考》， 自称是复读了三年的农村土包子，一、二评分别评为20 分，27分，而根据评分细则：与题意无关的，在20分上 下给分。虽然文笔不坏，但只能请他原谅了。利用高考 作文来宣泄某种情绪是很危险的
6月15日 今天下午本组阅卷速度最快的是每篇作文用时22.1秒。文 言文翻译最快的据说是每小题1.7秒。 初步思考今年的标题作文存在着八大问题,有等进一步观察 (八大问题是:1、话题作文与标题作文分不清;2、不会扣题; 3、重点不突出;4、对“语文”的界定不清;5、少数考生任意 改动题目;6、华而不实;7、缺乏篇章意识,胡乱拼凑内容,除 了铺排没有别的文章结构形式;8、滥用比喻,题目已经给出 “清泉”的比喻,还要把语文比作明月,草原,春风等等。 这几天本组情况,阅卷速度最快的是20秒多一点,最慢的是 40秒,一般的是30几秒。其他组有低于20秒的。 6月16日 阅卷接近尾声了,还没发现一篇心目中理想的优秀作文 (那篇“赋”除外,但那不是典型的作文)
• 6月15日 • 今天下午本组阅卷速度最快的是每篇作文用时22.1秒。文 言文翻译最快的据说是每小题1.7秒。 • 初步思考今年的标题作文存在着八大问题，有等进一步观察。 （八大问题是：1、话题作文与标题作文分不清；2、不会扣题； 3、重点不突出；4、对“语文”的界定不清；5、少数考生任意 改动题目；6、华而不实；7、缺乏篇章意识，胡乱拼凑内容，除 了铺排没有别的文章结构形式；8、滥用比喻，题目已经给出了 “清泉”的比喻，还要把语文比作明月，草原，春风等等。） • 这几天本组情况，阅卷速度最快的是20秒多一点，最慢的是 40秒，一般的是30几秒。其他组有低于20秒的。 • 6月16日 • 阅卷接近尾声了，还没发现一篇心目中理想的优秀作文 （那篇“赋”除外，但那不是典型的作文）。……
6月17日 是这要证据确凿并不蓉易,阅卷教师不大可能提供原始凭证。需 有的学生很傻,居然抄写现代文阅读材料,一速就是现行。 越到盾面 评的越来越少,三篇累积得越来越多,从今天 下午开始增加三评教师。 6月18日 今年江西省高考语文总平均分为87.58,是历年来最低的。作文平 均分仅为40.41。这个分数是不是符合实际情况呢?从我阅卷的实 际观察来看,实事求是地说,现在的考生作文,整体上是处于一 个不及格的水平。不说优秀作文,比较好的作文都难得一见,烂 作文比比皆是,严格地说,三分之一的作文是“文字垃圾”。05 年作文均分为43.6,06年均分为42.72,07年则为40.41,呈下降 趋势。) 今年阅卷试评时发明了一个概念:空壳卷。就是指那些开头、结 尾扣了题(也就是把题目重复一下吧),有的中间还系了一条腰 带,但是文章的主体内容却离题,写与题意无关的事。评分细则 规定这样的作文在36分以下给分。由于今年的空壳卷很多,这也 是作文分数不高的一个原因
• 6月17日 • 作文评分细则严格规定，如果认定抄袭的作文，评12分以下。但 是这要证据确凿并不容易，阅卷教师不大可能提供原始凭证。而 有的学生很傻，居然抄写现代文阅读材料，一逮就是现行。 • 越到后面，一、二评的越来越少，三篇累积得越来越多，从今天 下午开始增加三评教师。 • 6月18日 • 今年江西省高考语文总平均分为87.58，是历年来最低的。作文平 均分仅为40.41。这个分数是不是符合实际情况呢？从我阅卷的实 际观察来看，实事求是地说，现在的考生作文，整体上是处于一 个不及格的水平。不说优秀作文，比较好的作文都难得一见，烂 作文比比皆是，严格地说，三分之一的作文是“文字垃圾” 。05 年作文均分为43.6，06年均分为42.72，07年则为40.41，呈下降 趋势。） • 今年阅卷试评时发明了一个概念：空壳卷。就是指那些开头、结 尾扣了题（也就是把题目重复一下吧），有的中间还系了一条腰 带，但是文章的主体内容却离题，写与题意无关的事。评分细则 规定这样的作文在36分以下给分。由于今年的空壳卷很多，这也 是作文分数不高的一个原因
归纳:阅卷教师的特点 1.工作量大,易产生疲劳:不愿意仔细看,主题不清,立意 不明的,直接打入低类。看得费力,主题句没找到或不好找到的, 打低分;电脑阅卷,字迹模糊,扫描不清,老师看得吃力影响分 卷面“容颜”须装扮,要讨“考官”心喜欢。 (1)用专用笔答题,浓淡适度;少涂抹、轻涂改,即使涂改, 也要按规定轻轻地涂,清晰地改。 (2)字不要写得太大、太松散,有格的也不要写得太饱满, 字体要端正,不要太歪斜。千万注意:模糊不清难以辨识的无论 是简答题还是作文一律判低分。 2阅卷老师易产生主观性。我们必须想办法使阅卷老师的主 观能动性向着有利于你的方面发展,否则便会造成直接排斥。 隔皮猜瓜原有“道”,作文写作有“诀窍”。 俗话说得好:“宁可丢了芝麻捡西瓜,不许捡了芝麻忘西 瓜。”我们常常形象地把“作文”比作“西瓜”,因为它在150 分的语文卷中占据了60分,比重之大显而易见。为公平、公正起 见,各地招考委制定了作文“网阅”的新规则:两个阅卷老师打 分差距超过6分(7分以内的取两人的平均分)
归纳：阅卷教师的特点 • 1.工作量大，易产生疲劳：不愿意仔细看，主题不清，立意 不明的，直接打入低类。看得费力，主题句没找到或不好找到的， 打低分；电脑阅卷，字迹模糊，扫描不清，老师看得吃力影响分。 • 卷面“容颜”须装扮，要讨“考官”心喜欢。 （1）用专用笔答题，浓淡适度；少涂抹、轻涂改，即使涂改， 也要按规定轻轻地涂，清晰地改。 • （2）字不要写得太大、太松散，有格的也不要写得太饱满， 字体要端正，不要太歪斜。千万注意：模糊不清难以辨识的无论 是简答题还是作文一律判低分。 2.阅卷老师易产生主观性。我们必须想办法使阅卷老师的主 观能动性向着有利于你的方面发展，否则便会造成直接排斥。 • 隔皮猜瓜原有“道”，作文写作有“诀窍” 。 俗话说得好：“宁可丢了芝麻捡西瓜，不许捡了芝麻忘西 瓜。”我们常常形象地把“作文”比作“西瓜”，因为它在150 分的语文卷中占据了60分，比重之大显而易见。为公平、公正起 见，各地招考委制定了作文“网阅”的新规则：两个阅卷老师打 分差距超过6分（7分以内的取两人的平均分）……
3.评分标准是阅卷教师的唯一准绳。按照评分标准写作文是作 文稳中求胜的关键。我们必须真正的弄清写作的评分标准。(评 分标准见后) 挹“你”为眼,明眸善睐;裁“你”为带,随风飘举。 a.正确理解“深刻”与“含蓄”。要言之成理,能落到一个 具体的点上,或深入本质,或抓住规律,或揭示原因,透过现象 看本质。含蓄并非朦胧,更不是晦涩,它是委婉表达的一种特殊 形式,作文时应该明确地表达自己的观点。 b.着眼“真挚”与“现实”。多角度地观察生活,发现生活 的丰富多彩。写出真情实感,感情要真挚。 C.重视“创新”与“文体。立意“创新”≠大唱反调,体式 “创新”≠追求花样,选材“出新”≠写社会阴暗面,语言“求 新”≠语言异化。至于“文体”应根据材料、题目和自己的特长 而定,最好采用记叙文、散文、议论文三中常见样式,少用或不 用诗歌、戏剧、寓言等体裁。 d.关注“是什么”“为什么”和“怎么办”。 结论:阅卷教师看我们的卷子时间很短,我们必须让自己的 作文适应阅卷教师的改卷需求
• 3.评分标准是阅卷教师的唯一准绳。按照评分标准写作文是作 文稳中求胜的关键。我们必须真正的弄清写作的评分标准。（评 分标准见后） • 挹“你”为眼，明眸善睐；裁“你”为带，随风飘举。 a.正确理解“深刻”与“含蓄” 。要言之成理，能落到一个 具体的点上，或深入本质，或抓住规律，或揭示原因，透过现象 看本质。含蓄并非朦胧，更不是晦涩，它是委婉表达的一种特殊 形式，作文时应该明确地表达自己的观点。 • b.着眼“真挚”与“现实” 。多角度地观察生活，发现生活 的丰富多彩。写出真情实感，感情要真挚。 • c. 重视“创新”与“文体。立意“创新”≠大唱反调，体式 “创新”≠追求花样，选材“出新”≠写社会阴暗面，语言“求 新”≠语言异化。至于“文体”应根据材料、题目和自己的特长 而定，最好采用记叙文、散文、议论文三中常见样式，少用或不 用诗歌、戏剧、寓言等体裁。 • d. 关注“是什么”“为什么”和“怎么办” 。 • 结论：阅卷教师看我们的卷子时间很短，我们必须让自己的 作文适应阅卷教师的改卷需求