《师说》教案6_高中语文教案二十二.doc

第四层(第9~13句),把巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族讥笑相师对比,批评士大夫之族耻于从师的恶习第3段,以孔子从师的范例,进一步阐明从师的必要和“道之所存,师之所存”的道理第2段和第3段,分别从反面和正面阐明了“无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存”的中心论点。第4段,说明作《师说》的原因。继第3段引“古之圣人”孔子从师的范例之后,以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例,对李蟠是勉励,对当时求学的人是号召。 (二)疑难词句解释。分析: (1)古之学者必有师,古代的求学的人必定有老师。学者:求学的人。这里所说的“古之学者”,不仅指古代作学生的青少年,也包括古时有志于学问的成年人。 (2)吾师道也,夫庸如其年之先后生于吾乎:我(是向他)学习道理啊,哪管他的生年比我早还是比我晚呢?夫:发语词,无实义。庸:岂,哪。知:管,过问。“其年之先后生于吾”作“知”的宾语,这个宾语是个带“之”字的主谓结构,“之”的作用在于取消这个主谓结构的独立性。年:生年。于:比。“于吾”作“生”的补语”,可提至谓语先后生”前理解,即“于吾先后生”,比我早生还是晚生。 (3)圣益圣,愚益愚:圣人更加圣明,愚人更加愚昧。一个“圣”“愚”是名词,第二个“圣”“愚”是形容词。 (4)句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉:不理解(书本上的)字句,有人倒去从师,不能解决疑难问题,有人却不从师。之:结构助词,用作宾语提前的标志,“句读之不知”即“不知句读”,“惑之不解”即“不解惑”。或:有人,无定指代词。不,通 “否”。这几个分句运用了“合叙”手法,实际上应当分开解释,即“句读之不知,或师焉,惑之不解,或不焉”。所谓“合叙”就是把两个句子的成份相互交叉,合在一个句子中叙述。本篇还有一个合叙句,“吾师道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?”其中“先后生于吾”,是“先生于吾”与“后生于吾”的合叙形式。翻译“合叙句”,必须将两个句子分开,若按原句顺序笼统串译,则往往句意混淆不清,不易理解。初中《语文》第六册《出师表》一文也出现过“合叙句”: 侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等,此皆良实

第四层（第 9～13 句），把巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族讥笑相师对比，批评士大夫之族耻于从师的恶习。第 3 段，以孔子从师的范例，进一步阐明从师的必要和“道之所存，师之所存”的道理。第 2 段和第 3 段，分别从反面和正面阐明了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的中心论点。第 4 段，说明作《师说》的原因。继第 3 段引“古之圣人”孔子从师的范例之后，以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例，对李蟠是勉励，对当时求学的人是号召。（二）疑难词句解释。分析：（1）古之学者必有师，古代的求学的人必定有老师。学者：求学的人。这里所说的“古之学者”，不仅指古代作学生的青少年，也包括古时有志于学问的成年人。（2）吾师道也，夫庸如其年之先后生于吾乎：我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？夫：发语词，无实义。庸：岂，哪。知：管，过问。“其年之先后生于吾”作“知”的宾语，这个宾语是个带“之”字的主谓结构，“之”的作用在于取消这个主谓结构的独立性。年：生年。于：比。“于吾”作“生”的补语”，可提至谓语 “先后生”前理解，即“于吾先后生”，比我早生还是晚生。（3）圣益圣，愚益愚：圣人更加圣明，愚人更加愚昧。一个“圣”“愚”是名词，第二个“圣”“愚”是形容词。（4）句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉：不理解（书本上的）字句，有人倒去从师，不能解决疑难问题，有人却不从师。之：结构助词，用作宾语提前的标志，“句读之不知”即“不知句读”，“惑之不解”即“不解惑”。或：有人，无定指代词。不，通 “否”。这几个分句运用了“合叙”手法，实际上应当分开解释，即“句读之不知，或师焉，惑之不解，或不焉”。所谓“合叙”就是把两个句子的成份相互交叉，合在一个句子中叙述。本篇还有一个合叙句，“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”其中“先后生于吾”，是“先生于吾”与“后生于吾”的合叙形式。翻译“合叙句”，必须将两个句子分开，若按原句顺序笼统串译，则往往句意混淆不清，不易理解。初中《语文》第六册《出师表》一文也出现过“合叙句”：侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实

两个官名三个人名,谁任何职?诸葛亮当然清楚,后主刘禅也不至于糊涂,所以诸葛亮才合叙,但不了解内情的人就很难分辨了。若翻译时照原文串译,虽然省书,但读者很难清晰把握句意。这个句子若分叙,应该变成以下形式: 侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等,此皆良实依分叙的形式翻译,读者自然能清楚地把握句意。古汉语中,合叙句是常出现的,把握这种句式,对提高文言文阅读能力是有益的。有些合叙句若不会分译,往往使人根本无法弄清事实。例如《汉书·景帝纪》中有这样的句子:“封故御史大夫周苛、周昌孙子为列侯。”到底是封谁的孙子、谁的儿子为列侯?若不分叙翻译,简直是一笔糊涂账,让人无法弄清事情真象。这个句子分叙的译文是这样的 “封已故的御史大夫周苛的孙子、周昌的儿子为列侯。”由此看来,古汉语中的“合叙” 句式是忽视不得的。 (5)好古文:喜欢古文。古文,指先秦两汉言之有物的散文,与六朝以来单纯追求形式美、内容贫乏的骈骊文章相对。韩愈、柳宗元大力倡导古文运动,不但用自己杰出的散文影响文坛,还热情鼓励和指导后进写作古文。 (6)课文第2段结尾道:“巫医乐师百工之人,君子不齿,今其智乃反不能及,其或怪也欤!”对这句话历来有不同的看法。有些人认为,韩愈说“巫医乐师百工之人,君子不齿”,反映了他轻视劳动人民的阶级偏见。但只要全面地分析一下第2段的内容,就会知道这种说法实际上是一种误解。要解除这种误解,关键是要弄清句中“君子”指谁?如果包括品行高尚的人,则“有些人”的意见就是对的。但从全段看,“君子”指前文说的今之众人”,亦即“士大夫之族”。本段第一层指出,“师道不传”是人难以无惑的原因。以下三个层次都是在批评“耻于从师”的恶习。批评的矛头所向,始终是明确的:第层指“今之众人”,第四层指“士大夫之族”,实际上“今之众人”所指就是“士大夫之族”。第四层结尾的话是在对比中称赞“巫医乐师百工之人”,指责“君子”“不齿”这些人,但其智能反而不如这些人,一褒一贬,态度十分鲜明。联系本层前边将两种人的对比的四句话,贬的一方是“士大夫之族”,很明显,结尾的话只是对前边正反对比的评论,所以批评的矛头不可能转移,只能是“士大夫之族”。称他们为“君子”,不过是一种讥讽手法。其实,若能准确地翻译第2段结尾的话,误解或许不致于产生。姑试译之: 巫医、乐师、各种工匠,“君子”不屑与他们并列,现在“君子”的智能却反而赶不上他们,难道值得奇怪啊补注:乃,却。其,表示反诘副词,难道。 (三)“说”是一种文体;是议论文的一种。“师说”就是论述从师学习的道理。本文的中心论点是什么?是怎样围绕中心论述的? 分析:本文的中心论点是“学者必有师”,“道之所存,师之所存”。围绕这个中心文章首先从正面立论,从理论上阐明从师的重要性,提出了从师的标准。接着,慨叹师道

两个官名三个人名，谁任何职？诸葛亮当然清楚，后主刘禅也不至于糊涂，所以诸葛亮才合叙，但不了解内情的人就很难分辨了。若翻译时照原文串译，虽然省书，但读者很难清晰把握句意。这个句子若分叙，应该变成以下形式：侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等，此皆良实。依分叙的形式翻译，读者自然能清楚地把握句意。古汉语中，合叙句是常出现的，把握这种句式，对提高文言文阅读能力是有益的。有些合叙句若不会分译，往往使人根本无法弄清事实。例如《汉书·景帝纪》中有这样的句子：“封故御史大夫周苛、周昌孙子为列侯。”到底是封谁的孙子、谁的儿子为列侯？若不分叙翻译，简直是一笔糊涂账，让人无法弄清事情真象。这个句子分叙的译文是这样的： “封已故的御史大夫周苛的孙子、周昌的儿子为列侯。”由此看来，古汉语中的“合叙” 句式是忽视不得的。（5）好古文：喜欢古文。古文，指先秦两汉言之有物的散文，与六朝以来单纯追求形式美、内容贫乏的骈骊文章相对。韩愈、柳宗元大力倡导古文运动，不但用自己杰出的散文影响文坛，还热情鼓励和指导后进写作古文。（6）课文第 2 段结尾道：“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其或怪也欤！”对这句话历来有不同的看法。有些人认为，韩愈说“巫医乐师百工之人，君子不齿”，反映了他轻视劳动人民的阶级偏见。但只要全面地分析一下第 2 段的内容，就会知道这种说法实际上是一种误解。要解除这种误解，关键是要弄清句中“君子”指谁？如果包括品行高尚的人，则“有些人”的意见就是对的。但从全段看，“君子”指前文说的 “今之众人”，亦即“士大夫之族”。本段第一层指出，“师道不传”是人难以无惑的原因。以下三个层次都是在批评“耻于从师”的恶习。批评的矛头所向，始终是明确的：第二、三层指“今之众人”，第四层指“士大夫之族”，实际上“今之众人”所指就是“士大夫之族”。第四层结尾的话是在对比中称赞“巫医乐师百工之人”，指责“君子”“不齿”这些人，但其智能反而不如这些人，一褒一贬，态度十分鲜明。联系本层前边将两种人的对比的四句话，贬的一方是“士大夫之族”，很明显，结尾的话只是对前边正反对比的评论，所以批评的矛头不可能转移，只能是“士大夫之族”。称他们为“君子”，不过是一种讥讽手法。其实，若能准确地翻译第 2 段结尾的话，误解或许不致于产生。姑试译之：巫医、乐师、各种工匠，“君子”不屑与他们并列，现在“君子”的智能却反而赶不上他们，难道值得奇怪啊！补注：乃，却。其，表示反诘副词，难道。（三）“说”是一种文体；是议论文的一种。“师说”就是论述从师学习的道理。本文的中心论点是什么？是怎样围绕中心论述的？分析：本文的中心论点是“学者必有师”，“道之所存，师之所存”。围绕这个中心，文章首先从正面立论，从理论上阐明从师的重要性，提出了从师的标准。接着，慨叹师道

不传已久,联系当时的社会实际,以众人的“耻学于师”反衬从师学习的重要。在第3段中,又运用孔子的典型事例,进一步说明从师的必要和以能者为师的道理。最后一段说明写本文的缘由,这本属于附记性质,但作者赞扬李蟠“不拘于时学于余”,“能行古通(行从师之道)”,又一次强调了他的观点 (四)试摘录作者关于老师的职能、从师学习的必要、择师的原则等方面的精辟论述, 体会其深刻含义。分析:关于老师的职能:“师者,所以传道受业解惑也。”一一把教师的职责从“授之书而习其句读”,扩大到“传道受业解惑”,这在当时是一个了不起的进步,并意味着不仅“童子”要从师学习,所有有志于学问的成年人都要从师学习关于从师学习的必要:“人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。”一一否定“生而知之”,明确“学而后知”,严正批驳了上层“士大夫之族”宣扬的血统论和先验论,具有积极意义关于择师原则:“无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也。”“弟子不必不如师,师不必贤于弟子,闻道有先后,术业有专攻,如有而已针砭了当时上层社会只看门第高低,不重真才实学的恶劣风气,提出了全新的择师观念。 (五)为什么说“彼童子之师,授之书而习其句读者,非吾所谓传其道解其惑愈者也”? 我们说,“授之书而习其句读”应是老师的职责之一,但在作者韩愈看来,授书习读还远远不能视为教师的主要职责,主要职责应是传授道理、教授学业、解难释疑。按照现在的说法,作为一教师,就是要把教书与育人的双重职责承担起来,只教书而不育人的教师,不是一个真正的教师。韩愈的这个观点在今天仍有积极的借鉴意义。 (六)本文是怎样进行对比论证的分析:对比论证是本文的重点,也是一个难点。文章第二段先提出自己的观点,“师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!”然后对比论证。对比的对象是不同的,先是古之圣人与今之众人的纵向对比,接着是自身对子和对己在句读和解惑方面的对比,最后是士大夫与巫医乐师百工之人的横向对比。三个方面的例子,比较全面地对比论证了从师的两种态度,论证周致严密,所举的事例充分,有代表性,主要方面都列举到了。另外一个特点是对比的对象虽然繁复,但对比论证的中心明确,都是围绕着从师道来论证的,在从师这个问题上,一种是不耻相师,一种是耻学于师,这样就把自己的观点论述得令人信服了 (七)怎样认识本文的进步和局限性? 分析:本文写于“师道之不传也久矣”的时代,提出要“不耻相师”的观点,并“抗颜为师”,身体力行,其进步性显而易见。至于韩愈提出“巫医乐师百工之人,君子不耻, 今其智乃反不能及,其可怪也欤”的看法,既可以理解为韩愈看问题的局限性,他认为士大夫之族的“智”应该高一些,百工之人身份地位低,智能也应该低,反映了他瞧不起普通人的阶级偏见。但我们也可以理解为韩愈强调学习对提高智能的重要性。因为士大夫之族各方面的条件好于百工之人,受教育的条件好,文化层次相应地要高些,其“智”本应高,但出于耻学于师,才出现了“其智反不能及”的怪现象。文章重点是批评士大夫。士

不传已久，联系当时的社会实际，以众人的“耻学于师”反衬从师学习的重要。在第 3 段中，又运用孔子的典型事例，进一步说明从师的必要和以能者为师的道理。最后一段说明写本文的缘由，这本属于附记性质，但作者赞扬李蟠“不拘于时学于余”，“能行古通（行从师之道）”，又一次强调了他的观点。（四）试摘录作者关于老师的职能、从师学习的必要、择师的原则等方面的精辟论述，体会其深刻含义。分析：关于老师的职能：“师者，所以传道受业解惑也。”——把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道受业解惑”，这在当时是一个了不起的进步，并意味着不仅“童子”要从师学习，所有有志于学问的成年人都要从师学习。关于从师学习的必要：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”——否定“生而知之”，明确“学而后知”，严正批驳了上层“士大夫之族”宣扬的血统论和先验论，具有积极意义。关于择师原则：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如有而已。”——针砭了当时上层社会只看门第高低，不重真才实学的恶劣风气，提出了全新的择师观念。（五）为什么说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑愈者也”？ ——我们说，“授之书而习其句读”应是老师的职责之一，但在作者韩愈看来，授书习读还远远不能视为教师的主要职责，主要职责应是传授道理、教授学业、解难释疑。按照现在的说法，作为一教师，就是要把教书与育人的双重职责承担起来，只教书而不育人的教师，不是一个真正的教师。韩愈的这个观点在今天仍有积极的借鉴意义。（六）本文是怎样进行对比论证的？分析：对比论证是本文的重点，也是一个难点。文章第二段先提出自己的观点，“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”然后对比论证。对比的对象是不同的，先是古之圣人与今之众人的纵向对比，接着是自身对子和对己在句读和解惑方面的对比，最后是士大夫与巫医乐师百工之人的横向对比。三个方面的例子，比较全面地对比论证了从师的两种态度，论证周致严密，所举的事例充分，有代表性，主要方面都列举到了。另外一个特点是对比的对象虽然繁复，但对比论证的中心明确，都是围绕着从师道来论证的，在从师这个问题上，一种是不耻相师，一种是耻学于师，这样就把自己的观点论述得令人信服了。（七）怎样认识本文的进步和局限性？分析：本文写于“师道之不传也久矣”的时代，提出要“不耻相师”的观点，并“抗颜为师”，身体力行，其进步性显而易见。至于韩愈提出“巫医乐师百工之人，君子不耻，今其智乃反不能及，其可怪也欤”的看法，既可以理解为韩愈看问题的局限性，他认为士大夫之族的“智”应该高一些，百工之人身份地位低，智能也应该低，反映了他瞧不起普通人的阶级偏见。但我们也可以理解为韩愈强调学习对提高智能的重要性。因为士大夫之族各方面的条件好于百工之人，受教育的条件好，文化层次相应地要高些，其“智”本应高，但出于耻学于师，才出现了“其智反不能及”的怪现象。文章重点是批评士大夫。士

大夫瞧不起巫医乐师百工之人,其智却又不及人家,所以“其可怪也欤”。学习本文,主要了解其进步性,了解文章的精髓所在。三、教学过程设计 (一)明确教学目的(参考教学目标) (二)导入新课。从初一学过的《论语》中孔子说的一句话:“三人行,必有我师焉;择其善者而从之, 其不善者而改之”导入 (三)作者介绍(结合注释①) 韩愈(768~824)字退之,唐代河南河阳(今河南孟县)人,著名文学家、哲学家古文运动的倡导者。因为昌黎(现河北省昌黎县)韩氏是望族,所以后人称韩愈为韩昌黎, 后世又称他为韩文公。他幼年贫穷,刻苦自学,25岁中进士,29岁以后才任宣武节度使属官,后来任国子监祭酒、吏部侍郎等职,中间曾几度被贬古文运动,实际是以复古为名的文风改革运动,他和柳宗元一起提出“文以载道”、文道结合”的观点,主张学习先秦、两汉“言之有物”、“言贵创新”的优秀散文,坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。本文第4段他赞扬李蟠“好古文”,就是指爱好他们倡导的那种古文。韩愈用他杰出的散文影响文坛,还热情地鼓励和指导后进写作古文。经过他和柳宗元等人努力,终于把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来,奠定了唐宋实用散文的基础韩愈著有《昌黎先生文集》四十卷,其中有许多为人们所传诵的优秀散文。他的散文题材广泛,内容深刻,形式多样,语言质朴,气势雄壮,因此后世尊他为唐宋八大家(韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石)之首。《师说》是他的代表作之一,是他35岁时在长安任国子博士时写的。柳宗元很推崇这篇文章,在《答韦中立论师道书》中说:“今之世不闻有师;有,辄论笑之,以为狂人独韩愈奋不顾流俗,犯笑侮,收召后学,作《师说》,因抗颜(端正容貌)而为师,世间群怪聚骂,指目牵引,而憎与为言辞,愈以是得狂名。”由此可见,《师说》是针对时弊而写,作者在文中阐述了老师的作用和标准,从师学习的重要性和从师应持的态度,提倡能者为师,不耻下问,教学相长。这些精辟的见解突破了孔子学说的框框,具有进步意义 (四)解题。板书课题。指出题目不是“说说老师”的意思。“说”是一种议论文的文体,可以先叙后议,也可夹叙夹议。“说”比“论”随便些。初中学过的《捕蛇者说》、《马说》等等都属“说”一类文体。“说”,古义为陈述和解说,因而对这类文体,就可按“解说的道理”来理解。所以《师说》,即“说师”,意思是解说关于“从师”的道理,下面篇课文《问说》就是解说关于学习中“问”的道理。刚才说过,当时社会风气不重视从师

大夫瞧不起巫医乐师百工之人，其智却又不及人家，所以“其可怪也欤”。学习本文，主要了解其进步性，了解文章的精髓所在。三、教学过程设计（一）明确教学目的（参考教学目标）。（二）导入新课。从初一学过的《论语》中孔子说的一句话：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之”导入。（三）作者介绍（结合注释①）。韩愈（768～824）字退之，唐代河南河阳（今河南孟县）人，著名文学家、哲学家、古文运动的倡导者。因为昌黎（现河北省昌黎县）韩氏是望族，所以后人称韩愈为韩昌黎，后世又称他为韩文公。他幼年贫穷，刻苦自学，25 岁中进士，29 岁以后才任宣武节度使属官，后来任国子监祭酒、吏部侍郎等职，中间曾几度被贬。古文运动，实际是以复古为名的文风改革运动，他和柳宗元一起提出“文以载道”、 “文道结合”的观点，主张学习先秦、两汉“言之有物”、“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。本文第 4 段他赞扬李蟠“好古文”，就是指爱好他们倡导的那种古文。韩愈用他杰出的散文影响文坛，还热情地鼓励和指导后进写作古文。经过他和柳宗元等人努力，终于把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。韩愈著有《昌黎先生文集》四十卷，其中有许多为人们所传诵的优秀散文。他的散文，题材广泛，内容深刻，形式多样，语言质朴，气势雄壮，因此后世尊他为唐宋八大家（韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石）之首。《师说》是他的代表作之一，是他 35 岁时在长安任国子博士时写的。柳宗元很推崇这篇文章，在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师；有，辄论笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜（端正容貌）而为师，世间群怪聚骂，指目牵引，而憎与为言辞，愈以是得狂名。”由此可见，《师说》是针对时弊而写，作者在文中阐述了老师的作用和标准，从师学习的重要性和从师应持的态度，提倡能者为师，不耻下问，教学相长。这些精辟的见解突破了孔子学说的框框，具有进步意义。（四）解题。板书课题。指出题目不是“说说老师”的意思。“说”是一种议论文的文体，可以先叙后议，也可夹叙夹议。“说”比“论”随便些。初中学过的《捕蛇者说》、《马说》等等都属“说”一类文体。“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体，就可按“解说…… 的道理”来理解。所以《师说》，即“说师”，意思是解说关于“从师”的道理，下面一篇课文《问说》就是解说关于学习中“问”的道理。刚才说过，当时社会风气不重视从师

《师说》教案6_高中语文教案 二十二

《师说》教案6_高中语文教案二十二