何為人才？假如排除道德的考量，纯以事功作为人才的判断标准，那么还真应了那一句“世界上没有垃圾，只有放错了地方的珠宝。”很多时候，人们往往感叹，人才难得！三军易得，一将难求。有无人才，是成败得失的关键。战国之时，魏失卫鞅，竞以受辱，而秦得卫鞅，至为富强：秦用白起，所向无敌；赵用赵括，败于长平。一部二十四史，即为帝王将相的起家史，亦为人才的争夺史。至于如何用人才，楚汉之际的那个著名的萧何月夜追韩信，刘邦设坛拜将的故事，突显出韩信在楚汉之争中的关键地位一一信归汉则汉胜，信去楚则楚败，如信自立则三分天下。若以军事能力来判断，楚汉之际，真正的军事家，只有二位一一一为项羽，一为韩信。但项羽与韩信，在政治上都是弱智。以此，人才非十全十美，样样精通，而必有其所限。每个人都有其亮点，唯当每个人的亮点能得到发光之时，才被称为人才。以此论之，鸡鸣狗盗之徒，适得其用时，亦可称之为人才矣，否则，孟偿君又何以能脱离秦庭，逃出涵谷关，奔向齐境呢？不识人才，错用人才，是造成失败的根本原因。三国时蜀汉丞相诸葛亮，不用魏延之计谋一一出子午谷突袭曹魏首都长安的大战略，却错用马稷为先锋，是其伐魏失败的显例。对于诸葛亮北伐曹魏的失败，历史学家柏杨先生有精彩的评论：诸葛亮的政治才能，是第一流的，无懈可击，张裔和陈寿的评论，己塑出一个万人膜拜的典范。然而，司马光引用陈寿的评论时，似乎故意删去了一段，那段话是：“诸葛亮长于治理军事，短于奇谋计，政治能力优于作战能力，所以连年劳师动众，不能克敌制胜。从前，萧何推荐韩信，管仲推荐城父，都是因为知道自己的缺点，不能十全十美。诸葛亮手下却没有韩信、城父，所以功业堕坏。”这是最公正的评估。事实上，马稷就是张良，魏延就是韩信、城父：问题不是没有名将，而是没有伟大的统师，诸葛亮身兼将相，而过份谨慎的性格，跟军事上必须有的冒险精神，互相冲突。他培养的接班人，都是保守有余，进取不足，使我们何腕，无限痛惜。诸葛亮的刚复自用，不识人才误用错用人才所产生的错误，既成为他个人的悲剧也是蜀国的悲剧。人才的产生，人才能力的发挥，需要有良好的土壤一一良好的社会环境和制度保障因素，它不但能让人才脱颖而出，也能产生出识别人才的伯乐。让我们更加扼腕痛借的是，那个无人回答，也不愿意去回答的钱学森之问。2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我们愿意去思考、愿意去回答钱老的发问吗？我们不愿意去思考与回答钱老的发问，是因为：物化的教育模式己封赌了个人灵性的律动，用外在的客观标准来衡量内心的跳动快慢。不信？请看：人文学科的正确答案：道德榜样的客观标准：不需要竞争的统一教材：预设了答案的假问题研究；等等，其目的当然是要以此更换个人的野心、激情和爱好，使其被改造成为统一标准的格式化的大写的人。这是在培养人才？还是在摧毁人才？
何為人才? 假如排除道德的考量，纯以事功作为人才的判断标准，那么还真应了那一句“世界上没 有垃圾，只有放错了地方的珠宝。”很多时候，人们往往感叹，人才难得！三军易得，一将 难求。有无人才，是成败得失的关键。战国之时，魏失卫鞅，竟以受辱，而秦得卫鞅，至为 富强；秦用白起，所向无敌；赵用赵括，败于长平。一部二十四史，即为帝王将相的起家史， 亦为人才的争夺史。 至于如何用人才，楚汉之际的那个著名的萧何月夜追韩信，刘邦设坛拜将的故事，突显 出韩信在楚汉之争中的关键地位——信归汉则汉胜，信去楚则楚败，如信自立则三分天下。 若以军事能力来判断，楚汉之际，真正的军事家，只有二位——一为项羽，一为韩信。但项 羽与韩信，在政治上都是弱智。 以此，人才非十全十美，样样精通，而必有其所限。每个人都有其亮点，唯当每个人的 亮点能得到发光之时，才被称为人才。以此论之，鸡鸣狗盗之徒，适得其用时，亦可称之为 人才矣，否则，孟偿君又何以能脱离秦庭，逃出涵谷关，奔向齐境呢？ 不识人才，错用人才，是造成失败的根本原因。三国时蜀汉丞相诸葛亮，不用魏延之计 谋——出子午谷突袭曹魏首都长安的大战略，却错用马稷为先锋，是其伐魏失败的显例。 对于诸葛亮北伐曹魏的失败，历史学家柏杨先生有精彩的评论： 诸葛亮的政治才能，是第一流的，无懈可击，张裔和陈寿的评论，己塑出一个万人膜 拜的典范。然而，司马光引用陈寿的评论时，似乎故意删去了一段，那段话是：“诸葛亮长 于治理军事，短于奇谋诡计，政治能力优于作战能力，所以连年劳师动众，不能克敌制胜。 从前，萧何推荐韩信，管仲推荐城父，都是因为知道自己的缺点，不能十全十美。诸葛亮手 下却没有韩信、城父，所以功业堕坏。”这是最公正的评估。事实上，马稷就是张良，魏延 就是韩信、城父；问题不是没有名将，而是没有伟大的统帅，诸葛亮身兼将相，而过份谨慎 的性格，跟军事上必须有的冒险精神，互相冲突。他培养的接班人，都是保守有余，进取不 足，使我们徘徊扼腕，无限痛惜。 诸葛亮的刚愎自用，不识人才误用错用人才所产生的错误，既成为他个人的悲剧也是 蜀国的悲剧。 人才的产生，人才能力的发挥，需要有良好的土壤——良好的社会环境和制度保障因 素，它不但能让人才脱颖而出，也能产生出识别人才的伯乐。 让我们更加扼腕痛惜的是，那个无人回答，也不愿意去回答的钱学森之问。 2005 年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没 有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校 总是培养不出杰出人才？” 我们愿意去思考、愿意去回答钱老的发问吗？ 我们不愿意去思考与回答钱老的发问，是因为：物化的教育模式己封赌了个人灵性的 律动，用外在的客观标准来衡量内心的跳动快慢。不信？请看：人文学科的正确答案；道德 榜样的客观标准；不需要竞争的统一教材；预设了答案的假问题研究；等等，其目的当然是 要以此更换个人的野心、激情和爱好，使其被改造成为统一标准的格式化的大写的人。这是 在培养人才？还是在摧毁人才？ ——