序言 片,阅读过许多宝贵的资料,并曾慷慨地将这些资料供我使 用过。 再从另一方面来说,人们当时也会这样想:乔治·萨杜 尔怎能比从1915年起就参与电影工作的路易·德吕克或是 莱昂·穆西纳克的著作带来更多的东西呢?除了那些醉心于 《芳托马斯》的年轻一代人所固有的不同意见和不同偏好之 外,还能有什么呢? 当时,假如有人告诉我即将出版一部由皮埃尔·亨利写 作的电影史的话,那我将怎样兴高采烈、热情满怀地来欢迎 它,因为我相信,这位作者在这样的书里,为了我们大家的 利益,一定会向读者提供他从年轻时起作为最早有见识的电 影爱好者之一累积下来的知识。他是路易·德吕克的好友,是 《大众电影》的主编、《电影》杂志的撰稿人、《我的电影》的 负责人、《电影杂志》的评论家,同时也是“法国电影俱乐 部”的创办人之一。就是到今天,这位通晓电影的人写的见 证性的文章仍然非常重要,因为他对影片的论述可以弥补我 们今天对那些再也无法看到的优秀影片的了解不足。 因为在1937年,电影史基本上是一种从作者直接经验和 亲身经历的知识产生出来的见解与判断。 电影初期的情况也是如此,19091912年间出版了一些 最早论述电影起源的小册子,然后是在这些小册子启发下写 出来的一些著作,这些著作既真实而又有片面性,旁征博引 ①《芳托马斯》① Fantomas)法国早年的惊险片(详见本书正文)影响一直 至今,60年代仍有以此为内容的彩色宽银幕影片出现。—译者
片 ， 阅 读 过 许 多 宝 贵 的 资 料 ， 并 曾 慷 慨 地 将 这 些 资 料 供 我 使 用 过 。 再 从 另 一 方 面 来 说 ， 人 们 当 时 也 会 这 样 想 ： 乔 治 · 萨 杜 尔 怎 能 比 从 １ ９ １ ５ 年 起 就 参 与 电 影 工 作 的 路 易 · 德 吕 克 或 是 莱 昂 · 穆 西 纳 克 的 著 作 带 来 更 多 的 东 西 呢 ？ 除 了 那 些 醉 心 于 《 芳 托 马 斯 》 ① 的 年 轻 一 代 人 所 固 有 的 不 同 意 见 和 不 同 偏 好 之 外 ， 还 能 有 什 么 呢 ？ 当 时 ， 假 如 有 人 告 诉 我 即 将 出 版 一 部 由 皮 埃 尔 · 亨 利 写 作 的 电 影 史 的 话 ， 那 我 将 怎 样 兴 高 采 烈 、 热 情 满 怀 地 来 欢 迎 它 ， 因 为 我 相 信 ， 这 位 作 者 在 这 样 的 书 里 ， 为 了 我 们 大 家 的 利 益 ， 一 定 会 向 读 者 提 供 他 从 年 轻 时 起 作 为 最 早 有 见 识 的 电 影 爱 好 者 之 一 累 积 下 来 的 知 识 。 他 是 路 易 · 德 吕 克 的 好 友 ， 是 《 大 众 电 影 》 的 主 编 、 《 电 影 》 杂 志 的 撰 稿 人 、 《 我 的 电 影 》 的 负 责 人 、 《 电 影 杂 志 》 的 评 论 家 ， 同 时 也 是 “ 法 国 电 影 俱 乐 部 ” 的 创 办 人 之 一 。 就 是 到 今 天 ， 这 位 通 晓 电 影 的 人 写 的 见 证 性 的 文 章 仍 然 非 常 重 要 ， 因 为 他 对 影 片 的 论 述 可 以 弥 补 我 们 今 天 对 那 些 再 也 无 法 看 到 的 优 秀 影 片 的 了 解 不 足 。 因 为 在 １ ９ ３ ７ 年 ， 电 影 史 基 本 上 是 一 种 从 作 者 直 接 经 验 和 亲 身 经 历 的 知 识 产 生 出 来 的 见 解 与 判 断 。 电 影 初 期 的 情 况 也 是 如 此 ， １ ９ ０ ９ — １ ９ １ ２ 年 间 出 版 了 一 些 最 早 论 述 电 影 起 源 的 小 册 子 ， 然 后 是 在 这 些 小 册 子 启 发 下 写 出 来 的 一 些 著 作 ， 这 些 著 作 既 真 实 而 又 有 片 面 性 ， 旁 征 博 引 ２ 序 言 ① 《 芳 托 马 斯 》 （ Ｆ ａ ｎ ｔ ｏ Aｍ ａ ｓ ） 法 国 早 年 的 惊 险 片 （ 详 见 本 书 正 文 ） 影 响 一 直 至 今 ， ６ ０ 年 代 仍 有 以 此 为 内 容 的 彩 色 宽 银 幕 影 片 出 现 。 — — 译 者
序言 而又零星不成系统,其中最后一本著作曾在1926-1931年间 引起一场关于电影发明的争论,因此出版了许多重要的原始 资料。如果没有这场争论,这类资料可能早已散失;这件事 方面说明,“差不多”思想的危险,同时也显示出版一部著 作的好处,即便出版一部错误的著作,也会因此引起批评,从 而可以发现一些新的情况,而这也正是萨杜尔从中获得的教 因此,所有当时已经出版的或者正在编纂的电影史,都 是对多年来观摩的影片和经历过的争论与看法的一个鸟瞰, 或者更明确点说,是一个批判性的概述,旨在使人对电影艺 术及其进步有所认识。一句话,电影史在1937年只不过是电 影评论的一个派生物而已 只要浏览一下1935年出版的巴尔台希和布拉西拉什合 著的《电影史》的最早版本(这是1937年前最后出版的一部 电影史),就可以发现,它的价值不在于显示过去,而在于布 拉西拉什对他看过的影片及其制作者加以描述、说明、确定 其地位高低,由此表示其判断的可靠性。但是,这种写法只 适用于他个人了解的、亲眼看到的影片,也就是说,只限于 他所知道的,并当时在大家心目中认为是唯一重要的无声电 影和有声电影的一个很短的时期 正是由于这种判断的可靠性,才使该书引人注意,并具 有历史的价值。只要把此书1935年的版本与其他版本相比, 就可明了以后他们作为历史增添的一切,只是歪曲了它的原 来面貌,并且由于淹没了只在原先简明叙述中存在的基本特 点,从而损害了它的原有价值
而 又 零 星 不 成 系 统 ， 其 中 最 后 一 本 著 作 曾 在 １ ９ ２ ６ — １ ９ ３ １ 年 间 引 起 一 场 关 于 电 影 发 明 的 争 论 ， 因 此 出 版 了 许 多 重 要 的 原 始 资 料 。 如 果 没 有 这 场 争 论 ， 这 类 资 料 可 能 早 已 散 失 ； 这 件 事 一 方 面 说 明 ， “ 差 不 多 ” 思 想 的 危 险 ， 同 时 也 显 示 出 版 一 部 著 作 的 好 处 ， 即 便 出 版 一 部 错 误 的 著 作 ， 也 会 因 此 引 起 批 评 ， 从 而 可 以 发 现 一 些 新 的 情 况 ， 而 这 也 正 是 萨 杜 尔 从 中 获 得 的 教 益 。 因 此 ， 所 有 当 时 已 经 出 版 的 或 者 正 在 编 纂 的 电 影 史 ， 都 是 对 多 年 来 观 摩 的 影 片 和 经 历 过 的 争 论 与 看 法 的 一 个 鸟 瞰 ， 或 者 更 明 确 点 说 ， 是 一 个 批 判 性 的 概 述 ， 旨 在 使 人 对 电 影 艺 术 及 其 进 步 有 所 认 识 。 一 句 话 ， 电 影 史 在 １ ９ ３ ７ 年 只 不 过 是 电 影 评 论 的 一 个 派 生 物 而 已 。 只 要 浏 览 一 下 １ ９ ３ ５ 年 出 版 的 巴 尔 台 希 和 布 拉 西 拉 什 合 著 的 《 电 影 史 》 的 最 早 版 本 （ 这 是 １ ９ ３ ７ 年 前 最 后 出 版 的 一 部 电 影 史 ） ， 就 可 以 发 现 ， 它 的 价 值 不 在 于 显 示 过 去 ， 而 在 于 布 拉 西 拉 什 对 他 看 过 的 影 片 及 其 制 作 者 加 以 描 述 、 说 明 、 确 定 其 地 位 高 低 ， 由 此 表 示 其 判 断 的 可 靠 性 。 但 是 ， 这 种 写 法 只 适 用 于 他 个 人 了 解 的 、 亲 眼 看 到 的 影 片 ， 也 就 是 说 ， 只 限 于 他 所 知 道 的 ， 并 当 时 在 大 家 心 目 中 认 为 是 唯 一 重 要 的 无 声 电 影 和 有 声 电 影 的 一 个 很 短 的 时 期 。 正 是 由 于 这 种 判 断 的 可 靠 性 ， 才 使 该 书 引 人 注 意 ， 并 具 有 历 史 的 价 值 。 只 要 把 此 书 １ ９ ３ ５ 年 的 版 本 与 其 他 版 本 相 比 ， 就 可 明 了 以 后 他 们 作 为 历 史 增 添 的 一 切 ， 只 是 歪 曲 了 它 的 原 来 面 貌 ， 并 且 由 于 淹 没 了 只 在 原 先 简 明 叙 述 中 存 在 的 基 本 特 点 ， 从 而 损 害 了 它 的 原 有 价 值 。 序 言 ３
4 序言 影评家只有在他的判断预言到未来时才涉及历史。正是 由于这点,所以路易·德吕克的著作属于历史的范畴;也正 是由于这点,他的著作多年以来成为许多电影史的唯一参考 资料。 反之,电影史家的优越性在于回顾过去,他的判断的可 靠性不是超过现在去预言未来,而是相反地,穿过那些使他 看不清的阴影和虚假的前景去追踪过去,以便显示过去的面 貌;而要做到这点,不深入过去,不了解过去的复杂现象和 它的全面情况,那是根本不可能的。而要深入了解过去,只 有大量搜集资料,使用一些必不可少的鉴别、判断与考证的 原则,才能办到。 因此,象摩西纳克、夏伦索尔、德吕克这样只能朝着与 过去相反的方向、从论述现状来影响未来的人,是电影的见 证人,而不是电影史家,尽管他们的著作在历史上很重要 到今天也极重要,尽管他们在观察现状时,也试图与他们的 时代保持若干距离。 乔治·萨杜尔和他们正相反。他的力量和他作为史家的 特点恰恰来自他对电影的一无所知:他已经出版的主要著作, 不是论述电影的起源到1917年这个对他来说完全是陌生的 时期吗? 正是这种萨杜尔自己也完全意识到的无知,迫使他把电 影史当作中古史那样来写作,迫使他多年来孜孜不倦地从事 研究,追本溯源,广泛搜集原始资料,使用一种卓有成效的 资料考证方法。 而且也正是由于这种无知,使我们今天可以这样说:正
影 评 家 只 有 在 他 的 判 断 预 言 到 未 来 时 才 涉 及 历 史 。 正 是 由 于 这 点 ， 所 以 路 易 · 德 吕 克 的 著 作 属 于 历 史 的 范 畴 ； 也 正 是 由 于 这 点 ， 他 的 著 作 多 年 以 来 成 为 许 多 电 影 史 的 唯 一 参 考 资 料 。 反 之 ， 电 影 史 家 的 优 越 性 在 于 回 顾 过 去 ， 他 的 判 断 的 可 靠 性 不 是 超 过 现 在 去 预 言 未 来 ， 而 是 相 反 地 ， 穿 过 那 些 使 他 看 不 清 的 阴 影 和 虚 假 的 前 景 去 追 踪 过 去 ， 以 便 显 示 过 去 的 面 貌 ； 而 要 做 到 这 点 ， 不 深 入 过 去 ， 不 了 解 过 去 的 复 杂 现 象 和 它 的 全 面 情 况 ， 那 是 根 本 不 可 能 的 。 而 要 深 入 了 解 过 去 ， 只 有 大 量 搜 集 资 料 ， 使 用 一 些 必 不 可 少 的 鉴 别 、 判 断 与 考 证 的 原 则 ， 才 能 办 到 。 因 此 ， 象 摩 西 纳 克 、 夏 伦 索 尔 、 德 吕 克 这 样 只 能 朝 着 与 过 去 相 反 的 方 向 、 从 论 述 现 状 来 影 响 未 来 的 人 ， 是 电 影 的 见 证 人 ， 而 不 是 电 影 史 家 ， 尽 管 他 们 的 著 作 在 历 史 上 很 重 要 — — 到 今 天 也 极 重 要 ， 尽 管 他 们 在 观 察 现 状 时 ， 也 试 图 与 他 们 的 时 代 保 持 若 干 距 离 。 乔 治 · 萨 杜 尔 和 他 们 正 相 反 。 他 的 力 量 和 他 作 为 史 家 的 特 点 恰 恰 来 自 他 对 电 影 的 一 无 所 知 ： 他 已 经 出 版 的 主 要 著 作 ， 不 是 论 述 电 影 的 起 源 到 １ ９ １ ７ 年 这 个 对 他 来 说 完 全 是 陌 生 的 时 期 吗 ？ 正 是 这 种 萨 杜 尔 自 己 也 完 全 意 识 到 的 无 知 ， 迫 使 他 把 电 影 史 当 作 中 古 史 那 样 来 写 作 ， 迫 使 他 多 年 来 孜 孜 不 倦 地 从 事 研 究 ， 追 本 溯 源 ， 广 泛 搜 集 原 始 资 料 ， 使 用 一 种 卓 有 成 效 的 资 料 考 证 方 法 。 而 且 也 正 是 由 于 这 种 无 知 ， 使 我 们 今 天 可 以 这 样 说 ： 正 ４ 序 言
序言 5 如电影有戈达尔之前的电影与戈达尔之后的电影一样,电 影史也有萨杜尔之前的电影史与萨杜尔之后的电影史 读者倘若不信我这番话,不妨去翻阅一下巴尔台希与布 拉西拉什新近出版的两卷电影史,同他们在1935年写的电影 史作一比较。 而萨杜尔令人钦佩之处正在于他的自觉意识;他在将电 影史那段不为人所知的部分(从卢米埃尔到格里菲斯这个范 围广阔的时期)理出头绪,恢复其历史原貌之后,再写20年 代这段当时似为人所熟知的历史,对他来说,就容易得多了。 萨杜尔每当感到史实不足,无法判断之时,宁可中途搁 笔。对他来说,他也需要以历史家的眼光,而不是以日常影 评家的眼光来重新观看影片,重新思考他对作品的看法。这 种一丝不苟的作法他一直信守不渝,直到他生命的最后一天, 他还不断要求我给他放映影片 个艺术史家既然有实在的作品可资研究,当然不会满 足于史料的叙述。显而易见,电影史家也不会满足于一些年 表、传记性的、经济的与技术性的文献资料,如果有影片可 供他观摩,从而可以用今天的眼光来观察这些影片的话。 乔治·萨杜尔的这部《世界电影史》是从他必须重新考 察现存的作品中、从不丢失他所熟悉的大量文献资料的价值 这一需要中产生出来的。 ①戈达尔( Jear- Luc G odard):1930年生,法国当代导演,新浪潮的代 表人物之一,在电影表现方法上打破过去电影的常规,有不少创
如 电 影 有 戈 达 尔 ① 之 前 的 电 影 与 戈 达 尔 之 后 的 电 影 一 样 ， 电 影 史 也 有 萨 杜 尔 之 前 的 电 影 史 与 萨 杜 尔 之 后 的 电 影 史 。 读 者 倘 若 不 信 我 这 番 话 ， 不 妨 去 翻 阅 一 下 巴 尔 台 希 与 布 拉 西 拉 什 新 近 出 版 的 两 卷 电 影 史 ， 同 他 们 在 １ ９ ３ ５ 年 写 的 电 影 史 作 一 比 较 。 而 萨 杜 尔 令 人 钦 佩 之 处 正 在 于 他 的 自 觉 意 识 ； 他 在 将 电 影 史 那 段 不 为 人 所 知 的 部 分 （ 从 卢 米 埃 尔 到 格 里 菲 斯 这 个 范 围 广 阔 的 时 期 ） 理 出 头 绪 ， 恢 复 其 历 史 原 貌 之 后 ， 再 写 ２ ０ 年 代 这 段 当 时 似 为 人 所 熟 知 的 历 史 ， 对 他 来 说 ， 就 容 易 得 多 了 。 萨 杜 尔 每 当 感 到 史 实 不 足 ， 无 法 判 断 之 时 ， 宁 可 中 途 搁 笔 。 对 他 来 说 ， 他 也 需 要 以 历 史 家 的 眼 光 ， 而 不 是 以 日 常 影 评 家 的 眼 光 来 重 新 观 看 影 片 ， 重 新 思 考 他 对 作 品 的 看 法 。 这 种 一 丝 不 苟 的 作 法 他 一 直 信 守 不 渝 ， 直 到 他 生 命 的 最 后 一 天 ， 他 还 不 断 要 求 我 给 他 放 映 影 片 。 一 个 艺 术 史 家 既 然 有 实 在 的 作 品 可 资 研 究 ， 当 然 不 会 满 足 于 史 料 的 叙 述 。 显 而 易 见 ， 电 影 史 家 也 不 会 满 足 于 一 些 年 表 、 传 记 性 的 、 经 济 的 与 技 术 性 的 文 献 资 料 ， 如 果 有 影 片 可 供 他 观 摩 ， 从 而 可 以 用 今 天 的 眼 光 来 观 察 这 些 影 片 的 话 。 乔 治 · 萨 杜 尔 的 这 部 《 世 界 电 影 史 》 是 从 他 必 须 重 新 考 察 现 存 的 作 品 中 、 从 不 丢 失 他 所 熟 悉 的 大 量 文 献 资 料 的 价 值 这 一 需 要 中 产 生 出 来 的 。 序 言 ５ ① 戈 达 尔 （ Ｊ ｅ ａ ｎ － Ｌ ｕ ｃ Ｇ ｏ ｄ ａ ｒ ｄ ） ： １ ９ ３ ０ 年 生 ， 法 国 当 代 导 演 ， 新 浪 潮 的 代 表 人 物 之 一 ， 在 电 影 表 现 方 法 上 打 破 过 去 电 影 的 常 规 ， 有 不 少 创 新 。 — — 译 者
序言 这部电影史并非萨杜尔积累与掌握的资料的全面总结, 而是他对这些资料的初步叙述与阐明,在他的巨著《电影通 史》尚未完成之前,他想通过此书,把这些资料提供给我们 了解 亨利·朗格卢瓦
这 部 电 影 史 并 非 萨 杜 尔 积 累 与 掌 握 的 资 料 的 全 面 总 结 ， 而 是 他 对 这 些 资 料 的 初 步 叙 述 与 阐 明 ， 在 他 的 巨 著 《 电 影 通 史 》 尚 未 完 成 之 前 ， 他 想 通 过 此 书 ， 把 这 些 资 料 提 供 给 我 们 了 解 。 亨 利 · 朗 格 卢 瓦 ６ 序 言