当前位置：和泉文库 > 法学 > 浏览文档

《美国学者论中国法律传统》PDF电子书

本译文集收入文章12篇,它们原是由美国研究中国法律史的学者以英文发表的。这些文章产生于过去的20年间,作者们包括法律和历史等领域的学者,我们编选这些文章,旨在为中国的学者提供一个评论美国同行用于分析中国法律遗产的方法论、材料和论题的机会。我们切望,本译文集会对于那些对中国法律史具有共同的学术兴趣的学者们之间正在进行的国际对话有所贡献。

文件格式：PDF，文件大小：2.54MB，售价：106.05元

共627页，可试读40页，点击往前阅读 ↑↑

文档详细内容（约627页）

ｉｓｍ，ａｌｔｈｏｕｇｈｉｔｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄａｌｌａｗ，ｈａｓｂｅｅｎａｄｅｓｐｉｓｅｄｔｅｒｍｆｏｒｍｏｒｅｔｈａｎｔｗｏｔｈｏｕｓａｎｄｙｅａｒｓ．ＴｈｉｓｉｓｂｅｃａｕｓｅｔｈｅＬｅｇａｌｉｓｔｃｏｎｃｅｐｔｏｆｌａｗｆｅｌｆａｒｓｈｏｒｔｏｆｔｈｅＲｏ B ｍａｎ．ＷｈｅｒｅａｓＷｅｓｔｅｒｎｌａｗｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｃｅｉｖｅｄｏｆａｓａｈｕｍａｎｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔｏｆｓｏｍｅｈｉｇｈｅｒｏｒｄｅｒｏｆＧｏｄｏｒｎａ－ｔｕｒｅ，ｔｈｅｌａｗｏｆｔｈｅＬｅｇａｌｉｓｔｓｒｅｐｒｅ B ｓｅｎｔｅｄｏｎｌｙｔｈｅｒｕｌｅｒ ’ ｓｆｉａｔ．Ｃｈｉｎａｄｅｖｅｌｏｐｅｄｌｉｔｔｌｅｏｒｎｏｃｉｖｉｌｌａｗｔｏｐｒｏｔｅｃｔｔｈｅｃｉｔｉｚｅｎ；ｌａｗｒｅｍａｉｎｅｄｌａｒｇｅｌｙａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅａｎｄｐｅｎａｌ，ｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔｈｅｐｅｏｐｌｅａｔｔｅｍｐｔｅｄｔｏａｖｏｉｄａｓｍｕｃｈａｓｐｏｓｓｉ－ｂｌｅ．〔１〕Ｆａｉｒｂａｎｋ ’ ｓａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ｌｉｋｅＷｅｂｅｒ ’ ｓ，ｄｗｅｌｅｄｏｎＣｈｉｎａ ’ ｓｃｌａｓ－ｓｉｃａｌｅｒａａｎｄｉｔｓｆａｉｌｕｒｅｔａｐｒｏｄｕｃｅａｓｙｓｔｅｍｏｆｌａｗｃｏｍｐａｒａｂｌｅｔｏｃｌａｓｓｉｃａｌＷｅｓｔｅｒｎｌａｗ．ＨｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄＣｈｉ B ｎｅｓｅｌａｗａｓｃｒｉｍｉｎａｌｒａｔｈｅｒｔｈａｎｃｉｖｉｌ；ｓｅｃｕｌａｒｒａｔｈｅｒｔｈａｎｂａｓｅｄｏｎｒｅｌｉｇｉｏｕｓｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ；ａｎｄＳｕｐｐｏｒｔｉｖｅｏｆｓｔａｔｅｐｏｗｅｒｒａｔｈｅｒｒｅｓｔｒｉｃｔｉｎｇｔｙｒａｎｎｙ．Ｏｔｈｅｒｓｉｎｏｌｏ－ｇｉｓｔｓ，ｗｈｏｔｕｒｎｅｄｔｈｅｉｒａｔｔｅｎｔｉｏｎｍｏｒｅｃｌｏｓｅｌｙｔｏｌａｗ，ｄｉｄｌｉｔｔｌｅｔｏｄｉｓｐｅｌｔｈｅｓｅｎｅｇａｔｉｖｅｖｉｅｗｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｃｕｌｔｎｒｅ．ｌｎｈｉｓｆａｍｏｕｓｅｓｓａｙｏｎｃｌａｓｓｉｃａｌＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｔｈｅｏｒｙｉｎＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＣｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ２１〔１〕ＪｏｈｎＫｉｎｇＦａｉｒｂａｎｋ，ＥａｓｔＡｓｉａ：ＴｈｅＧｒｅａｔＴｒａｄｉｔｏｎ（Ｂｏｓｔｏｎ：ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｆｆｌｉｎ，１９６０），ｐ．８４．

ｉｎＣｈｉｎａ，ＪｏｓｅｐｈＮｅｅｄｈａｍｂｌａｍｅｄＣｈｉｎａ ’ ｓｉｎａｂｉｌｉｔｙｔｏａｒｔｉｃ B ｕｌａｔｅａｎｏ－ｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒｓｌｌａｗａｓａｂａｓｉｓｔｏｃｈｅｃｋａｎｄｊｕｄｇｅｏｆｆｉｃｉａｌｌａｗｏｆｂｌｕｎｔ－ｉｎｇｍｏｄｅｒｎｌｅｇａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｓｃｉ B ｅｎｔｉｆｉｃｐｒｏｇｒｅｓｓ．〔１〕ＡｎｏｔｈｅｒｐｉｏｎｅｅｒｉｎＷｅｓｔｅｒｎｓｔｕｄｉｅｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌａｗ，ＤｅｒｋＢｏｄｄｅ，ｒｅｃｏｎｇ－ｎｉｚｅｄｔｈａｔｔｈｅｌｅｇａｌｓｙｓ B ｔｅｍｏｆｔｈｅＱｉｎｇｄｙｎａｓｔｙｄｉｄｉｎｆａｃｔｐａｙａｇｒｅａｔｄｅａｌｏｆａｔｔｅｎ B ｔｉｏｎｔｏｆｏｒｍａｌｌａｗ．ＢｕｔＢｏｄｄｅａｒｇｕｅｄｔｈａｔｏｆｆｉｃｉａｌｌａｗｗａｓｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｄｉｖｏｒｃｅｄｆｒｏｍｕｎｉｖｅｒｓａｔｅｔｈｉｃａｌｃｏｎｃｅｒｎｓａｎｄｆｏ－ｃｕｓｅｄａｌｍｏｓｔｅｘｃｌｕｓｉｖｅｌｙｏｎｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｓｆｏｒｃｒｉｍｅｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅｓｔａｔｅ．〔２〕Ｂｏｄｄｅ，ｌｉｋｅｍａｎｙｏｆｈｉｓｃｏｎｔｅｍｐｏ－ｒａｉｒｅｓ，ａｃｃｅｐｔｅｄｔｈｅｅｌｉｔｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｖｉｅｗｔｈａｔａｂｕｓｅｓｏｆｏｆｆｉｃｉａｌｐｏｗ－ｅｒｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓ B ｔｏｒｙｓｈｏｕｌｄｂｅｂｌａｍｅｄｎｏｔｏｎｆａｌｉｂｌｅｊｕｄｇｅｓｂｕｔｏｎｄｒａｃｏｎｉ B ａｎｌａｗｓ．Ｂｏｄｄｅ，ａｇａｉｎｌｉｋｅｍｏｓｔＷｅｓｔｅｒｎｓｃｈｏｌａｒｓ，ｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｔｈｅｏｎｌｙｅｔｈｉｃａｌｃｏｎｃｅｒｎｔｈａｔｉｎｆｏｒｍｅｄＣｈｉ－ｎｅｓｅｌａｗｓｔｅｍｍｅｄｆｒｏｍｔｈｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｄｅａｌｔｈａｔｋｉｎｓｈｉｐａｎｄｓｔａｔｕｓｍｕｓｔｐｌａｙａｌａｒｇｅｒｒｏｌｅｉｎｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｔｈａｎｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｃｒｉｍｅｉｔｓｅｌｆ．ＢｕｔＷｅｓｔｅｒｎｓｃｈｏｌａｒｓｄｉｄｎｏｔｖｉｅｗｔｈｉｓｅｌｅｍｅｎｔｏｆＣｏｎｆｕｃｉａｎｍｏｒａｌｉｓｍａｓａｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｆａｉｒ２２Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ〔１〕〔２〕ＤｅｒｋＢｏｄｄｅａｎｄＣｌａｒｅｎｃｅＭｏｒｒｉｓ，ＬａｗｉｎＩｍｐｅｒｉａｌＣｈｉｎａＥｘｅｍｐｌｉｆｉｅｄｂｙ１９０Ｃｈ ’ ｉｎｇＤｙｎａｓｔｙＣａｓｇｓ（ＰａｒｉｓａｎｄＴｈｅＨａｇｕｅ：Ｍｏｕｔｏｎ＆Ｃｏ．，１９６１）ＳｅｅＪｏｓｅｐｈＮｅｅｄｈａｍ，ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＣｉｖｉｌｚａｔｉｏｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ（Ｃａｍ－ｂｒｉｄｇｅ；ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９５６），Ｖｏｌ．２．

ｌａｗ，ｂｕｔａｓａｍｅａｎｓｔｏｒｅｉｎｆｏｒｃｅｕｎｄｅｓｉｒａｂｌｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｓｔｉｃａｎｄｃｕｓｔｏｍａｒｙｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍ．ＡｎｄｔｈｅｙｄｅｔｅｃｔｅｄｌｉｔｔｌｅｃｈａｎｇｅｉｎＣｈｉｎａｏｖｅｒｉｔｓｔｗｏ－ｔｈｏｕｓａｎｄｙｅａｒｉｍｐｅｒｉａｌｈｉｓｔｏｒｙ，ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇＱｉｎｇＣｈｉｎａｂｕｔａｍｏｒｅｈｉｇｈｌｙｄｅｖｅｌｏｐｅｄｔｏｔａｌｉｔａｒｉａｎｓｔａｔｅｔｈａｎｔｈｅｅａｒｌｙｅｍｐｉｒｅｓ．ＴｈｕｓｉｎＷｅｓｔｅｒｎｓｉｎｏｌｏｇｉｃａｌｗｒｉｔｉｎｇｓｆｏｒｍｔｈｅ１９５０ｓａｎｄ６０ｓ，Ｃｈｉ－ｎｅｓｅｌｅｇａｌｃｕｌｔｕｒｅｈａｓｔｏｏｏｆｔｅｎｂｅｅｎｕｓｅｄａｓａｃａｓｅｔｏｈｉｇｈｌｉｇｈｔｔｈｅｕｎｉｑｕｅａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅＷｅｓｔｒａｔｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍ．ＨｏｗｅｖｅｒｎｏｔａｌｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔ－ｅｒｎｌａｗｉｎｔｈｅｉｍｍｅｄｉａｔｅｐｏｓｔ－ｗａｒｅｒａｐａｉｎｔｅｄａｎｅｇａｔｉｖｅｖｉｓｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ．ＳｏｍｅＡｍｅｒｉｃａｎｌａｗｙｅｒｓａｎｄｊｕ B ｒｉｓｔｓ，ｗｈｏｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄｂｅｔｔｅｒｔｈａｎａｃａｄｅｍｉｃｔｈｅｏｒｉａｔｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｈｅｒｅｎｔｉｎｂａｌａｎｃｉｎｇｈｕｍａｎｊｕｄｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｆｏｒ B ｍａｌｌａｗ，ｅｘｐｒｅｓｓｅｄｍｏｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｏｐｉｎｉｏｎｓａｂｏｕｔＣｈｉｎａ ’ ｓｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｋｅｐｔｉｃｉｓｍａｂｏｕｔｆｏｒｍａｌｌａｗ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｏｆｔｈｅｐｏｓｔ－Ｗａｒｌｅｇａｌｒｅａｌｉｓｔｓ，ＪｕｄｇｅＪｅｒｏｍｅＦｒａｎｋ，ｉｎＣｏｕｒｔｓｏｎＴｒｉａｌ，ｄｅｐｌｏｒｅｄｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｈｙｐｏｃｒｉｓｙｔｈａｔｐｒｅａｃｈｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｕｒｔｓｕｐｈｅｌｄａｎｕｎａｄｕｌｔｒａ B ｔｅｄｒｕｌｅｏｆｌａｗ．〔１〕ＨｅｐｒａｉｓｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｆｏｒａｄｍｉｔｔｉｎｇｃａｎ B ｄｉｄｌｙｅａｒｌｙｉｎｔｈｅｉｒｈｉｓｔｏｒｙｔｈａｔｉｎｔｈｅｅｎｄｌｅｇａｌｄｅｃｉｓｒｏｎｓｗｅｒｅｈｕｍａｎｄｅｃｉｓｉｏｎｓ，ｓｕｂｊｅｃｔｍｏｒｅｔｏｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｐｒｅｄｉｌｅｃ B Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ２３〔１〕ＳｅｅＪｅｒｏｍｅＦｒａｎｋ，ＣｏｕｒｔｓｏｎＴｒｉａｌ：ＭｙｔｈａｎｄＲｅａｌｉｔｙｉｎＡｍｅｒｉｃａｎＪｕｓｔｉｃｅ（Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９４９）．

ｔｉｏｎｓｏｆｊｕｄｇｅｓｔｈａｎｔｈｅｆｏｒｍａｌｌａｗ．ＡｎｄｈｅａｄｍｉｒｅｄｔｈｅＣｈｉ B ｎｅｓｅｆｏｒｐｒｅｆｅｒｒｉｎｇｉｎｆｏｒｍａｌｍｅｄｉａｔｉｏｎｔｏｆｏｒｍａｌｌｅｇａｌｒｅｓｏ B ｌｕｔｉｏｎ．ＡｎｏｔｈｅｒｇｒｅａｔＡｍｅｒｉｃａｎｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｆｒｏｍｔｈｉｓｅｒａ，ＲｏｓｃｏｅＰｏｕｎｄ，ａｌｓｏｖｉｅｗｅｄｓｏｍｅａｓｐｅｃｔｓｏｆＣｈｉｎａ ’ ｓｔｒａｄｉ－ｔｉｏｎａｌｌａｗｗｉｔｈｆａｖｏｒ．〔１〕ＨｅａｒｇｕｅｄｔｈａｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｈｅｒ B ｉｔａｇｅｎｅｅｄｎｏｔｂｅｄｉｓｃａｒｄｅｄｉｎＣｈｉｎａ ’ ｓｓｅａｒｃｈｆｏｒａ “ ｍｏｄｅｒｎ ” ｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍ．ＷｒｉｔｉｎｇｆｒｏｍＣｈｉｎａｉｎ１９４８，Ｐｏｕｎｄｕｒｇｅｄｔｈａｔｍｏｄｅｒｎｉｚｉｎｇｎａｔｉｏｎｓｇｅｎｅｒａｌｙｍｕｓｔｓｔｒｉｋｅａｂａｌ B ａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎａｄｏｐｔｉｎｇｗｈｏｌｅｓａｌｅｎｅｗｌａｗｓｔｏｓｕｉｔｎｅｗｓｉｔｕ B ａｔｉｏｎｓａｎｄｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｏｕｔｍｏｄｅｄｌｅｇａｌｔｒａｄｉ－ｔｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓｃｏｕｌｄｂｅｄｏｎｅｉｆｔｈｅｅｔｈｉｃａｌｓｙｓｔｅｍｓｏｆｅａｃｈｃｏｕｎｔｒｙｗｈｉｃｈｈａｖｅｂｅｅｎｔｅｓｔｅｄｂｙｈｉｓｔｏｒｙｗｅｒｅｐｒｅｓｅｒｖｅｄａｓｔｈｅｂａｃｋｂｏｎｅｆｏｒｎｅｗｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ．ＯｆＣｈｉｎａｈｅｓｔａｔｅｄ： “ ＩｔｍａｙｗｅｌｐｒｏｖｅｔｏｂｅａｎａｄｖａｎｔａｇｅｔｈａｔＣｈｉｎａｈａｓｈａｄａｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｍｏｒａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｂｏｄｙｏｆｒｅｃｅｉｖｅｄｅｔｈｉｃａｌｃｕｓｔｏｍｗｈｉｃｈｍａｙｂｅ B ｃｏｍｅａｂｏｄｙｏｆｒｅｃｅｉｖｅｄｉｄｅ－ａｌｓｔｏｗｈｉｃｈｔｈｅａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄｏｒｄｅｒｉｎｇｏｆｃｏｎｄｕｃｔｍａｙｂｅｓｈａｐｅｄ． ” ＬｉｋｅＪｅｒｏｍｅＦｒａｎｋ，ＲｏｓｃｏｅＰｏｕｎｄｆｏｕｎｄａｔｔｒａｃｔｉｖｅＣｈｉｎａ ’ ｓｆｌｅｘｉ B ｂｌｅｂｕｔｍｏｒａｌａｐｐｒｏａｃｈｔｏｌｅｇａｌｄｅｃｉｓｉｏｎｓ．ＨｏｗｃａｎｗｅｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｓｅｖｅｒｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓａｂｏｕｔＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｔｈａｔｅｍｅｒｇｅｄｉｎｔｈｅｐｏｓｔ－ＷａｒｅｒａｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ？Ｉｎｍｙｏｐｉｎｉｏｎ，ａｄｅｅｐａｍｂｉｖａｌｅｎｃｅａｂｏｕｔｌａｗ２４Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ〔１〕ＲｏｓｃｏｅＰｏｕｎｄ， “ ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＬａｗａｎｄＨｉｓｔｏｒｙａｓＥａｓｅｓｆｏｒＣｈｉ－ｎｅｓｅＬａｗ， ” ＨａｒｖａｒｄＬａｗＲｅｖｉｅｗ（１９４８）：７４９－６２．

ｉｎｏｕｒｏｗｎｃｕｌｔｕｒｅｈａｓｃｏｌｏｒｅｄｏｕｒｖｉｅｗｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌａｗ．Ｉｔｉｓｗｅｌ－ｋｎｏｗｎ，ｂｕｔｗｏｒｔｈｒｅ－ｐｅａｔｉｎｇ，ｔｈａｔｉｎｔｈｅＷｅｓｔ，ｗｅｃａｎｔｒａｃｅｄｉｖｅｒｇｅｎｔｖｉｅｗｓａｂｏｕｔｌａｗ ’ ｓｎａｔｕｒｅａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｔｏｏｕｒｃｌａｓｓｉｃａｌｈｅｒｉｔａｇｅ．Ａｒｉｓｔｏｔｌｅｉｓｓｔｉｌｃｏｎｓｉｄ－ｅｒｅｄｔｈｅｅａｒ B ｌｉｅｓｔｓｐｏｋｅｓｍａｎｆｏｒｔｈｅＲｕｌｅｏｆＬａｗ，ｆｏｒｈｅｃｏｎｔｅｎｄｅｄｔｈａｔｌａｗｓｂａｓｅｄｏｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｍｕｓｔｇｕｉｄｅｒｕｌｅｒｓａｌｔｏｏｐｒｏｎｅｔｏｈｕ－ｍａｎｆａｉｌｉｎｇｓ．Ｐｌａｔｏｃｅｌｅｂｒａｔｅｄｔｈｅｓａｇｅｋｉｎｇ，ｗｈｏｃｏｕｌｄｂａｓｅｈｉｓｊｕｄｇｍｅｎｔｓｏｎｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｄｅａｌｓｒａｔｈｅｒｔｈａｎｆｏｒｍａｌｌａｗｓ．ＴｈｉｓｃｏｎｆｌｉｃｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＲｕｌｅｏｆＬａｗａｎｄＲｕｌｅｏｆＭａｎｉｄｅａｌｉｓｓｏｄｅｅｐｌｙｉｍｂｅｄ－ｄｅｄｉｎＷｅｓｔｅｒｎｔｒａｄｉｔｉｏｎｔｈａｔｄｅｂａｔｅｓａｂｏｕｔｔｈｅｖａｌｕｅａｎｄｉｄｅａｌｓｏｕｒｃｅｓｏｆｆｏｒｍａｌｌａｗｃｏｎ B ｔｉｎｕｅｔｏｔｈｉｓｄａｙ．Ｉｎｔｈｅｅａｒｌｙｔｗｅｎｔｉｅｔｈｃｅｎｔｕｒｙ，ｆｏｒｅｘａｍ B ｐｌｅ，ｔｈｅｌｅｇａｌｐｏｓｉｔｉｖｉｓｔｓｃｏｎｔｅｎｄｅｄｔｈａｔｌａｗ ’ ｓｌｅ－ｇｉｔｉｍａｃｙｒｅｓｔｅｄｏｎｉｔｓｌｉｎｋｗｉｔｈｔｈｅｃｏｍｍａｎｄｏｆｓｏｖｅｒｅｉｇｎｐｏｗｅｒ．Ｔｈｅｉｒｏｐｐｏｎｅｎｔｓ，ｔｈｅｎａｔｕｒａｌｌａｗｔｈｉｎｋｅｒｓ，ｗｅｒｅｍｏｒｅｃｏｎ B ｃｅｒｎｅｄＷｉｔｈｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｃｉｔｉｚｅｎ ’ ｓｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｔｏｏｂｅｙｔｈｅｓｔａｔｅ ’ ｓｌａｗａｎｄｗｉｔｈｔｈｅｖａｌｕｅｓａｎｄｅｔｈｉｃｓｔｈａｔｒｅｎｄｅｒｌａｗｗｏｒｔｈｙｏｆｏｂｅｄｉｅｎｃｅ．Ｔｈｅｓｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙａｔｔｉｔｕｄｅｓａｂｏｕｔｌａｗｗｅｒｅｅｘａｃｅｒ B ｂａｔｅｄｉｎｔｈｅ１９５０ｓ，ａｓｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｗｏｒｌｄｂｅｇａｎｔｏｃｏｍｐｒｅ B ｈｅｎｄｔｈｅｄｅｐｔｈｏｆｔｈｅｈｏｒｒｏｒｓｃｏｍｍｉｔｔｅｄｉｎｔｈｅｎａｍｅｏｆ “ ｌａｗ ” ｉｎＮａｚｉＧｅｒｍａｎｙ．ＭｏｓｔｔｒｏｕｂｌｉｎｇＷａｓｔｈｅｕｎｄｅｎｉａｂｌｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅＧｅｒｍａｎｄｅｂａｃｌｅｃｏｕｌｄｎｏｔｂｅｂｌａｍｅｄｏｎａｌｉｅｎｏｎａｌｉｅｎｉｄｅａｓ — ｂｕｔｏｎａｐｅｒｖｅｒｓｉｏｎｏｆＷｅｓｔｅｒｎｔｒａｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｆｏｒｍｓｏｆｔｈｅＲｕｌｅｏｆｔｈｅＲｕｌｅｏｆＬａｗ．Ｉｎｔｈｉｓｅｎｖｉｒｏｎ B Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ２５

点击进入文档下载页（PDF格式）

共627页，可试读40页，点击继续阅读 ↓↓

您可能感兴趣的文档

点击购买下载（PDF）

下载及服务说明

购买前请先查看本文档预览页，确认内容后再进行支付；
如遇文件无法下载、无法访问或其它任何问题，可发送电子邮件反馈，核实后将进行文件补发或退款等其它相关操作；
邮箱：

文档浏览记录

《美国学者论中国法律传统》PDF电子书