当前位置：和泉文库 > 法学 > 浏览文档

《美国学者论中国法律传统》PDF电子书

本译文集收入文章12篇,它们原是由美国研究中国法律史的学者以英文发表的。这些文章产生于过去的20年间,作者们包括法律和历史等领域的学者,我们编选这些文章,旨在为中国的学者提供一个评论美国同行用于分析中国法律遗产的方法论、材料和论题的机会。我们切望,本译文集会对于那些对中国法律史具有共同的学术兴趣的学者们之间正在进行的国际对话有所贡献。

文件格式：PDF，文件大小：2.54MB，售价：106.05元

共627页，可试读40页，点击往前阅读 ↑↑

文档详细内容（约627页）

ｍｅｎｔｏｆｄｏｕｂｔａｂｏｕｔｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｎｇｌａｗｓｉｍｐｌｙｂｅｃａｕｓｅｉｔｉｓｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｙｃｏｒ－ｒｅｃｔ，ｔｈｅｎａｔｕｒａｌｌａｗｔｈｅｏｒｉｓｔｓｈａｖｅｇａｉｎｅｄａｈｅａｒｉｎｇｉｎｔｈｅＷｅｓｔ．Ａｓｏｎｅｏｆｍｏｓｔｆａｍｏｕｓｐｒｏｐｏｎｅｎｔｓｆｏｒｎａｔｕｒａｌｌａｗ，ｌｏｎＦｕｌｅｒ，ｏｂ－ｓｅｒｖｄｉｎａｎａｒｒｉｃｌｅｗｒｉｔｔｅｎｉｎ１９５４， “ Ｍｏｒｅｔｈａｎａｎｙｏｔｈｅｒｉｎｈｉｓｔｏ－ｒｖ．ｔｈｅＮａｚｉｄｉｃｔａｔｏｒ B ｓｈｉｐｃａｍｅｔｏｐｏｗｅｒｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｅｘ－ｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆｌｅｇａｌｆｏｒｍｓ． ” 〔１〕Ｆｕｌｅｒｂａｓｅｄｈｉｓｗｏｒｋｏｎｔｈｅｃｏｎ－ｖｉｃｔｉｏｎｔｈａｔｌｅｇａｌｆｏｒｍａｌｉｓｍｉｓｎｏｔａｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｇｕａｒｄａｇａｉｎｓｔｉｎｊｕｓ－ｔｉｃｅ，ｂｅｃａｕｓｅｌａｗｃａｎｂｅｂｅｎｔｔｏｉｎｍｏｒａｌｅｎｄｓ．Ｈｅａｒｇｕｅｓ，ｔｈａｔｗｅｍｕｓｔｌｏｏｋａｔｆｏｒｍａｌｌａｗｓｎｏｔｉｎｉｓｏｌａｔｉｏｎｂｕｔａｓＰａｒｔｓｏｆａＷｈｏｌｅｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍｗｉｔｈｉｔｓｏｗｎｉｎｔｅｒｎａｌｇｏａｌｓａｎｄｍｏｔｒａｌｉｔｙ．ＣｙｎｉｃｉｓｍａｂｏｕｔｌａｗｉｎＷｅｓｔｅｒｎｓｏｃｉｅｔｙｄｉｄｎｏｔｅｎｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｌｄＷａｒｅｒａ．Ｗｉｔｈｉｎａｃａｄｅｍｉｃｃｉｒｃｌｅｃａ，ａｓｔｒｏｎｇｃｒｉｔｉｑｕｅｏｆＷｅｓｔｅｒｎｂｏｕｒｇｅｏｉｓｌａｗｉｓｐｕｔｆｏｒｔｈｂｙａｄｖｏｃａｔｅｓｏｆｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＬｅｇａｌＳｔｕｄｉｅｓＳｃｈｏｏｌ．Ｔｈｅｉｒｃｏｎｔｅｎｔｉｏｎ，ｔｈａｔｌａｗｉｓｍｅｒｅｌｙａｔｏｏｌｔｏｓｕｐｐｏｒｔｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｒｕｌｉｎｇｃｌａｓｓｅｓ，ｒｅｆｌｅｃｔｓａｍｏｒｅｗｉｄｅｓｐｒｅａｄ，ｐｏｐｕｌａｒｄｉｓｉｌｕｓｉｏｎｍｅｎｔａｂｏｕｔｌａｗｉｎＡｍｅｒｉｃａｔｏｄａｙ．Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｓｔｓｗｈｏｓｔｕｄｙｔｂｅｗａｙｓｔｈａｔｏｒｄｉｎａｒｙｐｅｏｐｌｅｖｉｅｗｌａｗｈａｖｅｎｏｔｅｄ，ｆｏｒｅｘａｍ－ｐｌｅ，ｔｈａｔＡｍｅｒｉｃａｎｓｓｅｅｔｈｅｉｒｓｏｃｉｅｔｙａｓｏｖｅｒｌｙｌｉｔｉｇｉｏｕｓ，Ｍｏｓｔ２６Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ〔１〕ｌｏｎＦｕｌｅｒ， “ ＡｍｅｒｉｃａｌｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｔａｔＭｉｄ－ｃｅｎｔｕ B ｒｙ：ＡＲｅ－ｖｉｅｗｏｆＥｄｗｉｎＷ．Ｐａｔｔｅｒｓｏｎ ’ ｓｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ，ＭｅｎａｎｄＩｄｅａｓｏｆｔｈｅｌａｗ， ” Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｌｅｇａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎ（１９５４）：４５７：８５．

Ａｍｅｒｉｃａｎｓｂｌａｍｅｔｈｉｓｏｂｓｅｓｓｉｏｎｗｉｔｈｕｓｉｎｇｌａｗｔｏｒｅｓｏｌｖｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓｔｈａｔｓｈｏｕｌｄｂｅｓｅｔｔｌｅｄｂｙｉｎｆｏｒｍａｌｍｅａｎｓｏｎｔｈｅｇｒｅｅｄｏｆｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｌａｗｖｅｒｓａｎｄａｂｒｅａｋｄｏｗｎｏｆｃｏｍｍｕｎｉ B ｔｙｖａｌｕｅｓ．Ｎｏｎｅｔｈｅｌｅｓｓ，ｄｅ－ｓｐｉｔｅｔｈｉｓｖｅｒｙｄｅｅｐｓｋｅｐｔｉｃｉｓｍａｂｏｕｔｔｈｅａｃｔｕａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆｔｈｅｌｅ－ｇａｌｓｙｓｔｅｍｔｏｄｄｙ，ｍｏｓｔＡｍｅｒｉｃａｎｓ，ｗｉｔｈｉｎａｎｄｏｕｔｓｉｄｅａｄｓｄｅｍｉｃｌｉｆｅ，ｒｅｎｍａｉｎｄｅｅｐｌｙｃｏｍｍｉｔｔｅｄｔｏｔｈｅｒｕｋｅｏｆｌａｗａｓａｎｉｄｅａｌ．ＴｈｅｙａｒｅｃｏｎｖｉｎｃｅｄｔｈａｔｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｇｏｖｅｒｍｅｎｔｃｏｎｔｉｎｕｅｓｔｏｕｐｈｏｌｄｔｈｅＦｏｕｎｄｉｎｇＦａｔｈｅｒｓ ’ ａｆｆｉｒｍａｔｉｏｎｔｈａｔａｔｒｕｅｒｅｐｕｂｌｉｃｍｕｓｔｂｅｂａｓｅｄｏｎａ “ ｇｏｕｅｒｎｍｅｎｔｏｆｌａｗｓａｎｄｎｏｔｏｆｍｅｎ． ” Ｉｎｓｕｍ，ＡｍｅｒｉｃａｎｓｃｈｏｌａｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｈｉｓｔｏｒｙｌｏｏｋａｔＣｈｉ－ｎａｔｈｒｏｕｇｈａｖｅｒｙｍｕｄｄｙｌｅｎｓｅ．Ｔｈｕｓ，ｆｏｒＷｅｓｔｅｒｎｓｃｈｏｌａｒｓ，Ｃｈｉｎａｈａｓｓｅｒｖｅｄｂｏｔｈａｓａｐｏｓｉｔｉｖｅｅｘａｍｐｌｅｏｆａｈｉｇｈｃｕｌｔｕｒｅｔｈａｔｓｈｏｕｌｄｂｅｌａｕｄｅｄｆｏｒａｖｏｉｄｉｎｇｅｘｃｅｓｓｉｖｅｒｅ B ｌｉａｎｃｅｏｎｌａｗｂｕｔｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｆｏｒｆａｉｌｉｎｇｔｏｄｅｖｅｌｏｐａｓｒｏｎｇｅｒｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｂａｓｅｆｏｒｔｈｅＲｕｌｅｏｆｌａｗ．Ｔｈｉｓ “ ｐｒａｉｓｅａｎｄｂｌａｍｅ ” ａｔｔｉｔｕｄｅｉｓｂｅｇｉｎｎｉｎｇｔｏｃｈａｎｇｅ．Ｄｕｒ－ｉｎｇｔｈｅｐａｓｔｔｗｏｄｅｃａｄｅｓ，ｎｅｗｌｅｇａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｆｒｏｍＣｈｉｎａａｎｄａｒｅ－ｎｅｗｅｄｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｌａｗｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｓｉｎｃｅｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅＣｕｌｔｕｒ－ａ１Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，ｈａｖｅｐｒｏｍｐｔｅｄａｒｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅ１ａｗａｍｏｎｇｓｉｎｏｌｏｇｉｓｔｓＷｈｏａｒｅｎｏｔｐｒｉｍａｒｉｌｙｌｅｇｓｌｓｃｈｏｌａｒｓ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｒｅ－ｃｅｎｔｗｏｒｋｓｂｙｔｈｅｇｒｅａｔｓｉｎｏｌｏｇｉｓｔｓ，ＢｅｎｊａｍｉｎＳｃｈｗａｒｔｚａｎｄＡｎｇｕｓＧｒａｈａｍ，ｈａｖｅｔｅｍｐｅｒｅｄｔｈｅｉｄｅａｔｈａｔｔｈｅＬｅｇａｌｉｓｔ，ｓｈｏｕｌｄｂｅｂｌａｍｅｄｆｏｒＣｈｉｎａ ’ ｓｄｒａｃｏｎｉａｎｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍ．Ｉｎｔｈｅｉｒｗｉｄｅ－ｒａｎｇｉｎｇＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ２７

ｓｔｕｄｉｅｓａｂｏｕｔＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅｙｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｅａｒ B ｌｙＬｅ－ｇａｌｉｓｔｓｎｏｔａｓｓｅｒｖａｎｔｓｏｆｄｅｓｐｏｔｉｓｍｂｕｔａｓｒｅｆｏｒｍｅｒｓｗｈｏａｔｔｅｍｐｔｅｄｔｏｕｓｅｐｕｂｌｉｃｌａｗａｔｏｃｏｎｔｒｏｌｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｒｕｌｅｒｓ ’ ｎａｔｕｒａｌｐｒｅｄｉｌｅｃｔｉｏｎｔｏｐｌａｃｅｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓａｂｏｖｅｓｔａｔｅｃｏｎｃｅｒｎｓ．〔１〕ＮｅｗｖｉｓｉｏｎｓｏｆＱｉｎｇｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓｈａｖｅｂｅ B ｇｕｎｔｏｃｈａｎｇｅｏｕｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆＣｈｉｎａ ’ ｓｌａｓｔｄｙｎａｓｔｙ．ＯｆｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｍｐｏｒｔａｎｃｅａｒｅｔｈｅｗｏｒｋｏｆＢｅａｔｒｉｃｅＢａｒｔｌｅｔｔａｎｄＲ．ＫｅｎｔＧｕｙ，ｂｏｔｈｏｆｗｈｉｃｈｓｈｏｗｔｈａｔｔｅｎ－ｓｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｂｕｒｅａｕｃｒａｃｙａｎｄｔｈｅｔｈｒｏｎｅｉｎｔｈｅＱｉｎｇｉｍｐｅｒｉａｌＳｔａｔｅｔｅｍｐｅｒｅｄｄｅｓｐｏｔｉｓｍ．〔２〕２．ＲｅｃｅｎｔＲｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅＬａｗＴｈｅａｒｔｉｃｌｅｓｉｎｔｈｉｓｃｏｌｅｃｔｉｏｎｃｏｎｔｉｎｕｅｔｈｉｓｒｅｃｅｎｔｔｒｅｎｄｔｏｖｉｅｗＣｈｉｎａｒｅａｌｉｓｔｉｃａｌｙａｎｄｉｎｉｔｓｏｗｎｔｅｒｍｓ．Ｔｈｅｙｇｅｎｅｒ B ａｌｙｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｏｎｔｈｒｅｅｐｅｒｉｏｄｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙ：ｔｈｅｃｌａｓｓｉｃａｌａｎｄＱｉｎ－Ｈａｎｉｍｐｅ－ｒｉａｌｐｅｒｉｏｄ，ｔｈｅＳｏｎｇｄｙｎａｓｔｙ，２８Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ〔１〕〔２〕ＳｅｅＢｅａｒｔｒｉｃｅＢａｒｔｌｅｔｔ，ＭｏｎａｒｃｈｓａｎｄＭｉｎｉｓｉｅｒｓ：ＴｈｅＧｒａｎｄＣｏｎｕｎｃｉｌｉｎＭｉｄ－Ｃｈ ’ ｉｎｇＣｈｉｎａ１７２３ — １８２０（Ｂｅｒｋｅｌｅｙ：Ｕｎｉ B ｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ，ｌ９９ｌ）ａｎｄＲ．ＫｅｎｔＣｕｙ，ＴｈｅＥｍｐｒｒｏｒ ’ ｓＦｏｕｒＴｒｅａｓｕｒｅｓ：ＳｃｈｏｌａｒｓａｎｄｔｈｅＳｔａｔｅｉｎｔｈｅＬａｔｅＣｈ Dｉｅｎ－ｌｕｎｇＥｒａ（Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｒｖａｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８７）．ＳｅｅＢｅｎｊａｍｉｎＳｃｈｗａｒｔｚ，ＴｈｅＷｏｒｌｄｏｆＴｈｏｕｇｈｔｉｎＡｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎａ（Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８５）ａｎｄＡｎｇｕｓＧｒａ B ｈａｍ，ＤｉｓｐｕｔｅｒｓｏｆｔｈｅＴａｏ（ＬａＳａｌｅ，Ｉｌｉｎｏｉｓ：ＯｐｅｎＣｏｕｒｔ，１９８９）．

ａｎｄｔｈｅｌａｔｅｒＱｉｎｇｅｒａ．Ｔｈｉｓａｒ－ｒａｎｇｅｍｅｎｔｒｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｔａｔｅｏｆｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌｅｇａｌｈｉｓｔｏｒｙｉｎＡｍｅｒｉｃａ．ＴｈｅＷａｒｒｉｎｇＳｔａｔｅｓａｎｄｅａｒｌｙｉｍｐｅｒｉａｌｅｒａｓｈａｖｅｒｅｃｅｉｖｅｄａｔｔｅｎ B ｔｉｏｎｂｅｃｓｕｓｅｎｅｗｄｏｃｕｍｅｎｔｓｆｏｒｍＳｈｕｉｈｕｄｉａｎｄＭａｗａｎｇｄｕｉｈａｖｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｈｅｒｅｔｏｆｏｒｅａｖａｉｌａｂｌｅｏｎｌｙｉｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌｓａｎｄｂｅｃａｕｓｅＣｈｉｎｅｓｅｓｃｈｏｌａｒｓｈａｖｅｕｓｅｄｔｈｅｓｅｄｏｃｕｍｅｎｔｓｔｏｒｅｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｒｖｉｓｉｏｎｓｏｆｅａｒｌｙＣｈｉｎａ．ＴｈｅＳｏｎｇｈａｓａｌｗａｙｓｂｅｅｎｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇｔｏＡｍｅｒｉｃａｎｓｉｎｏｌｏ B ｇｉｓｔｓｂｅｃａｕｓｅｉｔｉｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｔｕｒｎｉｎｇｐｏｉｎｔｉｎＣｈｉｎｅｓｅｉｎ B ｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌａｎｄｉｎｔｅｌｅｃｔｕａｌｈｉｓｔｏｒｙ．ＡｎｄｔｈｅＱｉｎｇ，ｏｆＣｏｕｒｓｅ，ｉｓｍｏｒｅｒｉｃｈｌｙｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄｔｈａｎｅａｒｌｉｅｒｐｅｒｉｏｄｓ，ａｎｄＱｉｎｇｍａｔｅｒｉａｌｓｈａｖｅｂｅｃｏｍｅｍｏｒｅａｖａｉｌａｂｌｅｔｏＷｅｓｔｅｒｎｓｃｈｏｌａｒｓｓｉｎｃｅｔｈｅｌａｔｅｌ９７０ｓ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｆｉｖｅｅｓｓａｙｓｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｉｓｂｏｏｋａｔｔｅｍｐｔｔｏｒｅ B ｖｉｓｅｄｅｅｐｌｙｈｅｌｄｎｏｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｅａｒｌｙＣｈｉｎｅｓｅｌａｗ．ＣｌａｓｓｉｃａｌＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｓｕｐｐｌｉｅｓｔｈｅｄａｔａｔｈａｔＰｒｏｆｅｓｓｏｒＷｉｌｉａｍＡｌ－ｆｏｒｄｕｓｅｓｔｏｒｅｂｕｔＲｏｂｅｒｔｏＵｎｇｅｒ ’ ｓＷｅｂｅｒｉａｎｃｒｉｔｉｑｕｅｏｆｔｈｅｄｅｆｅｃｔｓｉｎＣｈｉｎａ ’ ｓｌｅｇａｌｔｒａｄｔｉｏｎ．Ａｌｆｏｒｄ ’ ｓｅｓｓａｙ， “ ＴｈｅＩｎｓｃｒｕｔａｂｌｅＯｃｃｉ－ｄｅｎｔａｌ？ＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆＲｏｂｅｒｔｏＵｎｇｅｒ ’ ｓＵｓｅｓａｎｄＡｂｕｓｅｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＰａｓｔ， ” 〔１〕ｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｂｅｃａｕｓｅｉｔｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｖｉｖｉｄｌｙｈｏｗＣｈｉｎａｃｏｎｔｉｎｕｅｓｔｏｂｅｕｓｅｄａｓａｃｏｕｎｔｅｒ－ｅｘａｍｐｌｅｏｆａＲｕｌｅＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ２９〔１〕ＯｒｉｇｉｎａｌｙｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎＴｈｅＴｅｘａｓＬａｗＲｅｖｉｅｗ６４（１９８６）：９１５－７２．

ｏｆＬａｗｓｏｃｉｅｔｙ．Ｉｎａｃａｒｅｆｕｌｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄａｒｔｉｃｌｅ，ＡｌｆｏｒｄｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅｉｒｏｎｙｔｈａｔＲｏｂｅｒｔｏＵｎｇｅｒ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｖｏ B ｃａｌ．ＣｒｉｔｉｃａｌＬｅｇａｌＳｔｕｄｉｅｓａｄｖｏｃａｔｅｓ，ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙｕｓｅｓａｓ B ｓｕｍｐｔｉｏｎｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｂｏｕｒｇｅｉｏｓｒｕｌｅｏｆｌａｗｍｏｄｅｌｔｈａｔｈｅｃｌａｉｍｔｏｄｉｓｄａｉｎｔｏｊｕｄｇｅｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃａｓｅ．Ｐｏｉｎｔｂｙｐｏｉｎｔ，ＡｌｆｏｒｄｄｉｓｓｅｃｔｓＵｎｇｅｒ ’ ｓａｒｇｕｍｅｎｔｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｗａｓｐｕｒｅｌｙｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ，ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｃｌａｗｂｅｃａｕｓｅｉｔｗａｓｎｅｖｅｒｃｈａｌｅｎｇｅｄｏｒｊｕｄｇｅｄｂｙａｎｏｕｔｓｉｄｅａｕｔｈｏｒｉｔｙ，ｓｕｅｈａｓｔｈｅＣｈｕｒｃｈｉｎｔｈｅｔｈｅＷｅｓｔ．ＡｌｆｏｒｄＳｈｏｗｓｔｈａｔｆｏｒｍａｌ，ｐｕｂｌｉｃｌａｗｓｗｅｒｅｐｒｏｍｕｌｇａｔｅｄａｓｅａｒｌｙａｓｔｈｅＺｈｏｕｄｙｎａｓｔｙ，ａｎｄｔｈａｔａｎｅｘｔｅｒ－ｎａｌｃｈｅｃｋｄｉｄｅｘｉｓｔｔｏｃｈａｌｅｎｇｅａｕｇｈｏｒｉｔｙ，ｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｔｈｅＭａｎ－ｄａｔｅｏｆＨｅａｖｅｎ．Ｔｈｉｓｐｏｉｎｔ，ｔｈａｔｅａｒｌｙＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｗａｓｓｅｃｕｌａｒｂｕｔｓｔｉｌｂｏｌｓｔｅｒｅｄｂｙｒｅｌｉｇｉｏｕｓｖａｌ B ｕｅｓ，ｉｓｍａｄｅｉｎｏｕｒｓｅｃｏｎｄａｒｔｉｃｌｅ，ＬａｕｒａＳｋｏｓｅｙ ’ ｓ “ ＬａｗａｎｄＲｅｌｉｇｉｏｎ：ＡＢｒｉｅｆＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＮａ－ｔｕｒｅａｎｄＣｏｎｃｅｐ B ｔｉｏｎｓｏｆＥａｒｌｙＣｈｉｎｅｓｅＬａｗ． ” 〔１〕Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｆｅｗｒｅｃｅｎｔａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｌｅｇａｌｈｉｓｔｏｒｙｏｆｔｈｅｐｒｅ－Ｑｉｎｅｒａ．ＳｋｏｓｅｙｕｓｅｓｒｅｃｅｎｔｌｙｅｘｃａｖａｔｅｄｍａｔｅｒｉａｌｓｆｒｏｍＨｏｕｍａａｎｄＷｅｎｘｉａｎ，ａｎｄｒｅｃｅｉｖｅｄｔｅｘｔｓ，ｔｏｓｈｏｗｔｈａｔｒｅｌｉ B ｇｉｏｕｓｓａｎｃｔｉｏｎｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｎｆｏｒｃｅｏａｔｈｓｉｎｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎＺｈｏｕｐｅｒｉｏｄ．Ｒｅｃｓｕｓｅｔｈｅｓｅｏａｔｈｓｉｎｖｏｌｖｅｄｅｌｉｔｅｓｆｒｏｍｍｏｒｅ３０Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ〔１〕Ｔｈｉｓｅｓｓａｙ，ｏｒｉｇｉｎａｌｙｗｒｉｔｔｅｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅ，ｗａｓｐｒｅｓｅｎｔｅｄｔｏｔｈｅＩｎ－ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎＣｈｉｎｅｓｅＰａｌｅｏｇｒａｐｈｙ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ，１９９３．

点击进入文档下载页（PDF格式）

共627页，试读已结束，阅读完整版请下载

您可能感兴趣的文档

点击购买下载（PDF）

下载及服务说明

购买前请先查看本文档预览页，确认内容后再进行支付；
如遇文件无法下载、无法访问或其它任何问题，可发送电子邮件反馈，核实后将进行文件补发或退款等其它相关操作；
邮箱：

文档浏览记录

《美国学者论中国法律传统》PDF电子书