出版者的话 今天的出版业繁荣昌盛，出版的各家各派的著作很多，但真 正称得上原创性的，学术含量高的专著，不能算多。学术界的不 少朋友感叹地告诉我们，造成这种现象的重要原因，是些学者 心态浮操，急于求成。治学是一项崇高的事业，在中国有良好的 传统，代代相承。做学问也是件十分清苦的事，需“板凳要坐十 年冷”，要付出艰辛劳苦的代价。前人孜孜不倦的学术创新精 神，是一份宝贵的财富，值得后人学习和继承。我已进人一个 新世纪，需要学术研究有一个更大的发展；我们又处在.个昌盛 的历史发展新时期，这为学术研究的健康发展提供了一个良好 的机遇。因此，我们尝试搞一个“学术创新”系列，争取把更多的 具有相当水准的原创性专著献给读者。 要求列人这个系列的学术专著，或是填补空白的，或是推陈 出新的，并要求有理论的分析，从而为后人留下扎实的学术成果。 “学术创新”系列的内容，着意于中国的历史学、社会学、文化学 人类学，哲学等范畴，侧重于宏观性或综观性的专题。在研究方法 上，尽可能用跨学科的研究方法，去扩展历史、社会研究的时间和 空间，从而在研究方法上也有创新。也许我们的要求高了些，但这 主要是为了倡导良好的学风，促进学术研究的发展能跨上一个新 台阶。优秀的学术成果，是作者和出版杜相互配合、共同努力的结 果，恳请全国学术界专家学者，不吝赐稿，并深表感谢
序 姜义华 在夺取政权的中国革命战争中，农民问题是根本问 题；在中国社会主义所有制改造和社会主义经济建设 中，在中国从传统文明向现代文明的转变中，农民问题 同样是根本问题。这一点，已经为越来越多的人所认 识。但是，农民问题的核心究竟是什么，人们见仁见智， 见解往往大相径庭。 张佩国教授在他的博士后研究成果中认定：“地权 是乡村社会历史变迁的全息元，即地权蕴涵了乡村社会 历史的会部信息含量。”抓住地权问题一层层剖析下去， 我以为是抓住了中国农村问题的核心或要害。 在发动广大农民奋起展开一场波澜壮阔的现代农 民战争以夺取政权的日子里，成为农村暴动旗帜的“士 地革命”、“打土豪分田地”、“土地改革”等等口号，无一 不紧紧环绕着地权问题。地权关系的巨大变动，造成了 现代中国第一次农村包围城市，最终使中国共产党完成
近代江南乡村地权的历史人类学研究 了夺取全国政权的任务。中国共产党进城后不久，通过 农业合作化运动，将农民的土地集合到小生产共同体之 中，取消了农民对一家一户土地的所有权，造成了现代 中国第二次农村包围城市，即消灭了资本主义工商业乃 至小手工业个体所有制，迫使他们不得不接受改造，交 出他们所掌握的那一部分生产资料所有权，同时在知识 分子中进行了“反击资产阶级右派”的政治斗争，进行了 所谓经济战线、政治战线上的社会主义革命。人民公社 化运动，将农民从规模有限的小生产共同体纳入以乡乃 至县为单位的规模可观的小生产共同体，使他们与地权 进一步疏离，随后又通过大规模的清思想、清政治、清经 济、清组织的“四清”运动（或称“社会主义教育运动”）， 造一步割断农民同地的联系，子是造成了现代中国第 三次农村包围城市：发动“文化大革命”，对包括所谓“资 产阶级知识分子”及所谓“党内走资本主义道路当权派” 在内的全体“资产阶级”的全面专政。改革开放，最初从 包产到户反实行家庭联产承包责任制开始，实际上就是 从变革地权关系入手。正是从这里打开了通道，方才有 后来农村的、城市的、国有大中型全业及整个计划经济 体制的全面改革。今天，我国的现代化事业发展又到了 一个关键时刻，特别是在市场经济体制已逐步确立，加 入WTO之后，将造一步融入世界市场体系，这一形势与 我国广大农村市场经济发育还很不键全形成了尖锐的 矛盾。问题的核心就是地权关系一直处于模糊状态，作 为农业生产基本生产资料的土地未进入市场，纵有若干
3 土地交易，也大多处于初级的、非规范运作的状态，或者 径直由行政权力所支配。农村土地市场未形成，农村资 本市场、农村技术市场、未村劳动力市场就都难以健全 地发育，农产品市场的发展也不能不相应受到诸多限 制。 地权关系的变革，从20世纪初孙中山提出“平均地 权”开始，人们研究、讨论了整整一个世纪，图谋解决地 权问题的种种方案也试验了整整一个世纪。然而，直到 世纪之末，人们或者主张继续坚持地权关系模糊的家庭 联产承包责任制，或者主张实现土地私有化，或者主张 恢复农村合作制，仍然众说纷纭，莫衷一是。究其原因！ 非常重要的一点，就是人们在观察和试图解决地权关系 时，几乎毫无例外地都囿于固有的思想模式，这些模式 或取之西方的产权理念，或源于中国古代某些地权关系 的理想化设计。 正是针对近代中国乡村史的概念化解释及相应的 方法论上的弊端，张佩国确定了自已有别于这些先行者 的研究方法。他认为： 农民们不像学者有所谓的“学科意识”，他们的 观念、话语全面地反映了乡村社会生活的实际过 程。因此，尽量地发掘中国乡村社会固有的乡土概 念，如村界、村籍、家产、家业、家计、族产、田底、田 面（无锡地方又称“灰肥田”）、“烟火”（即宗祧继承 观念)等乡土话语，才能走进乡村社会历史的深处， 最大限度地再观农民的历史主体性，而学者头脑中
4 近代江南乡村地权的历史人类学研究 的学科概念相对于这些乡土观念明显地缺乏解释 的力度。本项研究最基本的解释策略也正是要突 破概念化的历史书写方式，走向中国乡村史的乡土 化书写，我称之为历史人类学的方法论 根据这一研究方法，张佩国分别从江南农民村落共 同体意识入手，考察了村落和地权的关系；有别于以往 从经济学角度对农家生计作单一化学科分析的做法，贴 近农民日常生活讨论了农家生计的问题：透过分家析 产、宗桃继承、族产分配、与此相关联的家产纠纷及民间 习俗，揭示了中国乡村“差序格局”的家庭伦理关系和财 产关系。所有这一切，都是为了一个目的，这就是“再现 农民生活场境”，从而充分揭示近代江南乡村地权的真 实面貌。 本书第八章专门分析了“一田两主”这一特殊的地 权形态，揭示了这种地权结构发生的乡土意义。田面权 和田庭权相分割，田面权可能让渡、抵押、典卖、出租，可 以作为家产继承以及由此而显示其所有权性质。江南 土地交易圈远远超出“村级土地市场”，在“一田两主”条 件下，佃户依靠乡族势力和村民的村界意识、村籍观念 而在主佃关系结构中拥有较多的资源优势。凡此等等， 都进一步表明，用单一化的分析模式，无法深入了解地 权关系的真实面貌。 张佩国教授研究的仅仅是近代江南地区这一特定 区域的乡村地权，但是，他的努力，价值不仅仅在此。我 以为，更值得重视的，正是他所尝试的新的研究方法