同时产生的,那种亲属制度把所有的亲族归纳入少数几个范畴之内,并使他 们的子孙永远不出自己原来的范畴。人们不论其实际的共同祖先多么遥远, 都可以很容易地辨清他们之间的亲属关系。在一个五百人的易洛魁氏族中, 所有的成员彼此之间都有亲属关系,每一个人都能知道或能辨清他与其他任 何一个人之间的关系;由此可见,在原始形态的氏族中,血缘关系是一直表 现出来的。自从出现专偶制家族以后,随之出现了一种与此截然不同的新式 亲属制度,在这种新亲属制度下,旁系亲族关系很快就消失了。这就是拉丁 人和希腊人部落刚出现于历史舞台时的制度。在这种制度之前则为土兰尼亚 式的亲属制度,至少据推测应当如此;在那种制度下,同氏族人彼此之间的 亲族关系还会是很清楚的 当氏族组织开始衰落以后,旧日那种由分化而产生新氏族的过程便停止 了;还有一些现存的氏族也消灭了。因此,势必增强氏族世系在论族谱时的 价值。在罗马帝国时期,不断地有新家族从外地移居于罗马城,并僭用氏族 姓氏以图获取有利的社会地位。皇帝克劳丢斯(公元40-54年)认为这是一种 弊端,于是下令禁止外地人僭用罗马人的姓氏,尤其不许僭用那些古老氏族 的姓氏。(38)属于历史上著名的各氏族的罗马家族,无论在共和国时期或在 帝国时期,始终极其重视他们的族谱。 个氏族的全体成员,无论最穷的或最富的,无论扬名显声的或默默无 闻的,一律都是自由的,在他们的权利和特权方面一律平等;至于氏族姓氏 是作为出生权而享有的,凡是这个姓氏所赋予的任何尊荣,他们都一律平等 地分享。自由、平等、友爱,是为罗马氏族的主要原则;在这一点上,决不 逊于希腊人和美洲的印第安人。 (八)收养不同血统的外人为本氏族成员之权在共和国时期,以及在帝 国时期,都有把外人吸收入本家族所属之氏族的做法。但收养必须通过一些 手续,因而不是很容易的事。如果一个人没有子女,并超过了能生育子女的 年龄,他可以取得太祝们和库里亚大会的同意收养一个义子。太祝集团之所 以具有备咨询权,是为了怕被收养者原来所属之家族的祀典因此事而受到损 害;(39)而库里亚大会之所以也具有备咨询权,是因为被收养者将承用氏族 姓氏,并得继承其义父的产业。我们从西塞罗时代仍然保留着的那些防范谨 严的手续来看,自可得出合理的推论,认为在早先的纯氏族制度之下,限制 必定更严,而收养的事例必定罕见。在早先时代,如未得氏族的同意和未得 氏族所属胞族的同意而收养义子,那大概是决不可能的;若是这样,则被收 养的人数必然有限得很了。有关古代收养义子的习俗,保留下来的详细纪录 极少 (九)选举及罢免氏族酋长之权;此条存疑关于氏族酋长( prInceps)的 职权,缺乏直接的资料,由此可以十分清楚地看出我们对罗马氏族的知识是 很不完备的。在政治社会建立之前,每一个氏族都有其酋长,而且很可能不 止一位。当这个职位出缺时,必须有人补任,补任的方式或者象易洛魁人那 样选举一个本氏族成员充当,或者由世袭。但是,我们见不到任何有关世袭 权的证据,而在共和时代以及在此以前的勒克斯执政时代,几乎所有的官职 都是按选举原则产生的,因此我们推断世袭权与拉丁部落的制度是不相容 的。最高的职位勒克斯是由选举产生的,元老院议员由选举产生或由任命, 执政官以及下级行政官吏也是一样。至于努玛所建立的太祝集团,其情况则 在不断变化中。起初,太祝出缺时由他们自己选举补任人员。李维提到在公
同时产生的，那种亲属制度把所有的亲族归纳入少数几个范畴之内，并使他 们的子孙永远不出自己原来的范畴。人们不论其实际的共同祖先多么遥远， 都可以很容易地辨清他们之间的亲属关系。在一个五百人的易洛魁氏族中， 所有的成员彼此之间都有亲属关系，每一个人都能知道或能辨清他与其他任 何一个人之间的关系；由此可见，在原始形态的氏族中，血缘关系是一直表 现出来的。自从出现专偶制家族以后，随之出现了一种与此截然不同的新式 亲属制度，在这种新亲属制度下，旁系亲族关系很快就消失了。这就是拉丁 人和希腊人部落刚出现于历史舞台时的制度。在这种制度之前则为土兰尼亚 式的亲属制度，至少据推测应当如此；在那种制度下，同氏族人彼此之间的 亲族关系还会是很清楚的。 当氏族组织开始衰落以后，旧日那种由分化而产生新氏族的过程便停止 了；还有一些现存的氏族也消灭了。因此，势必增强氏族世系在论族谱时的 价值。在罗马帝国时期，不断地有新家族从外地移居于罗马城，并僭用氏族 姓氏以图获取有利的社会地位。皇帝克劳丢斯(公元 40—54 年)认为这是一种 弊端，于是下令禁止外地人僭用罗马人的姓氏，尤其不许僭用那些古老氏族 的姓氏。(38)属于历史上著名的各氏族的罗马家族，无论在共和国时期或在 帝国时期，始终极其重视他们的族谱。 一个氏族的全体成员，无论最穷的或最富的，无论扬名显声的或默默无 闻的，一律都是自由的，在他们的权利和特权方面一律平等；至于氏族姓氏， 是作为出生权而享有的，凡是这个姓氏所赋予的任何尊荣，他们都一律平等 地分享。自由、平等、友爱，是为罗马氏族的主要原则；在这一点上，决不 逊于希腊人和美洲的印第安人。 (八)收养不同血统的外人为本氏族成员之权 在共和国时期，以及在帝 国时期，都有把外人吸收入本家族所属之氏族的做法。但收养必须通过一些 手续，因而不是很容易的事。如果一个人没有子女，并超过了能生育子女的 年龄，他可以取得太祝们和库里亚大会的同意收养一个义子。太祝集团之所 以具有备咨询权，是为了怕被收养者原来所属之家族的祀典因此事而受到损 害；(39)而库里亚大会之所以也具有备咨询权，是因为被收养者将承用氏族 姓氏，并得继承其义父的产业。我们从西塞罗时代仍然保留着的那些防范谨 严的手续来看，自可得出合理的推论，认为在早先的纯氏族制度之下，限制 必定更严，而收养的事例必定罕见。在早先时代，如未得氏族的同意和未得 氏族所属胞族的同意而收养义子，那大概是决不可能的；若是这样，则被收 养的人数必然有限得很了。有关古代收养义子的习俗，保留下来的详细纪录 极少。 (九)选举及罢免氏族酋长之权；此条存疑 关于氏族酋长(princeps)的 职权，缺乏直接的资料，由此可以十分清楚地看出我们对罗马氏族的知识是 很不完备的。在政治社会建立之前，每一个氏族都有其酋长，而且很可能不 止一位。当这个职位出缺时，必须有人补任，补任的方式或者象易洛魁人那 样选举一个本氏族成员充当，或者由世袭。但是，我们见不到任何有关世袭 权的证据，而在共和时代以及在此以前的勒克斯执政时代，几乎所有的官职 都是按选举原则产生的，因此我们推断世袭权与拉丁部落的制度是不相容 的。最高的职位勒克斯是由选举产生的，元老院议员由选举产生或由任命， 执政官以及下级行政官吏也是一样。至于努玛所建立的太祝集团，其情况则 在不断变化中。起初，太祝出缺时由他们自己选举补任人员。李维提到在公
元前212年左右有一次由库里亚大会选举一位太祝长。(40)根据《多米戚亚 法》,把选举某些太祝集团和祭司集团成员的权利转给了民众,但这条法律 后来又被苏拉修改过了。(41)当拉丁人初出现于历史舞台之时,以及从那时 以后一直经历共和时代,在他们的氏族中选举原则始终表现得很活跃,这 点为我们提供了有力的论据,使我们推断他们的氏族酋长也是由选举产生 的。他们的社会制度所具有的民主特征表现在很多方面,这些特征都是从氏 族组织承袭下来的。如果要推翻上述的假定而认为酋长的职位由世袭权递 任,那就必须有肯定的证据。无论职位的任期是否终身,总之,既有权选举 之,便有权罢免之。 在罗马建城以前,拉丁部落的议会即由这些酋长组成,或由其中选一部 分人组成,这种议会就是主要的政府机构。在拉丁部落中,也同希腊部落· 样,其政府中表现出三权分立的迹象,即:酋长会议、人民大会我们不得不 推想凡是比较重要的政令都要交付人民大会表决)、军事指挥官。蒙森指出 在原始时期,所有这些邦[部落]在政治上都是自主的,各由其邦君统治 之,与邦君相辅者则有长老会议和战士大会。”(42)我们必须把蒙森这一说 法的次序颠倒过来,并且予以订正。这个长老会议是他们的社会制度的产物 它在这个制度中处于中心地位,我们根据这种地位来看,以及根据它的职能 来看,这个会议必然握有处理内政的最高权力。居统治地位者是这个会议而 不是军事指挥官。尼布尔说:“在地中海沿岸,凡属文明民族的一切城市中 其元老院在城邦里所处的不可缺少的重要地位,不在民众大会之下;它是由 高年公民中选出来的一个团体;亚理士多德说过,什么时候都有这么一个会 议,不论这个会议是贵族的还是民主的;甚至在寡头政治中,参与统治权的 人数是那么少,也要任命一些参议人员来草拟政令。”(43)政治社会的元老 院接替了氏族社会的酋长会议。罗木卢斯组成罗马最早的元老院,包括一百 名元老;当时正有一百个氏族,由此我们推断这一百名元老就是这一百个氏 族的酋长,这个推论大概是没有疑问的。元老是终身职,但非世袭;由此得 出最后的推论:酋长之职在那时是由选举产生的。倘若不是这样,那罗马元 老院大概就会组织成一个世袭团体了。我们在许多方面都遇到证据,表明古 代社会的体制基本上是民主的;但近代史学对希腊罗马氏族社会所作的阐述 中却未能表达这一事实。 关于罗马一个氏族所包括的成员人数,我们幸而不无所知。在公元前474 年左右,费边氏族曾向元老院提议,愿以一个氏族来应付威伊人的战争,他 们说这场战争并不需要强大的兵力,却需要持久的兵力。(44)他们的提议被 接受了,于是他们征发三百零六名战士,全都是贵族,这些战士在国人欢呼 声中开出了罗马。(45)经过一系列胜利以后,他们最后遭到一次伏击,被杀 得一人不剩。但是,他们在罗马留下了唯一的男性成员,一个尚未成年的男 孩,就保存他一人为费边氏传宗接代。(46)三百人在他们的家中就只能留下 一个男孩,这似乎有些难以相信,但记载是如此。上述人数自然表明还有相 等数目的女子,再加上男子所生的子女,合计起来,则费边氏族的人口总数 至少有七百名。 罗马氏族的权利、义务和职能虽然表现得不够充分,但我们所援引的材 料已足以表明这种组织是他们的社会活动、政治活动和宗教活动的动力来 源。作为他们的社会制度的基本单元,氏族将它本身的特点反映在比它更高 的各层组织之中,它本身亦将参加到那些组织之中,成为其一个组成部分
元前 212 年左右有一次由库里亚大会选举一位太祝长。(40)根据《多米戚亚 法》，把选举某些太祝集团和祭司集团成员的权利转给了民众，但这条法律 后来又被苏拉修改过了。(41)当拉丁人初出现于历史舞台之时，以及从那时 以后一直经历共和时代，在他们的氏族中选举原则始终表现得很活跃，这一 点为我们提供了有力的论据，使我们推断他们的氏族酋长也是由选举产生 的。他们的社会制度所具有的民主特征表现在很多方面，这些特征都是从氏 族组织承袭下来的。如果要推翻上述的假定而认为酋长的职位由世袭权递 任，那就必须有肯定的证据。无论职位的任期是否终身，总之，既有权选举 之，便有权罢免之。 在罗马建城以前，拉丁部落的议会即由这些酋长组成，或由其中选一部 分人组成，这种议会就是主要的政府机构。在拉丁部落中，也同希腊部落一 样，其政府中表现出三权分立的迹象，即：酋长会议、人民大会(我们不得不 推想凡是比较重要的政令都要交付人民大会表决)、军事指挥官。蒙森指出， “在原始时期，所有这些邦［部落］在政治上都是自主的，各由其邦君统治 之，与邦君相辅者则有长老会议和战士大会。”(42)我们必须把蒙森这一说 法的次序颠倒过来，并且予以订正。这个长老会议是他们的社会制度的产物， 它在这个制度中处于中心地位，我们根据这种地位来看，以及根据它的职能 来看，这个会议必然握有处理内政的最高权力。居统治地位者是这个会议而 不是军事指挥官。尼布尔说：“在地中海沿岸，凡属文明民族的一切城市中， 其元老院在城邦里所处的不可缺少的重要地位，不在民众大会之下；它是由 高年公民中选出来的一个团体；亚理士多德说过，什么时候都有这么一个会 议，不论这个会议是贵族的还是民主的；甚至在寡头政治中，参与统治权的 人数是那么少，也要任命一些参议人员来草拟政令。”(43)政治社会的元老 院接替了氏族社会的酋长会议。罗木卢斯组成罗马最早的元老院，包括一百 名元老；当时正有一百个氏族，由此我们推断这一百名元老就是这一百个氏 族的酋长，这个推论大概是没有疑问的。元老是终身职，但非世袭；由此得 出最后的推论：酋长之职在那时是由选举产生的。倘若不是这样，那罗马元 老院大概就会组织成一个世袭团体了。我们在许多方面都遇到证据，表明古 代社会的体制基本上是民主的；但近代史学对希腊罗马氏族社会所作的阐述 中却未能表达这一事实。 关于罗马一个氏族所包括的成员人数，我们幸而不无所知。在公元前 474 年左右，费边氏族曾向元老院提议，愿以一个氏族来应付威伊人的战争，他 们说这场战争并不需要强大的兵力，却需要持久的兵力。(44)他们的提议被 接受了，于是他们征发三百零六名战士，全都是贵族，这些战士在国人欢呼 声中开出了罗马。(45)经过一系列胜利以后，他们最后遭到一次伏击，被杀 得一人不剩。但是，他们在罗马留下了唯一的男性成员，一个尚未成年的男 孩，就保存他一人为费边氏传宗接代。(46)三百人在他们的家中就只能留下 一个男孩，这似乎有些难以相信，但记载是如此。上述人数自然表明还有相 等数目的女子，再加上男子所生的子女，合计起来，则费边氏族的人口总数 至少有七百名。 罗马氏族的权利、义务和职能虽然表现得不够充分，但我们所援引的材 料已足以表明这种组织是他们的社会活动、政治活动和宗教活动的动力来 源。作为他们的社会制度的基本单元，氏族将它本身的特点反映在比它更高 的各层组织之中，它本身亦将参加到那些组织之中，成为其一个组成部分
如要充分了解罗马各项制度的起源及其发展,那就必须对罗马氏族具有比我 们现在所知者充分得多的知识。 本章注释 (1)“当现已分离的印度一日耳曼系诸民族尚未分化并操同一种语言的时 候,他们的文化已经达到了相当的水平,而且他们已经有一套与此文化相适 应的词汇。其后各民族带着这套词汇及其习惯用法作为他们共同获得的嫁 妆,并作为进一步构成他们各自方言的基础。……由此我们便能从固定不变 的家畜名称中找到那个遥远的时代已经发展畜牧生活的证据;例如,梵语的 gaus(牛),即拉丁语的bos,即希腊语的βoυs:梵语的avis(羊),即拉 丁语的ovis,即希腊语的ots;梵语的 acas(马),即拉丁语的equs, 即希腊语的tππos;梵语的 ha n sas(鹅),即拉丁语的 anser,即希腊语 的ⅹnv;……另一方面,我们尚未找到任何证据能证明当时已经有了农业。 从语言来看,颇倾向于否定有农业的观点。”—特阿多·蒙森,《罗马史》, 威廉·狄克孙牧师英译本,共四卷(纽约,1870年),第1卷,第37-38页。 他在一个附注中指出:“我们在幼发拉底河右岸阿纳赫西北处发现大麦、小 麦和斯佩耳特小麦一同处于野生状态下。巴比伦的史学家贝罗苏斯已经提到 大麦和小麦在美索不达米亚是野生的 费克在这个问题上的意见如下:“畜牧业显然构成原始社会生活的基础, 但我们在原始社会生活中所能见到的农业萌芽的痕迹却微乎其微。他们固然 熟悉少数几种谷物,但只在极其偶然的情况下才栽种这些谷物,目的是为了 获得乳类和肉食的供应。人们的物质资料完全不取给于农业。涉及农业的原 始词汇为数甚少,即可完全说明这一点。这类词汇有:yava一野果, varka 一锄或犁,rava-镰,以及pio, pInsere[焙烤],和mak即希腊语之μα σσω,义为打谷和碾谷。”——奥古斯特·费克,《印欧语的原始共同体》 哥廷根,1873年),第280页。[怀特注:摩尔根本段引文意译之处颇多。] 又请参看马克斯·缪勒,《从一家德国作坊所见到的片段》,共二卷(纽约 1869年),第2卷,第42页。 关于希腊一意大利居民之具有农业,请看蒙森,《罗马史》,第1卷 第42-46页。 2)我们使用罗木卢斯这个名字及其后继者的名字,并非表示采用古代罗 马传说。这些名字把我们所主要论及的发生于那个时候的伟大运动人格化 了。 (3)B.G.尼布尔,《罗马史》,尤留斯·查理·海尔和孔诺普·瑟耳沃耳 英译本,共三卷(剑桥,1828年),第1卷,第270页,275页。 (4)“我们在第一条注释中已经论及氏族成员( gentiles)指的是什么人 了。而且,因为我们在该注中已强调指出整个的氏族法( jusgent i l icium)业 已废弃不用,所以如果在此处再对它作充分论述就嫌冗赘了。”——一盖乌斯, 《法学阶梯》,3.17。 (5)西塞罗,《立论术》,6。 (6)转引自威廉·斯密士所编之《希腊罗马古代制度词典》(波士顿,1870 年),第567页 7)“在人们当中有一些王位,其中一部分是从男子产生的,另一部分是
如要充分了解罗马各项制度的起源及其发展，那就必须对罗马氏族具有比我 们现在所知者充分得多的知识。 本章注释 (1)“当现已分离的印度—日耳曼系诸民族尚未分化并操同一种语言的时 候，他们的文化已经达到了相当的水平，而且他们已经有一套与此文化相适 应的词汇。其后各民族带着这套词汇及其习惯用法作为他们共同获得的嫁 妆，并作为进一步构成他们各自方言的基础。……由此我们便能从固定不变 的家畜名称中找到那个遥远的时代已经发展畜牧生活的证据；例如，梵语的 ga$us(牛)，即拉丁语的 bos，即希腊语的βουｓ：梵语的 avis(羊)，即拉 丁语的 ovis，即希腊语的οιｓ；梵语的 acvas(马)，即拉丁语的 equus， 即希腊语的ιπποｓ；梵语的 ha ~n sas(鹅)，即拉丁语的 anser，即希腊语 的χην；……另一方面，我们尚未找到任何证据能证明当时已经有了农业。 从语言来看，颇倾向于否定有农业的观点。”——特阿多·蒙森，《罗马史》， 威廉·狄克孙牧师英译本，共四卷(纽约，1870 年)，第 1 卷，第 37—38 页。 他在一个附注中指出：“我们在幼发拉底河右岸阿纳赫西北处发现大麦、小 麦和斯佩耳特小麦一同处于野生状态下。巴比伦的史学家贝罗苏斯已经提到 大麦和小麦在美索不达米亚是野生的。” 费克在这个问题上的意见如下：“畜牧业显然构成原始社会生活的基础， 但我们在原始社会生活中所能见到的农业萌芽的痕迹却微乎其微。他们固然 熟悉少数几种谷物，但只在极其偶然的情况下才栽种这些谷物，目的是为了 获得乳类和肉食的供应。人们的物质资料完全不取给于农业。涉及农业的原 始词汇为数甚少，即可完全说明这一点。这类词汇有：yava—野果，varka —锄或犁，rava—镰，以及 pio，pinsere［焙烤］，和 mak 即希腊语之μα σσω，义为打谷和碾谷。”——奥古斯特·费克，《印欧语的原始共同体》 (哥廷根，1873 年)，第 280 页。［怀特注：摩尔根本段引文意译之处颇多。］ 又请参看马克斯·缪勒，《从一家德国作坊所见到的片段》，共二卷(纽约， 1869 年)，第 2 卷，第 42 页。 关于希腊—意大利居民之具有农业，请看蒙森，《罗马史》，第 1 卷， 第 42—46 页。 (2)我们使用罗木卢斯这个名字及其后继者的名字，并非表示采用古代罗 马传说。这些名字把我们所主要论及的发生于那个时候的伟大运动人格化 了。 (3)B.G.尼布尔，《罗马史》，尤留斯·查理·海尔和孔诺普·瑟耳沃耳 英译本，共三卷(剑桥，1828 年)，第 1 卷，第 270 页，275 页。 (4)“我们在第一条注释中已经论及氏族成员(gentiles)指的是什么人 了。而且，因为我们在该注中已强调指出整个的氏族法(jusgentilicium)业 已废弃不用，所以如果在此处再对它作充分论述就嫌冗赘了。”——盖乌斯， 《法学阶梯》，3.17。 (5)西塞罗，《立论术》，6。 (6)转引自威廉·斯密士所编之《希腊罗马古代制度词典》(波士顿，1870 年)，第 567 页。 (7)“在人们当中有一些王位，其中一部分是从男子产生的，另一部分是
从氏族产生的!名词也与此相似,因此,从一个艾米留斯便产生出一些以艾 米留斯为姓氏的人,产生出属于该姓氏的氏族成负,并由艾米留斯的姓氏引 出该氏族名词的各种变格,因为这个姓氏既以艾米留斯( Aemi l ius)为其主 格,从而产生了 Aemi i, Aem iI ium, Aemui0s, Aemi I i0rⅧm,凡属这一系统 的其他名词都采取这个变法。 瓦罗,《拉丁*语》,8.4 8)李维,《罗马史》,4.4。 (9)“如果某家只有一个女儿,通常即以姓氏来称呼她;如西塞罗的女儿 称土利娅,凯撒的女儿称尤利娅,奥古斯都的姊妹称屋大维娅等等即属此例 这些女子结婚以后,仍用原名。如果一家有两个女儿,则以‘大‘小’为 别。如多于两个,则按她们的行第依次称之为‘大娘’‘二娘’‘三娘’四 娘’‘五娘’等等;或称呼得更悦耳一点,就称之为‘三娘子’‘四娘子’ 五娘子’等等。在共和国鼎盛时期,氏族姓氏和家族姓氏一直是固定不变 的。[译者注:氏族姓氏约相当于我国春秋时代的“姓’,家族姓氏约相当 于春秋时代的‘氏’,此仅就二者的区别而言,不包括其性质和使用习惯。] 这两种姓氏是一家所有的子女共同的,世代相传。但自从自由精神被摧灭以 后,这些姓氏便有改变并被混淆了。”—亚历山大·亚当,《罗马古代制 度》,修订版(纽约,1819年),第49页 (10)隋托尼乌斯,《屋大维传》,3.4。 (11)盖乌斯,《法学阶梯》,3.1,2。 (12)同上书,3.9。 (13)同上书,3.17 (14)马尔策卢斯家和克劳丢斯家是克劳丢斯氏族中的两个家族,在这两 个家族之间,为了马尔策卢斯家一个免奴的儿子的产业问题,发生了一场奇 怪的争执;前者诉诸家族权,而后者诉诸氏族权。按照十二铜表法的规定, 一个免奴的故主既将该奴脱籍就成为他的靠主,如果该免奴死去,未立遗嘱, 又无直接继承人,则其产业应归其故主所有;然而,铜表法却没有一项条例 涉及免奴的儿子。固然,克劳丢斯家是一个贵族,而马尔策卢斯家不是贵族, 但这并不能影响这个问题。虽然允许免奴用其靠主的氏族姓氏,如西塞罗的 免奴悌罗称为土利乌斯·悌罗;但是,免奴不能因为脱籍便可享受其主人的 氏族权利。这件诉讼案是西塞罗所提到的(《论演说》,1.39),朗恩(见斯密 士之《希腊罗马古代制度词典》,第568页)和尼布尔两人对此均有考释,该 案最后如何判决则不得而知;不过,尼布尔认为结果大概是克劳丢斯家败诉 (尼布尔,《罗马史》,第1卷,第276页注)。无论克劳丢斯家怎么强求, 很难看出他们有任何申诉的理由;也很难看出马尔策卢斯家有任何理由,除 了借法官对靠主权利作扩大的解释。这件案子值得我们注意,因为它表明了 相互继承财产的权利在氏族中是多么根深蒂固。 (15)尼布尔,《罗马史》,第1卷,第271页。[怀特注]摩尔根在原 文“甚至到盖乌斯的时代”一语后面添进了一句插入语: 虽说这的确 不过是一个历史上的问题而已”。 (16)隋托尼乌斯,《提贝里乌斯传》,3.1 (1刀)韦累攸斯·帕特尔库卢斯书,2.119 (18)西塞岁,《论法律》,2.22。 (19)同上书,2.23。 (20)“有某些祀典( sacragent i l icia)是属于某一氏族的,这个氏族的所
从氏族产生的！名词也与此相似，因此，从一个艾米留斯便产生出一些以艾 米留斯为姓氏的人，产生出属于该姓氏的氏族成负，并由艾米留斯的姓氏引 出该氏族名词的各种变格，因为这个姓氏既以艾米留斯(Aemilius)为其主 格，从而产生了 Aemilii，Aemilium，AemuiOS，AemiliOrum，凡属这一系统 的其他名词都采取这个变法。”——瓦罗，《拉丁* 语》，8.4。 (8)李维，《罗马史》，4.4。 (9)“如果某家只有一个女儿，通常即以姓氏来称呼她；如西塞罗的女儿 称土利娅，凯撒的女儿称尤利娅，奥古斯都的姊妹称屋大维娅等等即属此例； 这些女子结婚以后，仍用原名。如果一家有两个女儿，则以‘大’‘小’为 别。如多于两个，则按她们的行第依次称之为‘大娘’‘二娘’‘三娘’‘四 娘’‘五娘’等等；或称呼得更悦耳一点，就称之为‘三娘子’‘四娘子’ ‘五娘子’等等。在共和国鼎盛时期，氏族姓氏和家族姓氏一直是固定不变 的。［译者注：氏族姓氏约相当于我国春秋时代的‘姓’，家族姓氏约相当 于春秋时代的‘氏’，此仅就二者的区别而言，不包括其性质和使用习惯。］ 这两种姓氏是一家所有的子女共同的，世代相传。但自从自由精神被摧灭以 后，这些姓氏便有改变并被混淆了。”——亚历山大·亚当，《罗马古代制 度》，修订版(纽约，1819 年)，第 49 页。 (10)隋托尼乌斯，《屋大维传》，3.4。 (11)盖乌斯，《法学阶梯》，3.1，2。 (12)同上书，3.9。 (13)同上书，3.17。 (14)马尔策卢斯家和克劳丢斯家是克劳丢斯氏族中的两个家族，在这两 个家族之间，为了马尔策卢斯家一个免奴的儿子的产业问题，发生了一场奇 怪的争执；前者诉诸家族权，而后者诉诸氏族权。按照十二铜表法的规定， 一个免奴的故主既将该奴脱籍就成为他的靠主，如果该免奴死去，未立遗嘱， 又无直接继承人，则其产业应归其故主所有；然而，铜表法却没有一项条例 涉及免奴的儿子。固然，克劳丢斯家是一个贵族，而马尔策卢斯家不是贵族， 但这并不能影响这个问题。虽然允许免奴用其靠主的氏族姓氏，如西塞罗的 免奴悌罗称为土利乌斯·悌罗；但是，免奴不能因为脱籍便可享受其主人的 氏族权利。这件诉讼案是西塞罗所提到的(《论演说》，1.39)，朗恩(见斯密 士之《希腊罗马古代制度词典》，第 568 页)和尼布尔两人对此均有考释，该 案最后如何判决则不得而知；不过，尼布尔认为结果大概是克劳丢斯家败诉 (尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 276 页注)。无论克劳丢斯家怎么强求， 很难看出他们有任何申诉的理由；也很难看出马尔策卢斯家有任何理由，除 了借法官对靠主权利作扩大的解释。这件案子值得我们注意，因为它表明了 相互继承财产的权利在氏族中是多么根深蒂固。 (15)尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 271 页。［怀特注］摩尔根在原 文“甚至到盖乌斯的时代”一语后面添进了一句插入语：“——虽说这的确 不过是一个历史上的问题而已”。 (16)隋托尼乌斯，《提贝里乌斯传》，3.1。 (17)韦累攸斯·帕特尔库卢斯书，2.119。 (18)西塞岁，《论法律》，2.22。 (19)同上书，2.23。 (20)“有某些祀典(sacragentilicia)是属于某一氏族的，这个氏族的所
有成员,不论是出生于本氏族的,或是收养来的,或是由公众投票纳入的养 子,只要是本氏族成员,即一律有遵奉这种祀典的义务。如果一个人丧失了 他的氏族,就用不着再遵奉这种祀典,同时也就丧失了与氏族权有关的种种 特权。 斯密士,《希腊罗马古代制度词典》,第568页。 (21)西塞罗,《论克己》,13 (22)尼布尔,《罗马史》,第1卷,第271页。 (23)西塞罗,《论法律》,2.23。 (24)迪约奈修斯书,2.20。 (25)同上书,2.21。 (26)尼布尔,《罗马史》,第1卷,第271页。 (27)“罗木卢斯最初规定以两罗亩为每一个部落成员应得的一份财产, 于是这就成了世代相传的产业单位而被称为永业了。”—瓦罗,《农事杂 谈》,1.10。 (28)蒙森,《罗马史》,英译本,第1卷,第62-63页。他列举了卡米 利、加勒里、勒莫尼、波利、普丕尼、沃耳梯尼、艾米利、科尔纳利、费边、 贺拉戚、梅纳尼、帕丕里、罗米利、塞尔基、韦图里等名称。—同上书 第1卷,第63页。 (29)同上书,第1卷,第63页。 (30)“在这样一种邦中,完全同在一个克兰中一样,必须有一个固定的 地区中心;但是,由于克兰的成员,换句话说,由于邦的组成分子,是住在 乡村里的,所以,邦的中心不可能是一个严格意义上的市镇或居民集中点。 相反地,这个中心只可能是一个公共集会的场所,设有审判的公堂和全邦公 共的祀坛。邦的成员为了交际和娱乐每八天到这里来聚会一次,而在战时 他们于此可以得到一个比乡村较为安全的避难所,用以保护他们自身及其性 畜;至于平时,这个聚会场所根本无人或很少有人居住。…这些邦,既有 一个堡邑作为他们的避难所,且包括一定数量的克兰,当然就形成原始的政 治单位,意大利的历史就是由此开始的 在原始时期,所有这些邦在政 治上都是自主的,各由其邦君统治之,与邦君相辅者则有长老会议和战士大 会。但是,基于世系相共、语言相同的亲睦友情不仅渗透在所有这些邦中, 并且还表现于一个重要的宗教政治组织之中,那就是拉丁诸邦聚集起来的永 久联盟。 蒙森,《罗马史》,第1卷,第64-66页。他说邦(即部落) 由邦君统治而辅之以会议云云,这一叙述颠倒了正确的次序,因而令人发生 误解。我们必须假定,军事指挥官是一个由选举产生的职位,选举他的选民 们可以随意罢免他。不仅如此,而且没有任何根据能认为他掌握丝毫內政职 权。因此,我们得出结论如下:部落由氏族酋长组成的一个会议和一个战士 大会统治而辅之以一个最高军事统帅,最高军事统帅的职权仅限于军事方 面;这即使不说是必然的结论,至少可以说是合理的结论。这是一个三极分 立的政府,在高级野蛮社会中甚为普遍;它是一种基本上具有民主性质的制 度 (31)李维书,6.20 (32)尼布尔,《罗马史》,第1卷,第272页。 (33)李维书,5.32。 34)尼布尔,《罗马史》,第1卷,第272页;引迪约奈修斯书,2.10.2 靠客有义务)同他们的靠主一道分担(他们的长官和贵人们所受判的罚款
有成员，不论是出生于本氏族的，或是收养来的，或是由公众投票纳入的养 子，只要是本氏族成员，即一律有遵奉这种祀典的义务。如果一个人丧失了 他的氏族，就用不着再遵奉这种祀典，同时也就丧失了与氏族权有关的种种 特权。”——斯密士，《希腊罗马古代制度词典》，第 568 页。 (21)西塞罗，《论克己》，13。 (22)尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 271 页。 (23)西塞罗，《论法律》，2.23。 (24)迪约奈修斯书，2.20。 (25)同上书，2.21。 (26)尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 271 页。 (27)“罗木卢斯最初规定以两罗亩为每一个部落成员应得的一份财产， 于是这就成了世代相传的产业单位而被称为永业了。”——瓦罗，《农事杂 谈》，1.10。 (28)蒙森，《罗马史》，英译本，第 1 卷，第 62—63 页。他列举了卡米 利、加勒里、勒莫尼、波利、普丕尼、沃耳梯尼、艾米利、科尔纳利、费边、 贺拉戚、梅纳尼、帕丕里、罗米利、塞尔基、韦图里等名称。——同上书， 第 1 卷，第 63 页。 (29)同上书，第 1 卷，第 63 页。 (30)“在这样一种邦中，完全同在一个克兰中一样，必须有一个固定的 地区中心；但是，由于克兰的成员，换句话说，由于邦的组成分子，是住在 乡村里的，所以，邦的中心不可能是一个严格意义上的市镇或居民集中点。 相反地，这个中心只可能是一个公共集会的场所，设有审判的公堂和全邦公 共的祀坛。邦的成员为了交际和娱乐每八天到这里来聚会一次，而在战时， 他们于此可以得到一个比乡村较为安全的避难所，用以保护他们自身及其牲 畜；至于平时，这个聚会场所根本无人或很少有人居住。……这些邦，既有 一个堡邑作为他们的避难所，且包括一定数量的克兰，当然就形成原始的政 治单位，意大利的历史就是由此开始的。……在原始时期，所有这些邦在政 治上都是自主的，各由其邦君统治之，与邦君相辅者则有长老会议和战士大 会。但是，基于世系相共、语言相同的亲睦友情不仅渗透在所有这些邦中， 并且还表现于一个重要的宗教政治组织之中，那就是拉丁诸邦聚集起来的永 久联盟。”——蒙森，《罗马史》，第 1 卷，第 64—66 页。他说邦(即部落) 由邦君统治而辅之以会议云云，这一叙述颠倒了正确的次序，因而令人发生 误解。我们必须假定，军事指挥官是一个由选举产生的职位，选举他的选民 们可以随意罢免他。不仅如此，而且没有任何根据能认为他掌握丝毫内政职 权。因此，我们得出结论如下：部落由氏族酋长组成的一个会议和一个战士 大会统治而辅之以一个最高军事统帅，最高军事统帅的职权仅限于军事方 面；这即使不说是必然的结论，至少可以说是合理的结论。这是一个三极分 立的政府，在高级野蛮社会中甚为普遍；它是一种基本上具有民主性质的制 度。 (31)李维书，6.20。 (32)尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 272 页。 (33)李维书，5.32。 (34)尼布尔，《罗马史》，第 1 卷，第 272 页；引迪约奈修斯书，2.10.2： “(靠客有义务)同他们的靠主一道分担(他们的长官和贵人们)所受判的罚款