政策终结( policy termination)是政策周期过程的最后一环,但也被认为是承上启下的 一环。近10年来,政策终结成为政策科学研究的一个热点;政策周期理论,则把政策制 定、政策执行、政策评估、政策监控和政策终结的过程视为一个政策周期( policy cycle) 而政治(政策)一经济周期理论则力求说明政策周期与经济周期之间存在着密切的关系;

政策监控是政策过程的一个基本环节或功能活动,它贯穿于政策过程的始终,制约或 影响着其他各环节,起着重要的作用。在政策的制定、执行、评估等环节中,由于信息不 充分、有限理性、既得利益偏好以及意外事件,使得政策方案不完善、误解、曲解、滥用 政策或执行不力,直接影响到了政策本身的质量及执行结果。因此,必须对政策过程的各 个环节尤其是政策的制定和执行加以监督和控制,以保证制定岀尽可能完善的政策,保证 正确的政策能得到贯彻实施,并及时发现并纠正政策偏差。这样才能提高政策绩效,实现 政策目标

政策评估是政策过程的一个重要环节。只有通过政策评估,人们才能够判断一项政策 是否收到了预期效果,从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结;同时,通过政策评 估,还可以总结政策执行的经验教训

政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标(理想)转化为政策现实的唯一途径。政策执行的有效与否事关政策的成败。因此,政策执行是整个政策过程的又一个重要阶段。本章将讨论政策执行的一系列基本概念、原理及方法问题

政策制定( Policy- making)是政策过程的第一和首要的阶段,是政策科学的核心主题。何谓政策制定?政策科学文献有广义的和狭义的两种理解。有些政策科学家如德洛尔 将政策制定理解为整个政策过程,把政策执行、政策评估等环节称为后政策制定阶段。大 多数政策科学家则对政策制定作了狭义的理解,即把它理解为政策形成( Policy formation)或政策规划( Policy formulation),指从问题界定到方案抉择以及合法化的过程

政策工具是政府治理的手段和途径,是政策目标与结果之间的桥梁。在执行政策时, 选用何种政策工具以及用哪一种标准来评价该政策工具的效果等问题对政府能否达成即定 政策目标具有决定性影响。从这个意义上来说,政策工具研究是十分有必要的。然而,目 前国内的政策工具研究还处于起步阶段,许多重大问题的研究才刚刚开始

公共决策体制是决策权力分配的制度和决策程序、规则、方式等的总称。公共决策体制不是 自然而然地生成的,而是人为设计的产物。人们设计决策体制的目的,是为了使决策活动更加规 范、决策成本更加低廉、决策方案更加可行、决策成效更令人满意。由于决策体制深深烙印上了 人类行为的标记,公共决策体制因社会政治经济、文化、历史条件的差异以及决策主体、决策 组织的差异而不同。各种不同的公共决策体制,其权力的分配总是以维护一定的政治统治为核心 的,其决策程序、原则也总是采取最有利于统治的方式

政策活动者即政策主体。在前一章,我们已将政策主体(政策活动者)界定为直接或 间接地参与政策制定、执行、评估和监控的个人、团体或组织。由于各国的社会政治制 度、经济发展状况、文化传统等方面的不同,各国的政策过程存在着差别,因此,政策活 动者或政策主体的构成因素及其作用方式也有所不同

政策科学并不是一门精确的(经验)科学,它与经验科学追求的目标有所不同:经验科 学追求真理,并寻求理解和预言;政策科学关心更有效地操纵或控制现实世界,寻求帮助 决策者做出更好的政策选择。同时,政策科学服从于科学的传统,遵循科学研究的程序, 并具有科学的精神气质。它强调尽可能使用科学的方法及理性分析,为科学的客观性、真 理性、可检验性而努力。这样,理性分析尤其是定量分析方法在政策研究或政策分析中占 有重要的一席之地,是政策科学形成、发展的一个主要方法论基础

进入20时机80年代中后期,政策科学研究出现了一些新趋势,其中之一是加强了政 策价值观或公共政策与伦理关系问题的研究。政策科学或政策分析不仅是描述性的,而且 也是规范性的,是对一般选择理论的研究。所谓描述性是指对事实及客观存在的因果关系 的分析:规范性涉及的是以某种价值判断为前提的评价活动,而选择则以价值作为基础