天目山野外生物学实习小论文 拔631.6m,种群D)、三里亭到一里亭路边(海拔537m,种群E)、一里亭旁(海拔502m 种群F)、一里亭到山门路边(海拔467m,种群G)和禅源寺附近(海拔397.5m,种群H 的八个楼梯草种群。对于每一个种群,我们随机选取足够数量的楼梯草个体(A处20个个 体、B处20个个体、C处20个个体、D处10个个体、E处20个个体、F处18个个体、G 处20个个体、H处60个个体),逐个进行编号和登记。 2014年7月10日,对于种群A-H中每一个编号的楼梯草个体,我们分别用卷尺测量 其株高以及主干前三节的节间长,并对叶片数、珠芽数、有无雄花/雌花(有记为“1",无记 为“0")、雄花序数、雄花序开花情况(开或不开,其中开花记为“1”,不开花记为“0”)、雄 花序中花的数量、雌花序数和所在的海拔高度等分别进行统计(附录1)。由于调查时雌花 序没有发育完全,故无法对其中花的数量进行计数。我们统计的株高为植株地上部分的高度; 叶片数即植株主干上的叶片总数。节间是指植物主干上相邻的两个节(叶片着生处)之间的 部分,从靠近植物根处的第一节起,我们测量了每个植株前三个节间的长度(图1A)。对 于花序,我们既统计了其中花的总数,也统计了其中开花的数量。一朵花的花苞露出少许白 色花瓣,我们即视为开花。由于时间紧张,对个别种群的部分植物性状,我们没有进行统计, 在附录1中以“NuP表示。我们还对A-H种群的生境和种群中个体的生长状况进行了拍摄 我们记录了每一个种群所在的海拔,并大概估计了水分、光照和通风状况 禅源寺附近种群(种群H)中的60株楼梯草又可以分为两个小种群,分别位于一处光 照充足、通风的生境(种群H,包含30株个体)和一处郁闭、潮湿的生境(种群HI,包 含30株个体)。两个小种群中所调査的个体均为随机选取,并分别被挂牌、编号。我们对 两个小种群中选取的个体,除统计株高、前三节节间长、叶数、花序数、总花数、开花情况 (开或不开,其中开花记为“1”,不开花记为“0″)、花序着生位置和珠芽数等植物性状(如 上所述)。我们还特别统计了每个植株上不同花序的位置、每个花序中包含的花数和不同时 间每个植株上各花序的开花数(附录2)。具体方法是在2014年7月11日10时到13时, 对H种群中选取的30个个体,先记录其每个花序所在的位置(生长在植物主干上的第几 节),然后统计其每一个花序(调査时均为雄花序)的总花数和开花数(确定开花的标准如 前所述)。对这些中午调查的花序,于当天晚上19时到20时再次统计其开花数。晚上统 计的开花数与白天的数据相减即为各花序在半天内的开花数。11日晚上计数完成后,我们 对每个花序打顶,将已经开放的花(确定开花的标准如前所述)去除。2014年7月12日 上午8时到10时,继续针对前一天调查过的各个花序,统计其开花数但不打顶。计数得到 的开花数即为各花序经过一夜新开放的花的数量。12日晚19时到20时,重复11日晚的 工作,但不打顶。记录到的四个时间的开花数分别记为D1,D2,D3,D4。由于12日晚天 降大雨,调查工作没有完成。对于没有统计到的数据,我们在附录2中以“Nu表示。 1.3数据处理 我们将得到的数据使用 Microsoft excel2013进行整理后,用R30.3进行 ANOVA方差 分析、t检验和 Pearson相关性检验,目的是硏究楼梯草植物性状在海拔梯度上的变化,以 及比较生长在不同生境下的楼梯草种群在植物性状上的差异, 对于沿海拔梯度分布的楼梯草种群以及其中个体,我们关注植物性状:株高( Height) 叶片数(Leaf)、平均节间长( Internode)、雌花序数(FN)、雄花序数(MN)、珠芽数( Bulbil 雄花开花数(MS)、雄花开花比例(MP)、雄花序总花数(MF)等沿着海拔梯度,在各种 群(种群A-H)之间是否有显出差异(表1);以及这些植物性状与海拔(AIt)之间是否存 在显著关联(表2)。我们使用 ANOVA方差分析检验不同种群/个体,在某个具体植物性状 (变量)上的差异,根据计算出的P值判断是否显著;使用 Pearson相关性检验,根据 P value 判断每一个调查的植物性状与海拔之间是否存在显著的相关性
天目山野外生物学实习小论文 3 拔 631.6m，种群 D）、三里亭到一里亭路边（海拔 537m，种群 E）、一里亭旁（海拔 502m， 种群 F）、一里亭到山门路边（海拔 467m，种群 G）和禅源寺附近（海拔 397.5m，种群 H） 的八个楼梯草种群。对于每一个种群，我们随机选取足够数量的楼梯草个体（A 处 20 个个 体、B 处 20 个个体、C 处 20 个个体、D 处 10 个个体、E 处 20 个个体、F 处 18 个个体、G 处 20 个个体、H 处 60 个个体），逐个进行编号和登记。 2014 年 7 月 10 日，对于种群 A-H 中每一个编号的楼梯草个体，我们分别用卷尺测量 其株高以及主干前三节的节间长，并对叶片数、珠芽数、有无雄花/雌花（有记为“1”，无记 为“0”）、雄花序数、雄花序开花情况（开或不开，其中开花记为“1”，不开花记为“0”）、雄 花序中花的数量、雌花序数和所在的海拔高度等分别进行统计（附录 1）。由于调查时雌花 序没有发育完全，故无法对其中花的数量进行计数。我们统计的株高为植株地上部分的高度； 叶片数即植株主干上的叶片总数。节间是指植物主干上相邻的两个节（叶片着生处）之间的 部分，从靠近植物根处的第一节起，我们测量了每个植株前三个节间的长度（图 1A）。对 于花序，我们既统计了其中花的总数，也统计了其中开花的数量。一朵花的花苞露出少许白 色花瓣，我们即视为开花。由于时间紧张，对个别种群的部分植物性状，我们没有进行统计， 在附录 1 中以“Null”表示。我们还对 A-H 种群的生境和种群中个体的生长状况进行了拍摄。 我们记录了每一个种群所在的海拔，并大概估计了水分、光照和通风状况。 禅源寺附近种群（种群 H）中的 60 株楼梯草又可以分为两个小种群，分别位于一处光 照充足、通风的生境（种群 HI，包含 30 株个体）和一处郁闭、潮湿的生境（种群 HII，包 含 30 株个体）。两个小种群中所调查的个体均为随机选取，并分别被挂牌、编号。我们对 两个小种群中选取的个体，除统计株高、前三节节间长、叶数、花序数、总花数、开花情况 （开或不开，其中开花记为“1”，不开花记为“0”）、花序着生位置和珠芽数等植物性状（如 上所述）。我们还特别统计了每个植株上不同花序的位置、每个花序中包含的花数和不同时 间每个植株上各花序的开花数（附录 2）。具体方法是在 2014 年 7 月 11 日 10 时到 13 时， 对 HI 种群中选取的 30 个个体，先记录其每个花序所在的位置（生长在植物主干上的第几 节），然后统计其每一个花序（调查时均为雄花序）的总花数和开花数（确定开花的标准如 前所述）。对这些中午调查的花序，于当天晚上 19 时到 20 时再次统计其开花数。晚上统 计的开花数与白天的数据相减即为各花序在半天内的开花数。11 日晚上计数完成后，我们 对每个花序打顶，将已经开放的花（确定开花的标准如前所述）去除。2014 年 7 月 12 日 上午 8 时到 10 时，继续针对前一天调查过的各个花序，统计其开花数但不打顶。计数得到 的开花数即为各花序经过一夜新开放的花的数量。12 日晚 19 时到 20 时，重复 11 日晚的 工作，但不打顶。记录到的四个时间的开花数分别记为 D1，D2，D3，D4。由于 12 日晚天 降大雨，调查工作没有完成。对于没有统计到的数据，我们在附录 2 中以“Null”表示。 1.3 数据处理 我们将得到的数据使用 Microsoft Excel 2013 进行整理后，用 R3.0.3 进行 ANOVA 方差 分析、t 检验和 Pearson 相关性检验，目的是研究楼梯草植物性状在海拔梯度上的变化，以 及比较生长在不同生境下的楼梯草种群在植物性状上的差异。 对于沿海拔梯度分布的楼梯草种群以及其中个体，我们关注植物性状：株高（Height）、 叶片数（Leaf）、平均节间长（Internode）、雌花序数（FN）、雄花序数（MN）、珠芽数（Bulbil）、 雄花开花数（MS）、雄花开花比例（MP）、雄花序总花数（MF）等沿着海拔梯度，在各种 群（种群 A-H）之间是否有显出差异（表 1）；以及这些植物性状与海拔（Alt）之间是否存 在显著关联（表 2）。我们使用 ANOVA 方差分析检验不同种群/个体，在某个具体植物性状 （变量）上的差异，根据计算出的 P 值判断是否显著；使用 Pearson 相关性检验，根据 P value 判断每一个调查的植物性状与海拔之间是否存在显著的相关性
天目山野外生物学实习小论文 特别地,对于禅源寺种群(种群H),因为包含生长在两种不同生境下的两个小种群(种 群H&种群HIⅠ〕,所以我们先用t检验比较禅缘寺H、HI两个种群在植物性状(株高、 平均节间长、叶片数、花序数、总花数、开花比例等)上有无显著差异(表3):然后用 ANOVA 方差分析作更为细致的研究,分析不同种群(种群HI&种群HI)、种群中不同个体上的 全部花序(fora)、个体上不同位置的每个花序( position)在(雄)花总数( total)和不同 时间的开花数(分别为D1,D2,D3,D4)上有无显著差异(表4)。最后,我们把数据分 析的结果以图表的形式呈现出来 第二节间 B 图1楼梯草的植物性状A:楼梯草的节与节间:B:雄花序(箭头所示);C:雌花序(箭头所示);D: 珠芽〔箭头所示):E:楼梯草整株,示楼梯草通过无性方式形成克隆。照片拍摄于2014年7月10日至 12日,拍摄时雌花序尚未发育完全 2.结果 2.1海拔梯度上不同楼梯草种群在多个植物性状上有显著差异 为了了解沿海拔梯度分布的不同种群之间,楼梯草的植物性状是否有明显差异,我们 调查了从开山老店(海拔1098米)到禅缘寺(海拔387.5米)的8个楼梯草种群(种群 A-H)。我们对种群中的个体进行随机取样(样本容量至少为10个个体/种群),统计个体性 状的数据。我们对统计的数据进行了 ANOVA方差分析(表1),发现除了雄花总数以外,楼 梯草的株高、叶片数、平均节间长、雌花有无、雄花有无、雄花序数、珠芽数、雄花开花状 况(雄花是否开花)、雄花开放比例这10个植物性状,在沿海拔梯度分布的A-H种群之间 都有非常显著的差异(对于这10个植物性状,均有P<0.001)。我们观察到,种群AH所 在的生境除海拔高度不同之外,在光照、水分等条件上也有不同,因此要进一步研究海拔变 化是否可能导致楼梯草种群(生长在不同海拔)在植物性状上产生显著差异,我们还必须分
天目山野外生物学实习小论文 4 特别地，对于禅源寺种群（种群 H），因为包含生长在两种不同生境下的两个小种群（种 群 HI & 种群 HII），所以我们先用 t 检验比较禅缘寺 HI、HII 两个种群在植物性状（株高、 平均节间长、叶片数、花序数、总花数、开花比例等）上有无显著差异（表 3）；然后用 ANOVA 方差分析作更为细致的研究，分析不同种群（种群 HI & 种群 HII）、种群中不同个体上的 全部花序（flora）、个体上不同位置的每个花序（position）在（雄）花总数（total）和不同 时间的开花数（分别为 D1，D2，D3，D4）上有无显著差异（表 4）。最后，我们把数据分 析的结果以图表的形式呈现出来。 图 1 楼梯草的植物性状 A：楼梯草的节与节间；B：雄花序（箭头所示）；C：雌花序（箭头所示）；D： 珠芽（箭头所示）；E：楼梯草整株，示楼梯草通过无性方式形成克隆。照片拍摄于 2014 年 7 月 10 日至 12 日，拍摄时雌花序尚未发育完全。 2. 结果 2.1 海拔梯度上不同楼梯草种群在多个植物性状上有显著差异 为了了解沿海拔梯度分布的不同种群之间，楼梯草的植物性状是否有明显差异，我们 调查了从开山老店（海拔 1098 米）到禅缘寺（海拔 387.5 米）的 8 个楼梯草种群（种群 A-H）。我们对种群中的个体进行随机取样（样本容量至少为 10 个个体/种群），统计个体性 状的数据。我们对统计的数据进行了 ANOVA 方差分析（表 1），发现除了雄花总数以外，楼 梯草的株高、叶片数、平均节间长、雌花有无、雄花有无、雄花序数、珠芽数、雄花开花状 况（雄花是否开花）、雄花开放比例这 10 个植物性状，在沿海拔梯度分布的 A-H 种群之间 都有非常显著的差异（对于这 10 个植物性状，均有 P<0.001）。我们观察到，种群 A-H 所 在的生境除海拔高度不同之外，在光照、水分等条件上也有不同，因此要进一步研究海拔变 化是否可能导致楼梯草种群（生长在不同海拔）在植物性状上产生显著差异，我们还必须分 第一节间 第二节间 第三节间 A B C D E
天目山野外生物学实习小论文 析海拔梯度上不同种群间的性状差异与海拔之间的关联程度 2.2海拔可能影响楼梯草的营养生长和有性生殖 我们借助 Pearson关联分析,硏究了海拔梯度上楼梯草种群性状差异与海拔数值之间的 关联程度(表2)。我们发现,在AH种群间具有显著差异的植物性状中,只有平均节间长 (P<0.01)和雄花序数(P<0.05)与海拔有显著关联,其余性状,根据我们的关联分析结果 与海拔之间的关联度均不显著。不显著的原因可能是生境除了海拔之外,在其他环境因素方 面也有较大的差异,我们也不能断然排除海拔因素对楼梯草除节间长和雄花序数以外的其他 性状的影响。我们对各种群的平均节间长和雄花序数分别取平均值,并以平均值对海拔值做 回归分析,发现随着海拔升髙,楼梯草的雄花序数有增加的趋势,而前三节平均节间长有缩 短的趋势(图2,3)。节间长与海拔的关联以及节间长随海拔升高而缩短提示,海拔可能影 响楼梯草的营养生长。我们的调査结果似乎进一步说明,随着海拔的升高,楼梯草节间的伸 长受到了抑制 我们统计了每个种群的构成,即仅有雄花序的个体、仅有雌花序的个体、无花序的个体 和雌雄花序同株的个体在每个种群中所占的比例(图4,附录3)。结果显示:在每个种群 (种群A-H)中,有花序的个体占比都超过80%,说明海拔梯度上所有种群的繁殖能力非 常相似,海拔因素并不影响楼梯草种群进行有性生殖的能力。然而,除发现雄花序的数量随 着海拔的升高而增加( Pearson关联分析和线性回归分析)外,我们还发现雌/雄花序数在 种群A-H中差异显著(表1),且在位于海拔467-631米的种群(种群C-G)中,仅生有雌 花序的个体数占5个种群中总个体数的比例很大(>70%);与之形成鲜明对比的是,在海 拔800米及以上的种群中,仅生有雄花序的个体所占比例很大(>70%)(图4)。种群中存 在雌雄花序同株的个体,表明在个体水平上,雄花和雌花在开花的时间窗口上很可能存在重 叠。综上,我们的结果说明海拔影响楼梯草的有性生殖。 表1沿海拔梯度分布的种群(A-H)在植物性状上的差异( ANOVA方差分析:变量在种群PopA-H间的差异) Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) 株高( Height) 14206 2029.46 22.267 叶片数(Leat 118.71 4.5936 平均节间长( Internode) 95153 4.0211 44465 雌花序数(FN) 87914 123.592 8.734 30.026 4.280 53.617 雄花序数(MN) 7 2237.2 319.61 33.527 <2.2e-16 珠芽(Bubl 7 22.41 3.2014 4.9463 389e-05* 雄花开花情况(MsS 3.1238 22.372 2.2e-16· 雄花开花比例(MP 1024.32 8.482 5.82e-09 雄花总花数(MF) 1.8521 0.1244 株高( Height):楼梯草个体地上部分的高度:叶片数(Leaf):楼梯草个体主干上的叶片数量:平均节间长( Internode):楼梯 草个体从第一个节开始前三节节间长的平均值:雌花( Female):楼梯草个体是否生有雌花(序),若生有雌花(序),无论开放 与否均记为“1”,否则记为“0”:雄花(Male):楼梯草个体是否生有雄花(序),若生有雄花(序),无论开放与否均记为“1 否则记为“0”;雄花序数(MN):楼梯草个体叶腋处雄花序的数量:珠芽(Bubi):楼梯草个体上生长的全部珠芽的数量:雄 花开花情况(MS):楼梯草个体上是否有开放的雄花,若有开放的雄花则记为“1”,否则记为“0”;雄花开放比例(MP):楼梯 草个体上所有开放的雄花数量占全部雄花总数的比例:雄花总数(MF):楼梯草个体上全部雄花的数量。*表示该变量在个种 群之间差异非常显著(P<0.001)
天目山野外生物学实习小论文 5 析海拔梯度上不同种群间的性状差异与海拔之间的关联程度。 2.2 海拔可能影响楼梯草的营养生长和有性生殖 我们借助 Pearson 关联分析，研究了海拔梯度上楼梯草种群性状差异与海拔数值之间的 关联程度（表 2）。我们发现，在 A-H 种群间具有显著差异的植物性状中，只有平均节间长 （P<0.01）和雄花序数（P<0.05）与海拔有显著关联，其余性状，根据我们的关联分析结果， 与海拔之间的关联度均不显著。不显著的原因可能是生境除了海拔之外，在其他环境因素方 面也有较大的差异，我们也不能断然排除海拔因素对楼梯草除节间长和雄花序数以外的其他 性状的影响。我们对各种群的平均节间长和雄花序数分别取平均值，并以平均值对海拔值做 回归分析，发现随着海拔升高，楼梯草的雄花序数有增加的趋势，而前三节平均节间长有缩 短的趋势（图 2，3）。节间长与海拔的关联以及节间长随海拔升高而缩短提示，海拔可能影 响楼梯草的营养生长。我们的调查结果似乎进一步说明，随着海拔的升高，楼梯草节间的伸 长受到了抑制。 我们统计了每个种群的构成，即仅有雄花序的个体、仅有雌花序的个体、无花序的个体 和雌雄花序同株的个体在每个种群中所占的比例（图 4，附录 3）。结果显示：在每个种群 （种群 A-H）中，有花序的个体占比都超过 80%，说明海拔梯度上所有种群的繁殖能力非 常相似，海拔因素并不影响楼梯草种群进行有性生殖的能力。然而，除发现雄花序的数量随 着海拔的升高而增加（Pearson 关联分析和线性回归分析）外，我们还发现雌/雄花序数在 种群 A-H 中差异显著（表 1），且在位于海拔 467-631 米的种群（种群 C-G）中，仅生有雌 花序的个体数占 5 个种群中总个体数的比例很大（>70%）；与之形成鲜明对比的是，在海 拔 800 米及以上的种群中，仅生有雄花序的个体所占比例很大（>70%）（图 4）。种群中存 在雌雄花序同株的个体，表明在个体水平上，雄花和雌花在开花的时间窗口上很可能存在重 叠。综上，我们的结果说明海拔影响楼梯草的有性生殖。 表 1 沿海拔梯度分布的种群（A-H）在植物性状上的差异（ANOVA 方差分析：变量在种群 Pop A-H 间的差异） 变量 df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) 株高（Height） 7 14206 2029.46 22.267 < 2.2e-16 *** 叶片数（Leaf） 7 118.71 16.9582 4.5936 9.54e-05 *** 平均节间长（Internode） 7 66.607 9.5153 10.039 1.43e-10 *** 雌花（Female） 7 28.148 4.0211 44.465 < 2.2e-16 *** 雌花序数（FN） 7 879.14 123.592 28.734 < 2.2e-16 *** 雄花（Male） 7 30.026 4.2894 53.617 < 2.2e-16 *** 雄花序数（MN） 7 2237.2 319.61 33.527 < 2.2e-16 *** 珠芽（Bulbil） 7 22.41 3.2014 4.9463 3.89e-05 *** 雄花开花情况（MS） 7 21.867 3.12381 22.372 < 2.2e-16 *** 雄花开花比例（MP） 7 7170.3 1024.32 8.482 5.82e-09 *** 雄花总花数（MF） 4 33945 8486.2 1.8521 0.1244 株高（Height）：楼梯草个体地上部分的高度；叶片数（Leaf）：楼梯草个体主干上的叶片数量；平均节间长（Internode）：楼梯 草个体从第一个节开始前三节节间长的平均值；雌花（Female）：楼梯草个体是否生有雌花（序），若生有雌花（序），无论开放 与否均记为“1”，否则记为“0”；雄花（Male）：楼梯草个体是否生有雄花（序），若生有雄花（序），无论开放与否均记为“1”， 否则记为“0”；雄花序数（MN）：楼梯草个体叶腋处雄花序的数量；珠芽（Bulbil）：楼梯草个体上生长的全部珠芽的数量；雄 花开花情况（MS）：楼梯草个体上是否有开放的雄花，若有开放的雄花则记为“1”，否则记为“0”；雄花开放比例（MP）：楼梯 草个体上所有开放的雄花数量占全部雄花总数的比例；雄花总数（MF）：楼梯草个体上全部雄花的数量。***表示该变量在个种 群之间差异非常显著（P<0.001）
天目山野外生物学实习小论文 表2沿海拔梯度分布的楼梯草个体植物性状与海拔之间的关联( Pearson关联度检验:变量&海拔 变量 0.2152 叶片数(Leaf) 平均节间长( Internode) 186 雌花( Female 雌花序数(FN) 186 雄花(Male 0.5792 雄花序数(MN) 86 珠芽( Bulbil) 0.1511 雄花开花情况(MS) 雄花开花比例(MP) 雄花总花数(MF 0.754 0.452 用 Pearson' s product-moment correlation分析各个植物性状(变量)与海拔之间的关联程度。各个变量的含义与表1相同。 表示该变量与海拔之间的关联较为显著(P<0.05),·表示该变量与海拔之间的关联显著(P<001) 图2海拔-平均 4.5 节间长回归分 析(海拔梯度上 A_H种群)随着 =-0.0004x+3.8171 海拔的升高,楼 R2=0.02416 梯草的节间长 逐渐缩短。纵坐 ▲海拔-节间长回归分析 标为种群内个 线性(海拔节间长回归 体前三节平均 2.7 25 节间长的平均 0040060080010001200 值,横坐标为海 种群所在海拔值/米 拔值 图3海拔-雄花 序数回归分析 (海拔梯度上 A_H种群)楼梯 草雄花序的数 7=0.0012x+2.4739 量随着海拔的 R2=0.0067 升高而增加 坐标为种群内 海拔节间长回归分析 每个个体生有 线性(海拔节间长回归雄花序数量的 40060080010001200 平均值,横坐标 种群所在海拔值/米 为海拔值
天目山野外生物学实习小论文 6 表 2 沿海拔梯度分布的楼梯草个体植物性状与海拔之间的关联（Pearson 关联度检验：变量 & 海拔） 变量 df t p-value 株高（Height） 186 -1.2436 0.2152 叶片数（Leaf） 186 1.3293 0.1854 平均节间长（Internode） 186 -2.9302 0.003812 ** 雌花（Female） 186 -0.4764 0.6343 雌花序数（FN） 186 -0.5879 0.5573 雄花（Male） 186 0.5555 0.5792 雄花序数（MN） 186 -2.5287 0.01228 * 珠芽（Bulbil） 186 0.1511 0.8801 雄花开花情况（MS） 186 -0.714 0.4761 雄花开花比例（MP） 186 -0.1025 0.9184 雄花总花数（MF） 108 -0.7543 0.4523 用 Pearson's product-moment correlation 分析各个植物性状（变量）与海拔之间的关联程度。各个变量的含义与表 1 相同。* 表示该变量与海拔之间的关联较为显著（P<0.05），**表示该变量与海拔之间的关联显著（P<0.01）。 图 2 海拔-平均 节间长回归分 析（海拔梯度上 A-H 种群）随着 海拔的升高，楼 梯草的节间长 逐渐缩短。纵坐 标为种群内个 体前三节平均 节间长的平均 值，横坐标为海 拔值。 图 3 海拔-雄花 序数回归分析 （海拔梯度上 A-H 种群）楼梯 草 雄花序的数 量随着海拔的 升高而增加。纵 坐标为种群内 每个个体生有 雄花序数量的 平均值，横坐标 为海拔值。 y = -0.0004x + 3.8171 R² = 0.02416 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 200 400 600 800 1000 1200 平均节间长/厘米 种群所在海拔值/米 海拔-节间长回归分析 线性 (海拔-节间长回归 分析) y = 0.0012x + 2.4739 R² = 0.00672 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 200 400 600 800 1000 1200 雄花序数/个 种群所在海拔值/米 海拔-节间长回归分析 线性 (海拔-节间长回归 分析)
天目山野外生物学实习小论文 种群A(海拔1098米) 种群D(海拔6316米) ■只有雌花 只有雄花序 海拔1506米 ■雌雄花序同株 种群B(海拔800米) 种群F(海拔502米) R 种群C(海拔615.68米) 种群G(海拔467米) 亭【仰止事 (天目书 中群E(海拔537米) 出 种群H(海拔3975米) 里 美目山旅游公 夫目山管理 中略〓 图4海拔梯度上不同楼梯草种群在雌雄比例上的差异图示海拔梯度上,每个楼梯草种群(种群A-H)中 只有雌花序个体、只有雄花序个体、无花序个体和雌雄花序同株个体分别占种群个体总数的比例。每个种 群的大致位置由紫色实心圆圈标示,所对应的组成比例由各扇形图显示。由于调查路线问题,编号为C的 种群所在海拔低于编号为D的种群,但这并不影响研究分析 对种群A-H的调査显示:大部分植物性状在沿海拔梯度分布的楼梯草种群之间有显著 的差异:其中平均节间长和雄花序数与海拔值的关联度显著;随着海拔的升高,楼梯草前三 节的平均节间长逐渐缩短,雄花序的数量随着海拔的升高而增加。据此,我们认为楼梯草的 营养生长和有性生殖可能都受到海拔的影响 2.3生境差异可能影响楼梯草的营养性状 我们对生长在光照通风环境和潮湿郁闭环境中的楼梯草种群(种群H和种群HI)进 行了调査,并通过t检验,发现这两个种群在株高(P<0.001)和前三节平均节间长(P<0.001 上有显著差异(表3)。HI种群前三节平均节间长的平均值为4.7厘米,HI种群为4.1厘米 H种群株高的平均值为56.2厘米,HI种群为45.7厘米。统计结果表明,生长在光照、通 风环境下的HI种群在节间长和株高上都显著超过生长在潮湿、郁闭环境下的H种群(图 5)
天目山野外生物学实习小论文 7 图 4 海拔梯度上不同楼梯草种群在雌雄比例上的差异 图示海拔梯度上，每个楼梯草种群（种群 A-H）中 只有雌花序个体、只有雄花序个体、无花序个体和雌雄花序同株个体分别占种群个体总数的比例。每个种 群的大致位置由紫色实心圆圈标示，所对应的组成比例由各扇形图显示。由于调查路线问题，编号为 C 的 种群所在海拔低于编号为 D 的种群，但这并不影响研究分析。 对种群 A-H 的调查显示：大部分植物性状在沿海拔梯度分布的楼梯草种群之间有显著 的差异；其中平均节间长和雄花序数与海拔值的关联度显著；随着海拔的升高，楼梯草前三 节的平均节间长逐渐缩短，雄花序的数量随着海拔的升高而增加。据此，我们认为楼梯草的 营养生长和有性生殖可能都受到海拔的影响。 2.3 生境差异可能影响楼梯草的营养性状 我们对生长在光照通风环境和潮湿郁闭环境中的楼梯草种群（种群 HI 和种群 HII）进 行了调查，并通过 t 检验，发现这两个种群在株高（P<0.001）和前三节平均节间长（P<0.001） 上有显著差异（表 3）。HI 种群前三节平均节间长的平均值为 4.7 厘米，HII 种群为 4.1 厘米。 HI 种群株高的平均值为 56.2 厘米，HII 种群为 45.7 厘米。统计结果表明，生长在光照、通 风环境下的 HI 种群在节间长和株高上都显著超过生长在潮湿、郁闭环境下的 HII 种群（图 5）