卫和发展的马克思列宁主义的基本原理。正是在这次大 会上，赫鲁晓夫在总结报告中，开始在一系列原则性问 题上背弃马克思列宁主义。 赫鲁晓夫在苏共第二十次代表大会的总结报告中， 借口世界情况已经发生“根本变化”，提出了所谓“和平 过渡”的论点。他说，十月革命的道路“在当时的历史 条件下”，是“唯一一正确的道路”，现在情况变化了，有 间可能“通过议会的道路”从资本主义向社会主义过渡。这 种错误论点，实质上是公开地修正了马克思列宁主义关 于国家与革命的学说，公开地否定了十月革命道路的普 遍意义。 赫鲁晓夫在总结报告中，也借口世界情况已经发生 “根本变化”。提出列宁主义关于帝国主义、关于战争与 和平的原理是否继续有效的问题，在实际上纂改了列宁 的学说。 赫鲁晓夫把美国政府及其首脑看作是抵抗战争势力 的人，而不是帝国主义战争势力的代表。他说，“在美国 主张以战争方式解决悬而未决的问题的人还占据着强有 力的地位，他们还继续在对总统和政府施加巨大的压 力。”他还说，帝国主义者开始承认实力地位政策已经破 :,他们中间“出现了头脑有些清醒的征象”。这就是说， 美国政府及其首脑可以不代表美国垄断资产阶级的利 益、可以放弃侵略政策和战争政策，而是维护和平的力 量了。 赫鲁晓夫宣布，“我们希望在为和平和各国人民的安 6
全的斗争方面，以及在经济和文化方面，同美国友好金 作”。正是这种错误观点，后来发展成为“苏美合作解 世界问题”的路线。 赫鲁晓夫歪曲列宁的关于不同社会制度国家和平 处的正确原则，提出和平共处是苏联“对外政策的总路 线”。这就是把社会主义国家之间的互助合作，把社会目 义国家对各国被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支 援，都排除在社会主义国家对外政策总路线之外去了；或 者是把这一切都从属于他们的所谓“和平共处”政策了。 苏共领导在苏共第二十次代表大会上提出的一系列 的问题，持别是关于斯大林的问题和所谓“和平过渡”的 问题，绝不是苏共一个党的内部事务问题，而是同各国 兄弟党共同有关的重大问题。苏共领导事先毫不征求兄 弟党的意见，就武断地作出结论，强迫兄弟党接受既成 事实，并且利用所谓“反对个人迷信”作为借口，粗暴 地干涉兄弟党、兄弟国家的内政，颠覆他们的领导，在 国际共产主义运动中推行自已的宗派主义和分裂主义的 政策。 后来事实的发展，使人们越来越清楚地看到，苏共 领导人背离和篡改马克思列宁主义和无产阶级国际主 义，就是从上述这些错误发展起来的。 对于苏共第一十次代表大会，中国共产党一向就有 原则性的不同意见，这是苏共领导同志十分清楚的。但 是，苏共中央的公开信却硬说中国共产党过去是完全支 持苏共第二十次代表大会的，硬说我们对苏共第“十次 7
代表大会的评价“来了个一百八十度的转弯”，说我们的 立场是“摇摆不定”的，是“虚伪”的。 苏共领导想要一手遮天，这是办不到的。还是让事 实来说话吧！ 事实是，在苏共第二十次代表大会以后，中共中央 的领导同志留经多次在内部会谈中，严肃地批评了苏共 领导的错误： 一九五六年四月，即在苏共第二十次代表大会以后 不到两个月·毛泽东同志先后同苏共中央主席团委员米 高扬同志，同苏联驻中国大使的谈话，都对斯大林问题 表示了我们的意见。毛泽东同志着重者出，斯大林“功 大于过”，对斯大林“要具体分析”，“要有全面估价”。 一九五六年十月二十三日，毛泽东同志接见苏联驻 中国大使的时候指出，“斯大林是需要批判的，但是，批 判的方式，我们有不同意见。还有若千问题，我们是不 同意的。” 一九五六年十一月三十日，毛泽东同志接见苏联驻 中国大使的时候又指出：斯大林执政期间的根本方针和 路线是正确的；不能用对待敌人的办法来对待自己的同 志。 刘少奇同志在一九五六年十月同苏共领导人的谈 话，周恩来同志在一九五六年十月一日同当时出席中国 共产党第八次代表大会的苏共代表团的谈话，周恩来同 志一九五七年一月十八日同苏共领导人的谈话，都一再 谈到我们对斯大林问题的意见，批评了苏共领导人的错 8
误。这些错误主要是：对斯大林“完全设有全面的分 析”；苏共领导人“缺乏自我批评”；“事先没有同兄弟党 商量”。 关于和平过渡问题，中共中央领导同志在同苏共同 志的内部谈话中，也提出过我们的不同意见。一九五七 年十一月，中共中央还向苏共中央提出了一个书面的 《关于和平过渡河题的意见提纲》，全面地、明确地阐明 了中国共产党的观点。 中共中央领导同志在同苏共同志的多次内部谈话 中，还针对苏共第二十次代表大会的错误，就国际形势 和国际共产主义运动的战略问题，系统地阐述了我们的 观点。 所有这些，都是明明白白的事实。苏共领导怎么可 以睁着眼睛说瞎话，一笔加以抹煞呢？ 苏共中央公开信企图把这些重要事实掩盖起来，断 章取义地摘引毛泽东同志、刘少奇同志、邓小平同志的 某些公开讲话，用来证明中国共产党曾经全盘肯定苏共 第二十次代表大会，这是徒劳的。 事实是，中国共产党在任何时候，任何场合，都从 来没有金盘肯定苏共第二十次代表大会，从来没有同意 过全盘否定斯大林，从来没有同意过通过“议会道路”和 平过渡到社会主义的观点。 我们在苏共第二十次代表大会以后不久，即一九五 六年四月五日，发表了《关于无产阶级专政的历史经 验》；其后，又在一九五六年十二月二十九日，发表了 9
《再论无产阶级专政的历史经验》。这两篇文章，在驳斥 帝国主义和反动派的反共澜言的同时，对于斯大林的-· 牛作了全面分析，肯定了「十月革命道路的普遍意义，总 结了无产阶级专政的历史经验，委婉地然而又是十分明 确地批评了苏共第一十次代表大会的错误论点。难道这 不是举世周知的事实吗？ 中国共党在苏共第二次代表大会以后，一直是 继续把斯大林的像片同马克思、总格斯、列宁这些伟大 的革命领袖的像片挂在一起的。难道这不也是举世周知 的事实吗？ 当然，有必要指出、当时我们考虑到，帝国主义和 各国反动派正在利用苏共第二二次代表大会的错误，得 狂地进行反苏、反共、反人民的活动，为了团结对敌，为 了照顾苏共领导人的困难处境，同时，苏共领导那时背 离马克思列宁主义还没有像后来走的那样远，我们没有 对于苏共第二十次代表大会的错误进行公开的批评。当 时，我」怀者满腔热忱，还希望苏共领导能够改正错误。 因此，我们总是努力寻求它的积极因素，在公开场合给 以适当的、必要的支持。 即使这样，中共中央领导同志在公开讲话中，也还 是着重从正面、从原则上阐明了我们对苏共第二十次代 表人会的立场。 苏共中央公开信说，刘少奇同志在中共第八次代表 大会的政治报告中全盘背定了苏共第二十次代表大会。 但是，恰恰正是在这个报告中，刘少奇同志论述了中到 10