身为度矣。”又曰:“圣人言此,一以示学者当优游●泳,不可躐等而进;二以示学者当日就 月将,不可半途而废也。”愚谓圣人生知安行,固无积累之渐,然其心未尝自谓已至此也 是其日用之间,必有独觉其进而人不及知者。故因其近似以自名,欲学者以是为则而自勉, 非心实自圣而姑为是退托也。后凡言谦辞之属,意皆放此 孟懿子问孝。子曰:“无违。”孟懿子,鲁大夫仲孙氏,名何忌。无违,谓不背于理。樊 迟御,子告之曰:“孟孙问孝于我,我对曰‘无违’。”樊迟,孔子弟子,名须。御,为孔子 御车也。孟孙,即仲孙也。夫子以懿子未达而不能问,恐其失指,而以从亲之令为孝,故语 樊迟以发之。樊迟曰:“何谓也?”子曰:“生,事之以礼:死,葬之以礼,祭之以礼。”生 事葬祭,事亲之始终具矣。礼,即理之节文也。人之事亲,自始至终,一于礼而不苟,其尊 亲也至矣。是时三家僭礼,故夫子以是警之,然语意浑然,又若不专为三家发者,所以为圣 人之言也。胡氏曰:“人之欲孝其亲,心虽无穷,而分则有限。得为而不为,与不得为而为 之,均于不孝。所谓以礼者,为其所得为者而已矣。” 孟武伯问孝。子曰:“父母唯其疾之忧。”武伯,懿子之子,名彘。言父母爱子之心,无 所不至,惟恐其有疾病,常以为忧也。人子体此,而以父母之心为心,则凡所以守其身者, 自不容于不谨矣,岂不可以为孝乎?旧说,人子能使父母不以其陷于不义为忧,而独以其疾 为忧,乃可谓孝。亦通。 子游问孝。子曰:“今之孝者,是谓能养。至于犬马,皆能有养:不敬,何以别乎?” 养,去声。别,彼列反。子游,孔子弟子,姓言,名偃。养,谓饮食供奉也。犬马待人而食, 亦若养然。言人畜犬马,皆能有以养之,若能养其亲而敬不至,则与养犬马者何异。甚言不 敬之罪,所以深警之也。胡氏曰:“世俗事亲,能养足矣。狎恩恃爱,而不知其渐流于不敬 则非小失也。子游圣门高弟,未必至此,圣人直恐其爱瑜于敬,故以是深警发之也 子夏问孝。子曰:“色难。有事弟子服其劳,有酒食先生馔,曾是以为孝乎?”食,音 嗣。色难,谓事亲之际,惟色为难也。食,饭也。先生,父兄也。馔,饮食之也。曾,犹尝 也。盖孝子之有深爱者,必有和气;有和气者,必有愉色:有愉色者,必有婉容:故事亲之 际,惟色为难耳,服劳奉养未足为孝也。旧说,承顺父母之色为难,亦通。程子曰:“告懿 子,告众人者也。告武伯者,以其人多可忧之事。子游能养而或失于敬,子夏能直义而或少 温润之色。各因其材之高下,与其所失而告之,故不同也。” 子曰:“吾与回言终日,不违如愚。退而省其私,亦足以发。回也不愚。”回,孔子弟子 姓颜。字子渊。不违者,意不相背,有听受而无问难也。私,谓燕居独处,非进见请问之时。 发,谓发明所言之理。愚闻之师曰:“颜子深潜纯粹,其于圣人体段已具。其闻夫子之言, 默识心融,触处洞然,自有条理。故终日言,但见其不违如愚人而已。及退省其私,则见其 日用动静语默之间,皆足以发明夫子之道,坦然由之而无疑,然后知其不愚也。” 子曰:“视其所以,以,为也。为善者为君子,为恶者为小人。观其所由,观,比视为 详矣。由,从也。事虽为善,而意之所从来者有未善焉,则亦不得为君子矣。或曰:“由 行也。谓所以行其所为者也。”察其所安。察,则又加详矣。安,所乐也。所由虽善,而心 之所乐者不在于是,则亦伪耳,岂能久而不变哉?人焉廈哉?人焉廈哉?”焉,于虔反。廈, 所留反。焉,何也。廈,匿也。重言以深明之。程子曰:“在己者能知言穷理,则能以此察 人如圣人也 子曰:“温故而知新,可以为师矣。”温,寻绎也。故者,旧所闻。新者,今所得。言学 能时习旧闻,而每有新得,则所学在我,而其应不穷,故可以为人师。若夫记问之学,则无 得于心,而所知有限,故学记讥其“不足以为人师”,正与此意互相发也 子曰:“君子不器。”器者,各适其用而不能相通。成德之士,体无不具,故用无不周 非特为一才一艺而已 子贡问君子。子曰:“先行其言而后从之。”周氏曰:“先行其言者,行之于未言之前
6 身为度矣。”又曰：“圣人言此，一以示学者当优游●泳，不可躐等而进；二以示学者当日就 月将，不可半途而废也。”愚谓圣人生知安行，固无积累之渐，然其心未尝自谓已至此也。 是其日用之间，必有独觉其进而人不及知者。故因其近似以自名，欲学者以是为则而自勉， 非心实自圣而姑为是退托也。后凡言谦辞之属，意皆放此。 孟懿子问孝。子曰：“无违。”孟懿子，鲁大夫仲孙氏，名何忌。无违，谓不背于理。樊 迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。”樊迟，孔子弟子，名须。御，为孔子 御车也。孟孙，即仲孙也。夫子以懿子未达而不能问，恐其失指，而以从亲之令为孝，故语 樊迟以发之。樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”生 事葬祭，事亲之始终具矣。礼，即理之节文也。人之事亲，自始至终，一于礼而不苟，其尊 亲也至矣。是时三家僭礼，故夫子以是警之，然语意浑然，又若不专为三家发者，所以为圣 人之言也。胡氏曰：“人之欲孝其亲，心虽无穷，而分则有限。得为而不为，与不得为而为 之，均于不孝。所谓以礼者，为其所得为者而已矣。” 孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”武伯，懿子之子，名彘。言父母爱子之心，无 所不至，惟恐其有疾病，常以为忧也。人子体此，而以父母之心为心，则凡所以守其身者， 自不容于不谨矣，岂不可以为孝乎？旧说，人子能使父母不以其陷于不义为忧，而独以其疾 为忧，乃可谓孝。亦通。 子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？” 养，去声。别，彼列反。子游，孔子弟子，姓言，名偃。养，谓饮食供奉也。犬马待人而食， 亦若养然。言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。甚言不 敬之罪，所以深警之也。胡氏曰：“世俗事亲，能养足矣。狎恩恃爱，而不知其渐流于不敬， 则非小失也。子游圣门高弟，未必至此，圣人直恐其爱踰于敬，故以是深警发之也。 子夏问孝。子曰：“色难。有事弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？”食，音 嗣。色难，谓事亲之际，惟色为难也。食，饭也。先生，父兄也。馔，饮食之也。曾，犹尝 也。盖孝子之有深爱者，必有和气；有和气者，必有愉色；有愉色者，必有婉容；故事亲之 际，惟色为难耳，服劳奉养未足为孝也。旧说，承顺父母之色为难，亦通。程子曰：“告懿 子，告众人者也。告武伯者，以其人多可忧之事。子游能养而或失于敬，子夏能直义而或少 温润之色。各因其材之高下，与其所失而告之，故不同也。” 子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”回，孔子弟子， 姓颜。字子渊。不违者，意不相背，有听受而无问难也。私，谓燕居独处，非进见请问之时。 发，谓发明所言之理。愚闻之师曰：“颜子深潜纯粹，其于圣人体段已具。其闻夫子之言， 默识心融，触处洞然，自有条理。故终日言，但见其不违如愚人而已。及退省其私，则见其 日用动静语默之间，皆足以发明夫子之道，坦然由之而无疑，然后知其不愚也。” 子曰：“视其所以，以，为也。为善者为君子，为恶者为小人。观其所由，观，比视为 详矣。由，从也。事虽为善，而意之所从来者有未善焉，则亦不得为君子矣。或曰：“由， 行也。谓所以行其所为者也。”察其所安。察，则又加详矣。安，所乐也。所由虽善，而心 之所乐者不在于是，则亦伪耳，岂能久而不变哉？人焉廋哉？人焉廋哉？”焉，于虔反。廋， 所留反。焉，何也。廋，匿也。重言以深明之。程子曰：“在己者能知言穷理，则能以此察 人如圣人也。” 子曰：“温故而知新，可以为师矣。”温，寻绎也。故者，旧所闻。新者，今所得。言学 能时习旧闻，而每有新得，则所学在我，而其应不穷，故可以为人师。若夫记问之学，则无 得于心，而所知有限，故学记讥其“不足以为人师”，正与此意互相发也。 子曰：“君子不器。”器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周， 非特为一才一艺而已。 子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”周氏曰：“先行其言者，行之于未言之前；
而后从之者,言之于既行之后。”范氏曰:“子贡之患,非言之艰而行之艰,故告之以此。” 子曰:“君子周而不比,小人比而不周。”周,普遍也。比,偏党也。皆与人亲厚之意, 但周公而比私耳。君子小人所为不同,如阴阳昼夜,每每相反。然究其所以分,则在公私之 际,毫厘之差耳。故圣人于周比、和同、骄泰之属,常对举而互言之,欲学者察乎两闲,而 审其取舍之几也 子曰:“学而不思则罔,思而不学则殆。”不求诸心,故昏而无得。不习其事,故危而不 安。程子曰:“博学、审问、慎思、明辨、笃行五者,废其一,非学也。” 子曰:“攻乎异端,斯害也已!”范氏曰:“攻,专治也,故治木石金玉之工曰攻。异端 非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣! 程子曰“佛氏之言,比之杨墨,尤为近理,所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之,不 尔,则骎骎然入于其中矣。” 子曰:“由!诲女知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。”女,音汝。由,孔子弟 子,姓仲,字子路。子路好勇,盖有强其所不知以为知者,故夫子告之曰:我教女以知之之 道乎!但所知者则以为知,所不知者则以为不知。如此则虽或不能尽知,而无自欺之蔽,亦 不害其为知矣。况由此而求之,又有可知之理乎? 子张学干禄。子张,孔子弟子,姓颛孙,名师。干,求也。禄,仕者之奉也。子曰:“多 闻阙疑,慎言其余,则寡尤:多见阙殆,慎行其余,则寡悔。言寡尤,行寡悔,禄在其中矣 行寡之行,去声。吕氏曰:“疑者所未信,殆者所未安。”程子曰:“尤,罪自外至者也。悔, 理自内出者也。”愚谓多闻见者学之博,阙疑殆者择之精,慎言行者守之约。凡言在其中者 皆不求而自至之辞。言此以救子张之失而进之也。程子曰:“修天爵则人爵至,君子言行能 谨,得禄之道也。子张学干禄,故告之以此,使定其心而不为利禄动,若颜闵则无此问矣。 或疑如此亦有不得禄者,孔子盖日耕也馁在其中,惟理可为者为之而已矣。” 哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服:举枉错诸直,则民不服。” 哀公,鲁君,名蒋。凡君问,皆称孔子对曰者,尊君也。错,舍置也。诸,众也。程子曰: “举错得义,则人心服。”谢氏曰:“好直而恶枉,天下之至情也。顺之则服,逆之则去,必 然之理也。然或无道以照之,则以直为枉,以枉为直者多矣,是以君子大居敬而贵穷理也。” 季康子问:“使民敬、忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄则敬,孝慈则忠,举善而教 不能则劝。”季康子,鲁大夫季孙氏,名肥。庄,谓容貌端严也。临民以庄,则民敬于己 孝于亲,慈于众,则民忠于己。善者举之而不能者教之,则民有所劝而乐于为善。张敬夫曰 此皆在我所当为,非为欲使民敬忠以劝而为之也。然能如是,则其应盖有不期然而然者矣。 或谓孔子曰:“子奚不为政?”定公初年,孔子不仕,故或人疑其不为政也。子曰:“书 云:‘孝乎惟孝、友于兄弟,施于有政。’是亦为政,奚其为为政?”书周书君陈篇。书云孝 乎者,言书之言孝如此也。善兄弟曰友。书言君陈能孝于亲,友于兄弟,又能推广此心,以 为一家之政。孔子引之,言如此,则是亦为政矣,何必居位乃为为政乎?盖孔子之不仕,有 难以语或人者,故托此以告之,要之至理亦不外是。 子曰:“人而无信,不知其可也。大车无輓,小车无軏,其何以行之哉?”輓,五兮反。 軏,音月。大车,谓平地任载之车。軛,辕端横木,缚轭以驾牛者。小车,谓田车、兵车 乘车。軏,辕端上曲,钩衡以驾马者。车无此二者,则不可以行,人而无信,亦犹是也。 子张问:“十世可知也?”陆氏曰:“也,一作乎。”王者易姓受命为一世。子张问自此 以后,十世之事,可前知乎?子曰:“殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益 可知也;其或继周者,虽百世可知也。”马氏曰:“所因,谓三纲五常。所损益,谓文质三统 愚按:三纲,谓:君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。五常,谓:仁、义、礼、智、信。文质, 谓:夏尚忠,商尚质,周尚文。三统,谓:夏正建寅为人统,商正建丑为地统,周正建子为 天统。三纲五常,礼之大体,三代相继,皆因之而不能变。其所损益,不过文章制度小过不
7 而后从之者，言之于既行之后。”范氏曰：“子贡之患，非言之艰而行之艰，故告之以此。” 子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”周，普遍也。比，偏党也。皆与人亲厚之意， 但周公而比私耳。君子小人所为不同，如阴阳昼夜，每每相反。然究其所以分，则在公私之 际，毫厘之差耳。故圣人于周比、和同、骄泰之属，常对举而互言之，欲学者察乎两闲，而 审其取舍之几也。 子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”不求诸心，故昏而无得。不习其事，故危而不 安。程子曰：“博学、审问、慎思、明辨、笃行五者，废其一，非学也。” 子曰：“攻乎异端，斯害也已！”范氏曰：“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端， 非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣！” 程子曰“佛氏之言，比之杨墨，尤为近理，所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之，不 尔，则骎骎然入于其中矣。” 子曰：“由！诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”女，音汝。由，孔子弟 子，姓仲，字子路。子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫子告之曰：我教女以知之之 道乎！但所知者则以为知，所不知者则以为不知。如此则虽或不能尽知，而无自欺之蔽，亦 不害其为知矣。况由此而求之，又有可知之理乎？ 子张学干禄。子张，孔子弟子，姓颛孙，名师。干，求也。禄，仕者之奉也。子曰：“多 闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。” 行寡之行，去声。吕氏曰：“疑者所未信，殆者所未安。”程子曰：“尤，罪自外至者也。悔， 理自内出者也。”愚谓多闻见者学之博，阙疑殆者择之精，慎言行者守之约。凡言在其中者， 皆不求而自至之辞。言此以救子张之失而进之也。程子曰：“修天爵则人爵至，君子言行能 谨，得禄之道也。子张学干禄，故告之以此，使定其心而不为利禄动，若颜闵则无此问矣。 或疑如此亦有不得禄者，孔子盖曰耕也馁在其中，惟理可为者为之而已矣。” 哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。” 哀公，鲁君，名蒋。凡君问，皆称孔子对曰者，尊君也。错，舍置也。诸，众也。程子曰： “举错得义，则人心服。”谢氏曰：“好直而恶枉，天下之至情也。顺之则服，逆之则去，必 然之理也。然或无道以照之，则以直为枉，以枉为直者多矣，是以君子大居敬而贵穷理也。” 季康子问：“使民敬、忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教 不能则劝。”季康子，鲁大夫季孙氏，名肥。庄，谓容貌端严也。临民以庄，则民敬于己。 孝于亲，慈于众，则民忠于己。善者举之而不能者教之，则民有所劝而乐于为善。张敬夫曰： “此皆在我所当为，非为欲使民敬忠以劝而为之也。然能如是，则其应盖有不期然而然者矣。” 或谓孔子曰：“子奚不为政？”定公初年，孔子不仕，故或人疑其不为政也。子曰：“书 云：‘孝乎惟孝、友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”书周书君陈篇。书云孝 乎者，言书之言孝如此也。善兄弟曰友。书言君陈能孝于亲，友于兄弟，又能推广此心，以 为一家之政。孔子引之，言如此，则是亦为政矣，何必居位乃为为政乎？盖孔子之不仕，有 难以语或人者，故托此以告之，要之至理亦不外是。 子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”輗，五兮反。 軏，音月。大车，谓平地任载之车。輗，辕端横木，缚轭以驾牛者。小车，谓田车、兵车、 乘车。軏，辕端上曲，钩衡以驾马者。车无此二者，则不可以行，人而无信，亦犹是也。 子张问：“十世可知也？”陆氏曰：“也，一作乎。”王者易姓受命为一世。子张问自此 以后，十世之事，可前知乎？子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益， 可知也；其或继周者，虽百世可知也。”马氏曰：“所因，谓三纲五常。所损益，谓文质三统。” 愚按：三纲，谓：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。五常，谓：仁、义、礼、智、信。文质， 谓：夏尚忠，商尚质，周尚文。三统，谓：夏正建寅为人统，商正建丑为地统，周正建子为 天统。三纲五常，礼之大体，三代相继，皆因之而不能变。其所损益，不过文章制度小过不
及之间,而其已然之迹,今皆可见。则自今以往,或有继周而王者,虽百世之远,所因所革 亦不过此,岂但十世而已乎!圣人所以知来者盖如此,非若后世谶纬术数之学也。胡氏曰“子 张之问,盖欲知来,而圣人言其既往者以明之也。夫自修身以至于为天下,不可一日而无礼 天叙天秩,人所共由,礼之本也。商不能改乎夏,周不能改乎商,所谓天地之常经也。若乃 制度文为,或太过则当损,或不足则当益,益之损之。与时宜之,而所因者不坏,是古今之 通义也。因往推来,虽百世之远,不过如此而已矣。 子曰:“非其鬼而祭之,谄也。非其鬼,谓非其所当祭之鬼。谄,求媚也。见义不为, 无勇也。”知而不为,是无勇也。 八佾第三凡二十六章 通前篇末二章,皆论礼乐之事。 孔子谓季氏:“八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?”佾,音逸。季氏,鲁大夫季孙 氏也。佾,舞列也,天子八、诸侯六、大夫四、士二。每佾人数,如其佾数。或曰:“每佾 八人。”未详孰是。季氏以大夫而僭用天子之乐,孔子言其此事尚忍为之,则何事不可忍为 或曰:“忍,容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰:“乐舞之数,自上而下,降杀以两而已,故 两之间,不可以毫发僭差也。孔子为政,先正礼乐,则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰:“君子 于其所不当为不敢须臾处,不忍故也。而季氏忍此矣,则虽弒父与君,亦何所惮而不为乎?” 家者以雍彻。子曰:“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?”彻,直列反。相, 去声。三家,鲁大夫孟孙、叔孙、季孙之家也。雍,周颂篇名。彻,祭毕而收其俎也。天子 宗庙之祭,则歌雍以彻,是时三家僭而用之。相,助也。辟公,诸侯也。穆穆,深远之意, 天子之容也。此雍诗之辞,孔子引之,言三家之堂非有此事,亦何取于此义而歌之乎?讥其 无知妄作,以取僭窃之罪。程子曰:“周公之功固大矣,皆臣子之分所当为,鲁安得独用天 子礼乐哉?成王之赐,伯禽之受,皆非也。其因袭之弊,遂使季氏僭八佾,三家僭雍彻,故 仲尼讥之 子曰:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”游氏曰“人而不仁,则人心亡矣 其如礼乐何哉?言虽欲用之,而礼乐不为之用也。”程子曰:“仁者天下之正理。失正理,则 无序而不和。”李氏曰:“礼乐待人而后行,苟非其人,则虽玉帛交错,钟鼓铿锵,亦将如之 何哉?”然记者序此于八佾雍彻之后,疑其为僭礼乐者发也。 林放问礼之本。林放,鲁人。见世之为礼者,专事繁文,而疑其本之不在是也,故以为 问。子曰:“大哉问!孔子以时方逐末,而放独有志于本,故大其问。盖得其本,则礼之全 体无不在其中矣。礼,与其奢也,宁俭:丧,与其易也,宁戚。”易,去声。易,治也。孟 子曰:“易其田畴。”在丧礼,则节文习熟,而无哀痛惨怛之实者也。戚则一于哀,而文不足 耳。礼贵得中,奢易则过于文,俭戚则不及而质,二者皆未合礼。然凡物之理,必先有质而 后有文,则质乃礼之本也。范氏曰:“夫祭与其敬不足而礼有余也,不若礼不足而敬有余也 丧与其哀不足而礼有余也,不若礼不足而哀有余也。礼失之奢,丧失之易,皆不能反本,而 随其末故也。礼奢而备,不若俭而不备之愈也;丧易而文,不若戚而不文之愈也。俭者物之 质,戚者心之诚,故为礼之本。”杨氏曰:“礼始诸饮食,故污尊而抔饮,为之盦、簋、笾、 豆、罍、爵之饰,所以文之也,则其本俭而已。丧不可以径情而直行,为之衰麻哭踊之数, 所以节之也,则其本戚而已。周衰,世方以文灭质,而林放独能问礼之本,故夫子大之,而 告之以此。” 子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”吴氏曰:“亡,古无字,通用。”程子曰:“夷 狄且有君长,不如诸夏之僭乱,反无上下之分也。”尹氏曰:“孔子伤时之乱而叹之也。亡, 非实亡也,虽有之,不能尽其道尔。” 季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山
8 及之间，而其已然之迹，今皆可见。则自今以往，或有继周而王者，虽百世之远，所因所革， 亦不过此，岂但十世而已乎！圣人所以知来者盖如此，非若后世谶纬术数之学也。胡氏曰“子 张之问，盖欲知来，而圣人言其既往者以明之也。夫自修身以至于为天下，不可一日而无礼。 天叙天秩，人所共由，礼之本也。商不能改乎夏，周不能改乎商，所谓天地之常经也。若乃 制度文为，或太过则当损，或不足则当益，益之损之。与时宜之，而所因者不坏，是古今之 通义也。因往推来，虽百世之远，不过如此而已矣。” 子曰：“非其鬼而祭之，谄也。非其鬼，谓非其所当祭之鬼。谄，求媚也。见义不为， 无勇也。”知而不为，是无勇也。 八佾第三 凡二十六章 通前篇末二章，皆论礼乐之事。 孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”佾，音逸。季氏，鲁大夫季孙 氏也。佾，舞列也，天子八、诸侯六、大夫四、士二。每佾人数，如其佾数。或曰：“每佾 八人。”未详孰是。季氏以大夫而僭用天子之乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为。 或曰：“忍，容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰：“乐舞之数，自上而下，降杀以两而已，故 两之间，不可以毫发僭差也。孔子为政，先正礼乐，则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰：“君子 于其所不当为不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此矣，则虽弒父与君，亦何所惮而不为乎？” 三家者以雍彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”彻，直列反。相， 去声。三家，鲁大夫孟孙、叔孙、季孙之家也。雍，周颂篇名。彻，祭毕而收其俎也。天子 宗庙之祭，则歌雍以彻，是时三家僭而用之。相，助也。辟公，诸侯也。穆穆，深远之意， 天子之容也。此雍诗之辞，孔子引之，言三家之堂非有此事，亦何取于此义而歌之乎？讥其 无知妄作，以取僭窃之罪。程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所当为，鲁安得独用天 子礼乐哉？成王之赐，伯禽之受，皆非也。其因袭之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍彻，故 仲尼讥之。” 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”游氏曰“人而不仁，则人心亡矣， 其如礼乐何哉？言虽欲用之，而礼乐不为之用也。”程子曰：“仁者天下之正理。失正理，则 无序而不和。”李氏曰：“礼乐待人而后行，苟非其人，则虽玉帛交错，钟鼓铿锵，亦将如之 何哉？”然记者序此于八佾雍彻之后，疑其为僭礼乐者发也。 林放问礼之本。林放，鲁人。见世之为礼者，专事繁文，而疑其本之不在是也，故以为 问。子曰：“大哉问！孔子以时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全 体无不在其中矣。礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”易，去声。易，治也。孟 子曰：“易其田畴。”在丧礼，则节文习熟，而无哀痛惨怛之实者也。戚则一于哀，而文不足 耳。礼贵得中，奢易则过于文，俭戚则不及而质，二者皆未合礼。然凡物之理，必先有质而 后有文，则质乃礼之本也。范氏曰：“夫祭与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也， 丧与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。礼失之奢，丧失之易，皆不能反本，而 随其末故也。礼奢而备，不若俭而不备之愈也；丧易而文，不若戚而不文之愈也。俭者物之 质，戚者心之诚，故为礼之本。”杨氏曰：“礼始诸饮食，故污尊而抔饮，为之簠、簋、笾、 豆、罍、爵之饰，所以文之也，则其本俭而已。丧不可以径情而直行，为之衰麻哭踊之数， 所以节之也，则其本戚而已。周衰，世方以文灭质，而林放独能问礼之本，故夫子大之，而 告之以此。” 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”吴氏曰：“亡，古无字，通用。”程子曰：“夷 狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。”尹氏曰：“孔子伤时之乱而叹之也。亡， 非实亡也，虽有之，不能尽其道尔。” 季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山
不如林放乎?”女,音汝。与,平声。旅,祭名。泰山,山名,在鲁地。礼,诸侯祭封内山 川,季氏祭之,僭也。冉有,孔子弟子,名求,时为季氏宰。救,谓救其陷于僭窃之罪。呜 呼,叹辞。言神不享非礼,欲季氏知其无益而自止,又进林放以厉冉有也。范氏曰:“冉有 从季氏,夫子岂不知其不可告也,然而圣人不轻绝人。尽己之心,安知冉有之不能救、季氏 之不可谏也。既不能正,则美林放以明泰山之不可诬,是亦教诲之道也 子曰:“君子无所争,必也射乎!揖让而升,下而饮,其争也君子。”饮,去声。揖让而 升者,大射之礼,耦进三揖而后升堂也。下而饮,谓射毕揖降,以俟众耦皆降,胜者乃揖不 胜者升,取觯立饮也。言君子恭逊不与人争,惟于射而后有争。然其争也,雍容揖逊乃如此 则其争也君子,而非若小人之争矣。 子夏问曰:“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。’何谓也?”倩,七练反。盼,普苋 反。绚,呼县反。此逸诗也。倩,好口辅也。盼,目黑白分也。素,粉地,画之质也。绚, 采色,画之饰也。言人有此倩盼之美质,而又加以华采之饰,如有素地而加采色也。子夏疑 其反谓以素为饰,故问之。子曰:“绘事后素。”绘,胡对反。绘事,绘画之事也。后素,后 于素也。考工记曰:“绘画之事后素功。”谓先以粉地为质,而后施五采,犹人有美质,然后 可加文饰。曰:“礼后乎?”子曰:“起予者商也!始可与言诗已矣。”礼必以忠信为质,犹 绘事必以粉素为先。起,犹发也。起予,言能起发我之志意。谢氏曰:“子贡因论学而知诗, 子夏因论诗而知学,故皆可与言诗。”杨氏曰:“‘甘受和,白受采,忠信之人,可以学礼 苟无其质,礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’,而子夏曰‘礼后乎’, 可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎?商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末, 则其为诗也固而已矣。所谓起予,则亦相长之义也。 子曰:“夏礼吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。文献不足故也,足 则吾能征之矣。”杞,夏之后。宋,殷之后。征,证也。文,典籍也。献,贤也。言二代之 礼,我能言之,而二国不足取以为证,以其文献不足故也。文献若足,则我能取之,以证君 言矣 子曰:“谛自既灌而往者,吾不欲观之矣。”諦,大计反。赵伯循曰:“碲,王者之大祭 也。王者既立始祖之庙,又推始祖所自出之帝,祀之于始祖之庙,而以始祖配之也。成王以 周公有大勋劳,赐鲁重祭。故得谛于周公之庙,以文王为所出之帝,而周公配之,然非礼矣 灌者,方祭之始,用郁鬯之酒灌地,以降神也。鲁之君臣,当此之时,诚意未散,犹有可观, 自此以后,则浸以懈怠而无足观矣。盖鲁祭非礼,孔子本不欲观,至此而失礼之中又失礼焉, 故发此叹也。谢氏曰:“夫子尝曰:‘我欲观夏道,是故之杞,而不足征也:我欲观殷道,是 故之宋,而不足征也。’又曰:‘我观周道,幽厉伤之,吾舍鲁何适矣。鲁之郊谛非礼也,周 公其衰矣!’考之杞宋已如彼,考之当今又如此,孔子所以深叹也。 或问谛之说。子曰:“不知也。知其说者之于天下也,其如示诸斯乎!”指其掌。先王报 本追远之意,莫深于谛。非仁孝诚敬之至,不足以与此,非或人之所及也。而不王不碲之法, 又鲁之所当讳者,故以不知答之。示,与视同。指其掌,弟子记夫子言此而自指其掌,言其 明且易也。盖知渧之说,则理无不明,诚无不格,而治天下不难矣。圣人于此,岂真有所不 知也哉 祭如在,祭神如神在。程子曰:“祭,祭先祖也。祭神,祭外神也。祭先主于孝,祭神 主于敬。”愚谓此门人记孔子祭祀之诚意。子曰:“吾不与祭,如不祭。”与,去声。又记孔 子之言以明之。言己当祭之时,或有故不得与,而使他人摄之,则不得致其如在之诚。故虽 已祭,而此心缺然,如未尝祭也。范氏曰:“君子之祭,七日戒,三日齐,必见所祭者,诚 之至也。是故郊则天神格,庙则人鬼享,皆由己以致之也。有其诚则有其神,无其诚则无其 神,可不谨乎?吾不与祭如不祭,诚为实,礼为虚也。” 王孙贾问曰:“与其媚于奧,宁媚于灶,何谓也?”王孙贾,卫大夫。媚,亲顺也。室
9 不如林放乎？”女，音汝。与，平声。旅，祭名。泰山，山名，在鲁地。礼，诸侯祭封内山 川，季氏祭之，僭也。冉有，孔子弟子，名求，时为季氏宰。救，谓救其陷于僭窃之罪。呜 呼，叹辞。言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。范氏曰：“冉有 从季氏，夫子岂不知其不可告也，然而圣人不轻绝人。尽己之心，安知冉有之不能救、季氏 之不可谏也。既不能正，则美林放以明泰山之不可诬，是亦教诲之道也。” 子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”饮，去声。揖让而 升者，大射之礼，耦进三揖而后升堂也。下而饮，谓射毕揖降，以俟众耦皆降，胜者乃揖不 胜者升，取觯立饮也。言君子恭逊不与人争，惟于射而后有争。然其争也，雍容揖逊乃如此， 则其争也君子，而非若小人之争矣。 子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”倩，七练反。盼，普苋 反。绚，呼县反。此逸诗也。倩，好口辅也。盼，目黑白分也。素，粉地，画之质也。绚， 采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑 其反谓以素为饰，故问之。子曰：“绘事后素。”绘，胡对反。绘事，绘画之事也。后素，后 于素也。考工记曰：“绘画之事后素功。”谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后 可加文饰。曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”礼必以忠信为质，犹 绘事必以粉素为先。起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗， 子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。 苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’， 可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末， 则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。” 子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足 则吾能征之矣。”杞，夏之后。宋，殷之后。征，证也。文，典籍也。献，贤也。言二代之 礼，我能言之，而二国不足取以为证，以其文献不足故也。文献若足，则我能取之，以证君 言矣。 子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”禘，大计反。赵伯循曰：“禘，王者之大祭 也。王者既立始祖之庙，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之庙，而以始祖配之也。成王以 周公有大勋劳，赐鲁重祭。故得禘于周公之庙，以文王为所出之帝，而周公配之，然非礼矣。” 灌者，方祭之始，用郁鬯之酒灌地，以降神也。鲁之君臣，当此之时，诚意未散，犹有可观， 自此以后，则浸以懈怠而无足观矣。盖鲁祭非礼，孔子本不欲观，至此而失礼之中又失礼焉， 故发此叹也。谢氏曰：“夫子尝曰：‘我欲观夏道，是故之杞，而不足征也；我欲观殷道，是 故之宋，而不足征也。’又曰：‘我观周道，幽厉伤之，吾舍鲁何适矣。鲁之郊禘非礼也，周 公其衰矣！’考之杞宋已如彼，考之当今又如此，孔子所以深叹也。” 或问禘之说。子曰：“不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！”指其掌。先王报 本追远之意，莫深于禘。非仁孝诚敬之至，不足以与此，非或人之所及也。而不王不禘之法， 又鲁之所当讳者，故以不知答之。示，与视同。指其掌，弟子记夫子言此而自指其掌，言其 明且易也。盖知禘之说，则理无不明，诚无不格，而治天下不难矣。圣人于此，岂真有所不 知也哉？ 祭如在，祭神如神在。程子曰：“祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。祭先主于孝，祭神 主于敬。”愚谓此门人记孔子祭祀之诚意。子曰：“吾不与祭，如不祭。”与，去声。又记孔 子之言以明之。言己当祭之时，或有故不得与，而使他人摄之，则不得致其如在之诚。故虽 已祭，而此心缺然，如未尝祭也。范氏曰：“君子之祭，七日戒，三日齐，必见所祭者，诚 之至也。是故郊则天神格，庙则人鬼享，皆由己以致之也。有其诚则有其神，无其诚则无其 神，可不谨乎？吾不与祭如不祭，诚为实，礼为虚也。” 王孙贾问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”王孙贾，卫大夫。媚，亲顺也。室
西南隅为奥。灶者,五祀之一,夏所祭也。凡祭五祀,皆先设主而祭于其所,然后迎尸而祭 于奧,略如祭宗庙之仪。如祀灶,则设主于灶陉,祭毕,而更设馔于奥以迎尸也。故时俗之 语,因以奥有常尊,而非祭之主:灶虽卑贱,而当时用事。喻自结于君,不如阿附权臣也。 贾,卫之权臣,故以此讽孔子。子曰:“不然,获罪于天,无所祷也。”天,即理也:其尊无 对,非奥灶之可比也。逆理,则获罪于天矣,岂媚于奥灶所能祷而免乎?言但当顺理,非特 不当媚灶,亦不可媚于奧也。谢氏曰:“圣人之言,逊而不迫。使王孙贾而知此意,不为无 益;使其不知,亦非所以取祸。” 子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”郁,于六反。监,视也。二代,夏商也 言其视二代之礼而损益之。郁郁,文盛貌。尹氏曰:“三代之礼至周大备,夫子美其文而从 子入大庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入大庙,每事问。”子闻之曰:“是 礼也。”大,音泰。鄹,侧留反。大庙,鲁周公庙。此盖孔子始仕之时,入而助祭也。鄹 鲁邑名。孔子父叔梁纥,尝为其邑大夫。孔子自少以知礼闻,故或人因此而讥之。孔子言是 礼者,敬谨之至,乃所以为礼也。尹氏曰:“礼者,敬而已矣。虽知亦问,谨之至也,其为 敬莫大于此。谓之不知礼者,岂足以知孔子哉?” 子曰:“射不主皮,为力不同科,古之道也。”为,去声。射不主皮,乡射礼文。为力不 同科,孔子解礼之意如此也。皮,革也,布侯而栖革于其中以为的,所谓鹄也。科,等也 古者射以观德,但主于中,而不主于贯革,盖以人之力有强弱,不同等也。记曰:“武王克 商,散军郊射,而贯革之射息。”正谓此也。周衰,礼废,列国兵争,复尚贯革,故孔子叹 之。杨氏曰:“中可以学而能,力不可以强而至。圣人言古之道,所以正今之失。” 子贡欲去告朔之饩羊。去,起吕反。告,古笃反。饩,许气反。告朔之礼:古者天子常 以季冬,颁来岁十二月之朔于诸侯,诸侯受而藏之祖庙。月朔,则以特羊告庙,请而行之 饩,生牲也。鲁自文公始不视朔,而有司犹供此羊,故子贡欲去之。子曰:“赐也,尔爱其 羊,我爱其礼。”爱,犹惜也。子贡盖借其无实而妄费。然礼虽废,羊存,犹得以识之而可 复焉。若并去其羊,则此礼遂亡矣,孔子所以惜之。杨氏曰:“告朔,诸侯所以?命于君亲 礼之大者。鲁不视朔矣,然羊存则告朔之名未泯,而其实因可举。此夫子所以惜之也。” 子曰:“事君尽礼,人以为谄也。”黄氏曰:“孔子于事君之礼,非有所加也,如是而后 尽尔。时人不能,反以为谄。故孔子言之,以明礼之当然也。”程子曰:“圣人事君尽礼,当 时以为谄。若他人言之,必曰我事君尽礼,小人以为谄,而孔子之言止于如此。圣人道大德 宏,此亦可见。” 定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”定公, 鲁君,名宋。二者皆理之当然,各欲自尽而已。吕氏曰:“使臣不患其不忠,患礼之不至; 事君不患其无礼,患忠之不足。”尹氏曰:“君臣以义合者也。故君使臣以礼,则臣事君以忠。” 子曰:“关雎,乐而不淫,哀而不伤。”乐,音洛。关雎,周南国风诗之首篇也。淫者 乐之过而失其正者也。伤者,哀之过而害于和者也。关雎之诗,言后妃之德,宜配君子。求 之未得,则不能无寤寐反侧之忧:求而得之,则宜其有琴瑟钟鼓之乐。盖其忧虽深而不害于 和,其乐虽盛而不失其正,故夫子称之如此。欲学者玩其辞,审其音,而有以识其性情之正 也 哀公问社于宰我。宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰使民战栗。”宰我, 孔子弟子,名予。三代之社不同者,古者立社,各树其土之所宜木以为主也。战栗,恐惧貌。 宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社,故附会其说与?子闻之曰:“成事不说, 遂事不谏,既往不咎。”遂事,谓事虽未成,而势不能已者。孔子以宰我所对,非立社之本 意,又启时君杀伐之心,而其言已出,不可复救,故历言此以深责之,欲使谨其后也。尹氏 曰:“古者各以所宜木名其社,非取义于木也。宰我不知而妄对,故夫子责之
10 西南隅为奥。灶者，五祀之一，夏所祭也。凡祭五祀，皆先设主而祭于其所，然后迎尸而祭 于奥，略如祭宗庙之仪。如祀灶，则设主于灶陉，祭毕，而更设馔于奥以迎尸也。故时俗之 语，因以奥有常尊，而非祭之主；灶虽卑贱，而当时用事。喻自结于君，不如阿附权臣也。 贾，卫之权臣，故以此讽孔子。子曰：“不然，获罪于天，无所祷也。”天，即理也；其尊无 对，非奥灶之可比也。逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥灶所能祷而免乎？言但当顺理，非特 不当媚灶，亦不可媚于奥也。谢氏曰：“圣人之言，逊而不迫。使王孙贾而知此意，不为无 益；使其不知，亦非所以取祸。” 子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”郁，于六反。监，视也。二代，夏商也。 言其视二代之礼而损益之。郁郁，文盛貌。尹氏曰：“三代之礼至周大备，夫子美其文而从 之。” 子入大庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入大庙，每事问。”子闻之曰：“是 礼也。”大，音泰。鄹，侧留反。大庙，鲁周公庙。此盖孔子始仕之时，入而助祭也。鄹， 鲁邑名。孔子父叔梁纥，尝为其邑大夫。孔子自少以知礼闻，故或人因此而讥之。孔子言是 礼者，敬谨之至，乃所以为礼也。尹氏曰：“礼者，敬而已矣。虽知亦问，谨之至也，其为 敬莫大于此。谓之不知礼者，岂足以知孔子哉？” 子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”为，去声。射不主皮，乡射礼文。为力不 同科，孔子解礼之意如此也。皮，革也，布侯而栖革于其中以为的，所谓鹄也。科，等也。 古者射以观德，但主于中，而不主于贯革，盖以人之力有强弱，不同等也。记曰：“武王克 商，散军郊射，而贯革之射息。”正谓此也。周衰，礼废，列国兵争，复尚贯革，故孔子叹 之。杨氏曰：“中可以学而能，力不可以强而至。圣人言古之道，所以正今之失。” 子贡欲去告朔之饩羊。去，起吕反。告，古笃反。饩，许气反。告朔之礼：古者天子常 以季冬，颁来岁十二月之朔于诸侯，诸侯受而藏之祖庙。月朔，则以特羊告庙，请而行之。 饩，生牲也。鲁自文公始不视朔，而有司犹供此羊，故子贡欲去之。子曰：“赐也，尔爱其 羊，我爱其礼。”爱，犹惜也。子贡盖惜其无实而妄费。然礼虽废，羊存，犹得以识之而可 复焉。若并去其羊，则此礼遂亡矣，孔子所以惜之。杨氏曰：“告朔，诸侯所以?命于君亲， 礼之大者。鲁不视朔矣，然羊存则告朔之名未泯，而其实因可举。此夫子所以惜之也。” 子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”黄氏曰：“孔子于事君之礼，非有所加也，如是而后 尽尔。时人不能，反以为谄。故孔子言之，以明礼之当然也。”程子曰：“圣人事君尽礼，当 时以为谄。若他人言之，必曰我事君尽礼，小人以为谄，而孔子之言止于如此。圣人道大德 宏，此亦可见。” 定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”定公， 鲁君，名宋。二者皆理之当然，各欲自尽而已。吕氏曰：“使臣不患其不忠，患礼之不至； 事君不患其无礼，患忠之不足。”尹氏曰：“君臣以义合者也。故君使臣以礼，则臣事君以忠。” 子曰：“关雎，乐而不淫，哀而不伤。”乐，音洛。关雎，周南国风诗之首篇也。淫者， 乐之过而失其正者也。伤者，哀之过而害于和者也。关雎之诗，言后妃之德，宜配君子。求 之未得，则不能无寤寐反侧之忧；求而得之，则宜其有琴瑟钟鼓之乐。盖其忧虽深而不害于 和，其乐虽盛而不失其正，故夫子称之如此。欲学者玩其辞，审其音，而有以识其性情之正 也。 哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”宰我， 孔子弟子，名予。三代之社不同者，古者立社，各树其土之所宜木以为主也。战栗，恐惧貌。 宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？子闻之曰：“成事不说， 遂事不谏，既往不咎。”遂事，谓事虽未成，而势不能已者。孔子以宰我所对，非立社之本 意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。尹氏 曰：“古者各以所宜木名其社，非取义于木也。宰我不知而妄对，故夫子责之