我称这种权力为革命的。当权力仅仅源于个人或因体爱仅 之心的冲动，并得到其臣民只是出于恐惧的服从，而非主动 的合作时，我称这种权力为赤裸的。我们将会看到，权力的 赤裸是一个程度的问题。在民主国家，政府的权力在与敌 对党的关系上不是赤裸的，但是在与无政附主义若的关系 上却是赤裸的。同样，凡是存在迫害的地方，教会的权力在 与异教徒的关系上是赤裸的，但是在与正教犯罪者的关系 土却不是赤裸的。 我们这一论题的另一种区别存在于组织的权力和个人 的权力之间。组织获得权力的方法是一回事，个人获得权 力的方法则是另一回事。当然，二者也是相互联系的：如果 你想当首相，你必须在你的党里获得权力，面你的党也必须 在国内取得权力。但是，如果你生活在世袭主义衰亡之前， 你只有成为皇太子才能获得统治国家的政治权力；然而，这 并不能使你征服其他民族，要做到这一点，你必须具有皇太 子们往往缺少的才能。当今时代，类似的情况仍然存在于 经济领城，因为富豪统治大部分是世袭的。请想一想法国 社会党人鼓动人民所反对的那二百个法国富密家庭。但是， 窟豪统治的朝代已经没有从前君：主时代它们所具有的那样 一种永久性，因为它们已经得不到神权主义的普遍承认。 一个新兴的大金融家使那个是他父亲之子的人变得一贫如 洗，只要这是依照规则，而没有采取暗中破坏的手段，没有 人会觉得这是不敬的行为。 不同类型的团体总是把不同类型的个人推向顶峰，不 同形态的社会也是如此。历史上某一时代的出现总是通过 28
它的杰出人物，并且它的表面上的特征也是源于这些人物。 由于出类拔萃所需要的才能不断改变，所以杰出人物也在 不断改变。人们可以假设12世纪有列宁这样的人，现在也 有“饰心”理查这样的人，但是历史不认识他们。现在让我 们来讨论一下不同类型的权力所产生的各种人。 世袭的权力产生了“绅士”的概念。这是一个历史悠久 的稍有退化的概念一一从首领的魔性，经过国王的神性，直 到骑土风度和贵族派头。在权力是世袭的地方，令人羡喜 的品性是源于悠闲和公认的优越的那种品性。在与其说是 君主的毋宁说是贵族的权力存在的地方，最好的风度包括 对同等人的谦恭和对下等人的温和的专断。'但是，无论流 行何种风度观念，只有在权力现在是（或不久前曾是）世袭 的地方，人们才会根据风度来评价一个人。如果资产阶级 的钟士闯入一个专门研究社会细节的男女团体，那只是可 笑而已。“绅士：”的羡幕方式中幸存下来的东西依赖于继承 的财产，如果经济的和政治的权力不再由父亲传给儿子，它 必定会很快消失。 在权力通过学问或智慧，真的或想像的，获得的地方， 会出现一种截然不同的特征。这种权力形式的两个最重要 的例子，是传统的中国和天主数教会。这种权力形式在当 代世界比过去大多数时代要少，除英国教会外，这种权力形 式很少遗留下来。说来奇怪，所谓学问的权力，在最野蛮的 社会是最大的，并且会随着文明的进步而不断减少。当然， 我所说的“学问”也包括号称的学向，如巫师和巫医的学问。 要在拉萨大学取得博士学位，需完成二十年的学业，而这一 23
学位对于获得一切高级职位（达赖喇嘛的职位除外）是不可 或缺的。这和1000年欧洲的情形非常相似，当时教皇西尔 维斯特二世因会读书而被视为巫师，所以他能通过制造形 而上学的恐怖来增加教会的权力。 正如我们所知道的那样，知如识分子是数士精神上的后 裔，但是教育的普及已经夺去了他们的权力。知识分子的 权力所依据的是迷信：对于传统咒语或圣书的敬畏。其中 有些东西在讲英语的国家得以幸存，这一点可以从英国人 对加冕典礼的态度和美国人对宪法的尊数中看出来：因此， 坎特布里大主教和最高法院的法官们至今仍拥有学者的某 些传统权力。但是，这不过是埃及祭司或中国孔教学者的 权力的苍白幽灵而已。 绅土的典型美德是荣誉，通过学间获得权力者的典型 美德刺是智蕊。一个人要想以智慧著称，似须有渊博的学 识、控制自己情感的能力和待人处事的丰官经验。人们认 为只有年龄才能产生这些才能，因此，“长老”、“领主”、“总 督”和“前辈”都是尊称。中国的乞丐称过路人为“老爷”。但 是，在智者的权力有组织的地方，总会有祭司或文人的团 体，在这些人中，各种智禁被集中到一起。圣人与骑土式的 武士具有截然不同的性质，在他统治的地方，会产生一种截 然不同的社会。中国和日本便是一个鲜明的对比。 我们已经指出过这一奇钰的现象，就是虽然知识在文 明中现在比以往任何时候都更为重要，但是权力在那些具 有新知识的人当中，并未获得相应的加强。虽然电工和电 话员从事有关我们舒适（成不舒适）的新奇事，但我们并不 30
把他们视为巫医，即使我们惹恼了他们，也不会想像他们能 唤来雷雨。原因在于科学知识虽然遍懂，但并不神秘，它对 所有赋受必要麻烦的人是公开的。因此，现代知识分子不 会引起恐惧，他们只是屈员而已。除了少数例外，如坎特布 里大主教，现代知识分子不会继承曾使他们的前人获得权 力的魔力。 事实上，对于学者的尊敬从来不是由于其知，而是由于 想像中所具有的魔力。科学使人门对于自然的进程有了一 些真正的认识，打破了对于魔力的迷信，结果对于知识分子 的尊敬也随之消失。因此产生了这样一种现象：虽然科学 家是使我们这个时代有别于从前各个时代的主要原因，并 通过他们的发现和发明对事物的进程具有不可估量的影 响，但是就个人而论，他们并不像裸体的托钵僧在印度或巫 医在美拉尼西亚因智慧而享有那样大的声誉。知识分子发 现他们的威倍因他们的活动而丧失，便对当代世界感到不 满。那些不满情绪最少的人往往投奔共产主义，那些不满 情绪较深的人则把自己禁闭在象牙塔里。 大型经济闭体的增加产生出一种新型的权威人士：美 国人称之为“执行者”。典型的“执行者”给人的印象是一个 能够迅速决断，很快判明事物的性质并具有钢铁般意志的 人，他须有一只坚挺的下巴、紧闭的双停，以及简短而尖锐 的谈吐习楫。他须能在同等人中引起别人的尊敬，非能燕 得决非无足轻重的部下的信任。他须兼有大将和大外交家 的才能：在战场上冷酷无情，但在谈判时能做巧妙的让岁。 获得重要经济组织控制权的人是要靠这些才能的。 31
在民主政体中，改治的权力往往属于和我们：面所说 的那三种人很不相引同的一种人。一个政治家要想获得成功， 必须能够取得他的核心小集团的信任，然后还要能够在入 多数选民中唤起相当程度的热情。在通往权力的道路上， 这两个阶段所需要的才能决不是相同的，许多人只具有一 种才能而缺少另一种才能。美国总统候选人往往是这样一· 些人：他们虽然具有迎合本党经纪人的手段，但却不能激发 一般民众的想像力。这种人很难获胜，但是党的经纪人总 是不能顶见到他们的失败。然而，核心小集团有时候也能 使缺少“吸引力”的人获胜，这样，小集团就能在他当选之后 支配他，而他永远不能获得真正的权力。与此相反，有时候 也有人能建立他自己的小集团；拿破仑三世、墨索里尼和希 特勒就是这样的例子。比较普遍的是，一个真正成功的政 治家虽然仍使用原有的小集团，但最终能支配它，使它服从 自己的意愿。 在民主政体中，产生成功的政治家的才能视时代的性 质而有所不同：和平时期所需要的才能与战争或革命时期 不同。在和平时期，一个人只要给人造成稳健和判断无误 的印象就有可能成功，但在动乱时期，还需要别的东西。在 这样的时期，他必须是一个感人的演说家一并不一定是 通常所说的雄辩家，因为罗伯斯比尔①和列宁都不是雄辩 家，而是有决心、有热情、有勇气的人。这熟情也许是冷静 而有节制的，但不可或缺，而且必须能够让人惑受到。在动 ①罗伯斯比尔(1758一1794)，18世纪法国资产盼级革命时期雅各宾 敌府的实际首脑。一一译注 32