6 自私的基因 的。这些效果是否会提高或降低“利他者”或“受益者”的生 存环境与条件，这些才是我们关心的。人们要用实际的例子来 说明生物在长期的生存条件下的行为效应，是一件颇为复杂的 事情。我们将利他或自私的定义用于实际行为时，必须注意它 们的效应是明显的才行。我们若很肤浅地看待一种生物明显的 利他行为时，我们就会直观地认为，利他者一定会牺性自己， 才能使受益者生存。其实，这种情况很少出现。一旦当我们以 审视的眼光看待生物这些明显的利他行为时，我们就会发现在 这些行为的背后隐藏着出于自私的伪装。‘我要再一次声明，我 绝不是说它们的潜在的动机都是自私心理。我认为，它们的行 为对生物生存的可能性所产生的实际效果，同我们原来设想的 刚好相反。 现在，我列举一些明显自私和利他行为的例子。每当我们 面对我们自己这一物种时，我们要避免思想上的主观性习惯是 比较困难的。所以，我用其他动物的例子，来说明自私的行 为。 黑头鸥是一种群居性的鸟类。它们的窝巢距离不过数英尺 之遥。当雏鸥刚刚孵出时既弱小又没有防卫能力，极易被吃 掉。经常发生这样的情况：一只黑头鸥等它的邻居转过身去或 者出去捕鱼时，便扑过去一口吞掉邻居的雏鸥。这样，它既吃 了营养丰富的一餐，又不必劳心费神地去捉鱼。再说，它还可 以留在家里保护自己的雏鸟不受伤害。 人们更为熟知的是，雌螳螂那种可怕的喜食同类的习性。 螳螂是一种大型的食肉类的昆虫，它们一般吞食比自己小些的 昆虫，如苍蝇等。但它们也会攻击任何会活动的东西。雌雄蝗 螂交配时，雄螳螂小心翼翼地爬到雌螳螂的背上，骑住进行交 配。雌螳螂一有机会就会将雄螳螂吃掉，而且首先吃掉它的
第一章为什么会是人类呢？ 头。这一切发生在雄螳螂接近时，或者刚爬上去之时，或者是 交配之后。按照常规的道理，雌螳螂似乎应该在交配完之后再 吃掉雄螳螂。但雄螳螂头的丢失并不意味着它身体其他部分丧 失了性能力。的确，由于某些神经抑制中心在昆虫的头部，把 头吃掉可能反而会改善雄螳螂的性活动。3假如这一点成立的 话，那可真是额外的好处。当然，最主要的是：雌螳螂获得了 一顿饱餐。 虽然这些同类相食的极端例子符合我们关于自私的定义， 但“自私”一词用在这里难免有些轻描淡写了。也许我们对于 南极洲上懦弱的帝企鹅的行为，会有比较一致的看法。由于有 被海豹吃掉的危险，它们伫立在海岸边，在潜人水中之前踌躇 犹疑。只要有一只帝企鹅先潜入水中，其余的就会知道水中是 否有海豹。自然没有哪一个肯当试验品，所以大家都在等待迟 疑。有时甚至还会相互往水里推。 更为常见的自私行为，只是拒绝与他人分享一些珍贵的东 西，如食物、生存领域或配偶等。现在，再举一些明显利他性 行为的例子。工蜂的蜇刺行为对于盗蜜者来说，是一种很有效 的防御措施。但是，执行蜇刺行动的工蜂是一些敢死队队员。 在蜇刺过程中，与生命攸关的一些内脏等，将要被拖出体外， 而工蜂不久就会死去。它的这种自杀使命可能将使蜂群的重要 食物保存下来，而它们自己却永远不能享受到了。按照我们的 定义，这的确是一种利他性行为。读者请记住，我们并不是在 议论有无“意识的动机”。在利他性行为以及自私行行为的例 子中，这种有意识的动机可能存在，也可能不存在，但这些同 我们的定义毫不相干。 为朋友献身显然是一种利他行为，但为朋友冒点风险也是 一种利他行为。许多小鸟看到食肉飞禽，如鹰，飞近时会发出
8 自私的基因 一种特有的“警告声”，鸟群听到后，就会采取适当的逃避行 动。一些间接的证据表明，发出这种警告声的小鸟将使自己处 于非常危险的境地，因为它把捕食者的注意力吸引到自己身 上。这是一种额外的风险虽然它并不太大，然而按照我们的定 义，乍一看来至少它是一种利他性行为。 动物中最普遍且明显的利他性行为的例子，是父母，尤其 是母亲对待子女所表现的行为。它们或在巢内，或在体内孕育 这些小动物，为此付出了巨大的代价去喂养它们，冒很大的风 险保护它们免受捕食者之害。这里举一个具体的例子，有许多 在地面筑巢的鸟类，当捕食者如狐狸等接近时，就会上演一出 “声东击西”的戏剧。母鸟一瘸一拐地离开巢穴，同时把一侧 翅膀展开，好像另一侧的翅膀已经折断。捕食者以为猎物可以 轻易到手，便舍弃了那个雏鸟安卧其中的鸟巢。当狐狸的爪子 就要抓住母鸟时，它才放弃所有的伪装，展翅腾空而起。这 样，一窝雏鸟可能转危为安了，但母鸟自已却要冒一点风险。 我不想以说故事的方式来阐明一个论点。那些经过人为选 择的例子从来就不是任何有价值的概括的重要证据。这些例子 只是用来说明在生物个体的水平上，利他性行为与自私性行为 的含义是什么。本书将阐明的是，怎样运用“基因的自私性” 这一基本法则来解释生物个体的自私性与生物个体的利他性。 我先要澄清一个错误，它是人们在解释利他性时常犯的一个特 别错误。这个错误流传很广，甚至在学校里也广为传授。 这一错误的根源就在于前面提到的，生物会“因进化而去 做有利于种族的事情”，这种错误的观念开始如何渗人生物学 领域的是显而易见的。在动物的生命中，有大量的时间是花在 了繁殖上的。我们在自然界所能够看到的利他性行为，大部分 是父母为后代所做出的自我牺牲。“种族的延续”通常是生殖
第一章为什么会是人类呢？ 9 的委婉说法。物种永存无疑是繁殖的一个必然结果。人们只要 在逻辑推理时稍微过一下头，就会推断出，繁殖是“为了”使 种族永存。再往前走上一小步，就可以得出一个错误的结论： 动物的行为方式一般情况下具有有利于其物种的永恒的特点， 因而它们才会对同一物种的其他生物做出利他性行为。 这种错误的思维方式，同达尔文进化论似乎是相容的。进 化是依赖于自然选择的，而自然选择又是“适者”与众不同的 生存方式。然而，人们在这里谈论的“适者”是指个体、种 群，还是指整个物种或者是其他什么，这一切并不重要，也没 有多大关系。其实不然，在涉及利他行为时，“适者”是什么？ 显然是至关重要的。假如达尔文进化论所说的生物竞争是物种 竞争的话，那么个体就是这种竞争的牺性品和马前卒。为了整 个物种的更大利益，个体就只能为其牺性自己。用更恰当的比 喻来说，就是一个物种或群体同另一个物种或群体相比，其灭 绝的可能性的大小，就在于它们之中的个体的自我牺牲精神的 大小。因此，这个世界多半要由那些具有自我牺牲精神的群体 所占据。这就是瓦恩·爱德华兹在他的一部名著中公诸于世的 “群体选择理论”。后来，他的理论又在阿德雷的《社会契约》 一书中得到了普及。另一个正统的理论通常叫做“个体选择理 论”，我则更偏爱用“基因选择”一词来涵盖。 对于上述争论，“个体选择论者”大多可以不假思索地回 答：即使在利他主义的群体中，几乎可以肯定也会有不同观点 的人，它们拒绝做出任何牺牲。假如有一个自私的叛逆者准备 利用其他人的利他主义的话，按照定义，它就会比其他群体成 员更有机会生存下来并繁殖后代。这些后代都有继承其自私特 性的倾向。这样的自然选择，经过几代之后，利他的群体将被 其他自私的群体所包围湮没，利他的群体同自私的群体也就没
10 自私的基因 有办法分辨了。这里，我们假定一开始时存在有一个没有叛逆 者的纯粹利他主义的群体，尽管这是不太可能的事情。我们从 中很难看出会有什么东西能够阻止自私的个体的移人，通过相 互婚配又会污染其他利他群体的纯洁性。 个体选择论者也许会承认，群体确实会消亡；不管群体是 否消亡，它们都会受到个体行为的影响。个体选择论者甚至会 认为，只要群体中有一些个体具有与生俱来的远见，它们就会 察觉到自己的长远利益是克制自私和贪婪，从而避免整个群体 的灭亡。与个体竞争的激烈搏杀的惨烈相比，整个群体灭亡是 一个缓慢的过程。即使是在一个群体灭亡的过程中，也会有个 别自私的个体在损害其他利他主义者的利益的情况下，获得暂 时的繁荣。 今天，尽管大多数了解进化规律的专业生物学家已经不支 持群体选择理论了，但是，它仍然具有很大的直观的感召力， 影响很大。当一批又一批的动物学系学生从中学进入大学时， 他们发现： 如果我使用归谬法来论证并指出群体选择理论的困 难，并不是一件难事，但是对于那些明显存在着的生 物个体的利他性，我仍然需要花力气去探索和解释。 例如，迄今为止，生物学家安德瑞一直认为只有群体选择 理论才能够解释汤氏瞪羚(Thomson's gazelles)的跺脚行为。当 食肉猛兽要扑食前，瞪羚的这种夸张行为，与鸟类的警告性鸣 叫十分类似。这样的哚脚行为是在警告同类危险将至，但另一 方面，似乎也会吸引扑食者对跺脚瞪羚的注意。我们有必要解 释瞪羚哚脚以及其他类似的现象，这些将在以后的几章中展开