由于这些斯拉夫民族的民族运动的内容和客观性质发生了变化， 马克思和恩格斯把这些民族看作是反革命的民族。 列宁研究了马克思和恩格斯在１８４８—１８４９年对待民族问题 的立场后，写道：这种观点在当时是唯一正确的观点，“因为１８４８ 年无论从历史上或政治上来说，都有根据把民族分为‘反动的’民 族和革命民主的民族。马克思反对前者而拥护后者，这是对的。自 决权是一种民主要求，它自然应当服从一般的民主利益。在１８４８ 年和以后的年代，这些一般利益首先就是同沙皇制度作斗争”。 （“列宁全集”中文版第２２卷第１４４页） 在“匈牙利的斗争”和“民主的泛斯拉夫主义”这两篇文章 中，恩格斯反对一切形式的民族主义思想，既反对泛日耳曼主义， 又反对泛斯拉夫主义。在恩格斯的文章中，一方面对奥地利境内 的许多斯拉夫民族的运动给予了正确的历史评价，把它看作是违 反当时德国革命和欧洲革命利益的运动，但是另一方面对这些民 族的历史命运却作出了某些错误的论断。恩格斯提出了这样一种 观点：似乎这些民族在未来的历史发展进程中已不能起进步作用， 似乎这些民族注定要遭到灭亡，而不能作为独立的民族存在。在 这些文章中，还片面地把德国人征服许多斯拉夫民族的过程描绘 成进步的，传播文化和文明的过程。这种说法是同恩格斯自己在 其他文章 （见第５卷“法兰克福关于波兰问题的辩论”和本卷 “波兹南”等文）中描绘的德国诸邦对东欧实行抢劫掠夺政策的情 景相矛盾的。恩格斯关于奥地利帝国境内的各斯拉夫民族的历史 前途的观点，是和他关于小民族在历史过程中的作用的观点分不 开的。恩格斯认为，以后历史发展进程的基本趋向是集中，这种 发展进程会使这些弱小民族丧失自己的独立性，被大的、具有更 马克思恩格斯全集
由于这些斯拉夫民族的民族运动的内容和客观性质发生了变化， 马克思和恩格斯把这些民族看作是反革命的民族。 列宁研究了马克思和恩格斯在１８４８—１８４９年对待民族问题 的立场后，写道：这种观点在当时是唯一正确的观点，“因为１８４８ 年无论从历史上或政治上来说，都有根据把民族分为‘反动的’民 族和革命民主的民族。马克思反对前者而拥护后者，这是对的。自 决权是一种民主要求，它自然应当服从一般的民主利益。在１８４８ 年和以后的年代，这些一般利益首先就是同沙皇制度作斗争”。 （“列宁全集”中文版第２２卷第１４４页） 在“匈牙利的斗争”和“民主的泛斯拉夫主义”这两篇文章 中，恩格斯反对一切形式的民族主义思想，既反对泛日耳曼主义， 又反对泛斯拉夫主义。在恩格斯的文章中，一方面对奥地利境内 的许多斯拉夫民族的运动给予了正确的历史评价，把它看作是违 反当时德国革命和欧洲革命利益的运动，但是另一方面对这些民 族的历史命运却作出了某些错误的论断。恩格斯提出了这样一种 观点：似乎这些民族在未来的历史发展进程中已不能起进步作用， 似乎这些民族注定要遭到灭亡，而不能作为独立的民族存在。在 这些文章中，还片面地把德国人征服许多斯拉夫民族的过程描绘 成进步的，传播文化和文明的过程。这种说法是同恩格斯自己在 其他文章 （见第５卷“法兰克福关于波兰问题的辩论”和本卷 “波兹南”等文）中描绘的德国诸邦对东欧实行抢劫掠夺政策的情 景相矛盾的。恩格斯关于奥地利帝国境内的各斯拉夫民族的历史 前途的观点，是和他关于小民族在历史过程中的作用的观点分不 开的。恩格斯认为，以后历史发展进程的基本趋向是集中，这种 发展进程会使这些弱小民族丧失自己的独立性，被大的、具有更 马克思恩格斯全集
强的生命力的民族所并吞。恩格斯列举了苏格兰的盖尔人，法国 的布列塔尼人，以及西班牙的巴斯克人作为例子。对于美国侵占 墨西哥的部分领土，恩格斯也是从这个观点来评价的。但是恩格 斯在估计弱小民族的命运时，并没有考虑到资本主义除了集中的 趋向外，还有另外一种趋向—— 弱小民族争取独立的斗争，它们 建立自己国家的要求。恩格斯关于某些斯拉夫民族的历史作用的 错误观点，也是因为马克思主义关于民族问题的研究在１８４８—— １８４９年间还处于开始阶段，弱小民族的民族运动的经验还比较 少。同时还应当指出恩格斯文章中关于这些斯拉夫民族的命运的 一些保留意见。“如果斯拉夫人在他们受压迫的某一个时期开始新 的革命历史，那末他们仅用这一点就足以证明自己是有生命力的。 从这个时候起，革命就会要求他们求得解放，而德国人和马扎尔 人的局部利益就会在欧洲革命的更重要的利益面前消失。”（见本 卷第３３４页）奥地利境内各斯拉夫民族在恩格斯写作这些文章之 后的百年来的发展，令人信服地证明了这些民族的生命力和坚强 性，他们已经争得了自由和独立，建立了自己的国家，并且胜利 地建设着社会主义社会。 马克思和恩格斯在“新莱茵报”上系统地深刻地阐明了欧洲 各国革命势力和反革命势力的斗争，同时也极其重视对普鲁士反 革命政变后的事件进程的分析。他们认为德国民主派的主要任务， 是一步一步地捍卫自己在报刊、人民集会和议会中保留下来的阵 地。 “三个新法案”、“霍亨索伦王朝的总改革计划”、“霍亨索伦王 朝的出版法案”等三篇文章尖锐地批评了曼托伊费尔政府提出的 各种法案，这些法案堪称为对１８４８年１２月５日国王钦赐的畸形 第 六 卷 说 明
强的生命力的民族所并吞。恩格斯列举了苏格兰的盖尔人，法国 的布列塔尼人，以及西班牙的巴斯克人作为例子。对于美国侵占 墨西哥的部分领土，恩格斯也是从这个观点来评价的。但是恩格 斯在估计弱小民族的命运时，并没有考虑到资本主义除了集中的 趋向外，还有另外一种趋向—— 弱小民族争取独立的斗争，它们 建立自己国家的要求。恩格斯关于某些斯拉夫民族的历史作用的 错误观点，也是因为马克思主义关于民族问题的研究在１８４８—— １８４９年间还处于开始阶段，弱小民族的民族运动的经验还比较 少。同时还应当指出恩格斯文章中关于这些斯拉夫民族的命运的 一些保留意见。“如果斯拉夫人在他们受压迫的某一个时期开始新 的革命历史，那末他们仅用这一点就足以证明自己是有生命力的。 从这个时候起，革命就会要求他们求得解放，而德国人和马扎尔 人的局部利益就会在欧洲革命的更重要的利益面前消失。”（见本 卷第３３４页）奥地利境内各斯拉夫民族在恩格斯写作这些文章之 后的百年来的发展，令人信服地证明了这些民族的生命力和坚强 性，他们已经争得了自由和独立，建立了自己的国家，并且胜利 地建设着社会主义社会。 马克思和恩格斯在“新莱茵报”上系统地深刻地阐明了欧洲 各国革命势力和反革命势力的斗争，同时也极其重视对普鲁士反 革命政变后的事件进程的分析。他们认为德国民主派的主要任务， 是一步一步地捍卫自己在报刊、人民集会和议会中保留下来的阵 地。 “三个新法案”、“霍亨索伦王朝的总改革计划”、“霍亨索伦王 朝的出版法案”等三篇文章尖锐地批评了曼托伊费尔政府提出的 各种法案，这些法案堪称为对１８４８年１２月５日国王钦赐的畸形 第 六 卷 说 明
宪法的补充，它们必然把国家引回到旧普鲁士立法的宗法式野蛮 状态。 恩格斯的“第二议院的奏折草案”、“柏林关于奏折问题的辩 论”、“柏林第二议院四月十三日会议”、“关于招贴法的辩论”等文 章，是为了批评普鲁士议会第二议院的活动而写的。恩格斯分析了 第二议院的辩论，愤慨地指出，第二议院的议员们，其中包括极左 派的代表，不但没有公开捍卫人民的民主权利，反而迎合议会的妥 协迁就行为，节节让步。恩格斯谴责小资产阶级民主派的首领，这 些“议会讲台上的初出茅芦的骑士们”，说他们希图用议会的方法 来达到只有用革命的方法，即只有用武力才能达到的东西。本卷中 收集的马克思和恩格斯的文章尖锐地批评了资产阶级议会主义， 并拟定了革命的议员在议会中的策略，其主要特点就是要把议会 内的活动同议会外人民群众的斗争有机地结合起来。 马克思和恩格斯本人在１８４８—１８４９年的活动是同群众的革 命斗争密切联系在一起的。 １８４８年春天，当马克思和恩格斯回到德国时，无产阶级分离 涣散，政治觉悟不高，共产主义者同盟的组织松懈，人数又少。在这 种条件下，无产阶级唯一正确的策略就是积极参加资产阶级革命， 并站在民主运动的极左翼。根据这一策略，马克思、恩格斯及其拥 护者参加了民主团体，他们在民主团体中坚决地捍卫了革命无产 阶级的立场，对小资产阶级民主派没有作任何原则性的让步，指出 了他们的不彻底性，推动他们采取坚决行动。 马克思和恩格斯的政治活动场所，除了“新莱茵报”和科伦民 主协会而外，还有科伦工人联合会。马克思、恩格斯及其拥护者力 求通过工人联合会来提高科伦和全莱茵省工人的阶级觉悟和组织 马克思恩格斯全集
宪法的补充，它们必然把国家引回到旧普鲁士立法的宗法式野蛮 状态。 恩格斯的“第二议院的奏折草案”、“柏林关于奏折问题的辩 论”、“柏林第二议院四月十三日会议”、“关于招贴法的辩论”等文 章，是为了批评普鲁士议会第二议院的活动而写的。恩格斯分析了 第二议院的辩论，愤慨地指出，第二议院的议员们，其中包括极左 派的代表，不但没有公开捍卫人民的民主权利，反而迎合议会的妥 协迁就行为，节节让步。恩格斯谴责小资产阶级民主派的首领，这 些“议会讲台上的初出茅芦的骑士们”，说他们希图用议会的方法 来达到只有用革命的方法，即只有用武力才能达到的东西。本卷中 收集的马克思和恩格斯的文章尖锐地批评了资产阶级议会主义， 并拟定了革命的议员在议会中的策略，其主要特点就是要把议会 内的活动同议会外人民群众的斗争有机地结合起来。 马克思和恩格斯本人在１８４８—１８４９年的活动是同群众的革 命斗争密切联系在一起的。 １８４８年春天，当马克思和恩格斯回到德国时，无产阶级分离 涣散，政治觉悟不高，共产主义者同盟的组织松懈，人数又少。在这 种条件下，无产阶级唯一正确的策略就是积极参加资产阶级革命， 并站在民主运动的极左翼。根据这一策略，马克思、恩格斯及其拥 护者参加了民主团体，他们在民主团体中坚决地捍卫了革命无产 阶级的立场，对小资产阶级民主派没有作任何原则性的让步，指出 了他们的不彻底性，推动他们采取坚决行动。 马克思和恩格斯的政治活动场所，除了“新莱茵报”和科伦民 主协会而外，还有科伦工人联合会。马克思、恩格斯及其拥护者力 求通过工人联合会来提高科伦和全莱茵省工人的阶级觉悟和组织 马克思恩格斯全集
性。 在革命进程中，德国工人的政治觉悟和积极性提高了，他们日 益深刻地了解到本阶级的目的，并摆脱了小资产阶级民主派的影 响。斗争的经验证明，在同反革命的决战中，小资产阶级民主派的 首领不可能是可靠的同盟者。由于情况的改变，马克思、恩格斯及 其拥护者虽然在许多一般的政治问题（如普鲁士议会第二议院的 选举）上仍旧同民主派一起行动，但实际上他们在着手建立无产阶 级的独立政治组织。为了这个目的，他们采取了一系列的措施来改 组和加强科伦工人联合会。这些措施是在反对哥特沙克及其拥护 者的派别活动和分裂活动的激烈斗争中得到贯彻的。（见本卷附录 “科伦工人联合会分会的决议”，第６９９—７０１页） １８４９年春天，由于德国阶级斗争日趋尖锐，匈牙利进行着革 命战争，法国革命运动开始进入高潮，因而更加迫切需要建立无产 阶级的独立组织。１８４９年４月１４日，马克思、恩格斯及其拥护者 在德国工人中最有觉悟的先进分子的支持下，退出了民主主义者 莱茵区域委员会，从而在组织上同小资产阶级民主派的领袖们断 绝了关系。（见本卷第５０９页）接着，他们所领导的科伦工人联合会 通过了退出莱茵省各民主团体联合会以及同全德工人联合会总会 建立联系的决议。马克思和恩格斯虽然在组织上同小资产阶级民 主派断绝了关系，但是以后在和共同敌人作斗争时并没有拒绝同 小资产阶级民主派一起行动。 三月革命发生一年以后，马克思和恩格斯改变了策略，这是因 为他们考虑到这个时期中德国阶级力量对比的变化以及德国工人 意识中的变化。德国工人意识中的变化在很大程度上是“新莱茵 报”促成的。“新莱茵报”愈来愈明显地表明它是革命无产阶级的机 第 六 卷 说 明
性。 在革命进程中，德国工人的政治觉悟和积极性提高了，他们日 益深刻地了解到本阶级的目的，并摆脱了小资产阶级民主派的影 响。斗争的经验证明，在同反革命的决战中，小资产阶级民主派的 首领不可能是可靠的同盟者。由于情况的改变，马克思、恩格斯及 其拥护者虽然在许多一般的政治问题（如普鲁士议会第二议院的 选举）上仍旧同民主派一起行动，但实际上他们在着手建立无产阶 级的独立政治组织。为了这个目的，他们采取了一系列的措施来改 组和加强科伦工人联合会。这些措施是在反对哥特沙克及其拥护 者的派别活动和分裂活动的激烈斗争中得到贯彻的。（见本卷附录 “科伦工人联合会分会的决议”，第６９９—７０１页） １８４９年春天，由于德国阶级斗争日趋尖锐，匈牙利进行着革 命战争，法国革命运动开始进入高潮，因而更加迫切需要建立无产 阶级的独立组织。１８４９年４月１４日，马克思、恩格斯及其拥护者 在德国工人中最有觉悟的先进分子的支持下，退出了民主主义者 莱茵区域委员会，从而在组织上同小资产阶级民主派的领袖们断 绝了关系。（见本卷第５０９页）接着，他们所领导的科伦工人联合会 通过了退出莱茵省各民主团体联合会以及同全德工人联合会总会 建立联系的决议。马克思和恩格斯虽然在组织上同小资产阶级民 主派断绝了关系，但是以后在和共同敌人作斗争时并没有拒绝同 小资产阶级民主派一起行动。 三月革命发生一年以后，马克思和恩格斯改变了策略，这是因 为他们考虑到这个时期中德国阶级力量对比的变化以及德国工人 意识中的变化。德国工人意识中的变化在很大程度上是“新莱茵 报”促成的。“新莱茵报”愈来愈明显地表明它是革命无产阶级的机 第 六 卷 说 明
关报。 在“资产阶级的文件”、“孟德斯鸠第五十六”、“‘科伦日报’论 选举”等文章中，马克思用具体事实说明普鲁士资产阶级对待工人 是极端残酷无情的，揭露了他们假意讨好无产阶级的企图，揭露他 们在选举前许下的要一举解决“社会问题”的蛊惑性诺言。马克思 反对“科伦日报”关于“社会问题”的混乱论点时，揭示了这一问题 的具体的阶级性。他证明，虽然资产阶级希望无产阶级、小资产阶 级和农民投票拥护国王赏赐的宪法，但与资产阶级的愿望相反，这 些阶级所关心的是建立民主共和国，因为这种国家形式能使他们 有更大可能来保卫自己的利益。“全社会最激进、最民主的阶级不 正是这些阶级吗？特别革命的阶级不正是无产阶级吗？”（见本卷第 ２５６页） 马克思和恩格斯一贯坚持的争取统一的民主的德意志共和国 的口号，不仅意味着要消灭腐朽的政治制度形式和反动的地主阶 级的统治，同时也要用革命的方式解决德国的统一问题，即结束妨 碍德国经济和政治发展的长期的分散状态。 像在以前所写的许多论文中一样，马克思和恩格斯坚决反对 在奥地利和普鲁士这两个封建君主国之一的领导下“自上而下”地 统一德国的计划（见“法兰克福议会”一文）。同时马克思主义的奠 基人也反对德国南部小资产阶级共和主义者想把德国变为瑞士式 的联邦共和国的企图。 恩格斯在被迫居留瑞士期间所写的文章中（“昔日的公国”、 “新的代表机构。—— 瑞士运动的成绩”、“联邦法院的选举”、“联 邦委员会委员剪影”、“国民院”、“瑞士报刊”等）描绘出了瑞士政治 生活的真实图景，当时瑞士以资产阶级联邦共和国的典范闻名，就 马克思恩格斯全集
关报。 在“资产阶级的文件”、“孟德斯鸠第五十六”、“‘科伦日报’论 选举”等文章中，马克思用具体事实说明普鲁士资产阶级对待工人 是极端残酷无情的，揭露了他们假意讨好无产阶级的企图，揭露他 们在选举前许下的要一举解决“社会问题”的蛊惑性诺言。马克思 反对“科伦日报”关于“社会问题”的混乱论点时，揭示了这一问题 的具体的阶级性。他证明，虽然资产阶级希望无产阶级、小资产阶 级和农民投票拥护国王赏赐的宪法，但与资产阶级的愿望相反，这 些阶级所关心的是建立民主共和国，因为这种国家形式能使他们 有更大可能来保卫自己的利益。“全社会最激进、最民主的阶级不 正是这些阶级吗？特别革命的阶级不正是无产阶级吗？”（见本卷第 ２５６页） 马克思和恩格斯一贯坚持的争取统一的民主的德意志共和国 的口号，不仅意味着要消灭腐朽的政治制度形式和反动的地主阶 级的统治，同时也要用革命的方式解决德国的统一问题，即结束妨 碍德国经济和政治发展的长期的分散状态。 像在以前所写的许多论文中一样，马克思和恩格斯坚决反对 在奥地利和普鲁士这两个封建君主国之一的领导下“自上而下”地 统一德国的计划（见“法兰克福议会”一文）。同时马克思主义的奠 基人也反对德国南部小资产阶级共和主义者想把德国变为瑞士式 的联邦共和国的企图。 恩格斯在被迫居留瑞士期间所写的文章中（“昔日的公国”、 “新的代表机构。—— 瑞士运动的成绩”、“联邦法院的选举”、“联 邦委员会委员剪影”、“国民院”、“瑞士报刊”等）描绘出了瑞士政治 生活的真实图景，当时瑞士以资产阶级联邦共和国的典范闻名，就 马克思恩格斯全集