域委员会的呼吁书中，为全德国的民主主义者拟定了坚决大胆的 行动纲领。这些文件对于研究马克思在德国革命危机时期所采取 的策略有巨大的意义。 但是，普鲁士国民议会仅限于号召消极反抗；莱茵省所掀起的 广泛的群众运动在普鲁士其他省份没有得到积极的支持。结果反 革命获得了新的胜利：１８４８年１２月５日普鲁士国民议会被解散。 马克思在“反革命政变”一文中写道：“国民议会长期以来软弱怯 懦，现在它自食其果了。它曾听任反人民的阴谋活动在好几个月中 从容地策划、加强和巩固，而现在它成了这种阴谋活动的第一个牺 牲品。”（见本卷第１１７页） 马克思的“资产阶级和反革命”、“孟德斯鸠第五十六”、“柏林 ‘国民报’致初选人”、“康普豪森”等一系列文章，以及在民主主义 者莱茵区域委员会审讯中的发言，从历史唯物主义观点出发分析 了普鲁士反革命获胜的原因；他揭示了德国三月革命的性质和特 点，指出它与自己历史上的先驱者——十七世纪、十八世纪英国和 法国的资产阶级革命有本质上的不同。英国和法国的革命建立了 适合于资本主义生产方式的新的政治制度，而三月革命“只是改组 了政治上层，而没有触动它的全部基础：旧官僚制度、旧军队、旧检 察机关”。（见本卷第２７８页）英国和法国的资产阶级确实领导了革 命运动，而普鲁士的资产阶级却不想通过革命而是想通过同王权 达成和平协议的办法来取得政权。马克思指出，康普豪森和汉泽曼 在革命中采取的立场不能用这些政治活动家的个人品质来解释， 而应该用他们所代表的那个阶级的物质利益来解释。普鲁士的资 产阶级由于害怕觉醒起来的无产阶级，不惜向旧社会势力作任何 妥协。资产阶级无论如何要保存“法制基础”，因此拒绝向封建社会 马克思恩格斯全集
域委员会的呼吁书中，为全德国的民主主义者拟定了坚决大胆的 行动纲领。这些文件对于研究马克思在德国革命危机时期所采取 的策略有巨大的意义。 但是，普鲁士国民议会仅限于号召消极反抗；莱茵省所掀起的 广泛的群众运动在普鲁士其他省份没有得到积极的支持。结果反 革命获得了新的胜利：１８４８年１２月５日普鲁士国民议会被解散。 马克思在“反革命政变”一文中写道：“国民议会长期以来软弱怯 懦，现在它自食其果了。它曾听任反人民的阴谋活动在好几个月中 从容地策划、加强和巩固，而现在它成了这种阴谋活动的第一个牺 牲品。”（见本卷第１１７页） 马克思的“资产阶级和反革命”、“孟德斯鸠第五十六”、“柏林 ‘国民报’致初选人”、“康普豪森”等一系列文章，以及在民主主义 者莱茵区域委员会审讯中的发言，从历史唯物主义观点出发分析 了普鲁士反革命获胜的原因；他揭示了德国三月革命的性质和特 点，指出它与自己历史上的先驱者——十七世纪、十八世纪英国和 法国的资产阶级革命有本质上的不同。英国和法国的革命建立了 适合于资本主义生产方式的新的政治制度，而三月革命“只是改组 了政治上层，而没有触动它的全部基础：旧官僚制度、旧军队、旧检 察机关”。（见本卷第２７８页）英国和法国的资产阶级确实领导了革 命运动，而普鲁士的资产阶级却不想通过革命而是想通过同王权 达成和平协议的办法来取得政权。马克思指出，康普豪森和汉泽曼 在革命中采取的立场不能用这些政治活动家的个人品质来解释， 而应该用他们所代表的那个阶级的物质利益来解释。普鲁士的资 产阶级由于害怕觉醒起来的无产阶级，不惜向旧社会势力作任何 妥协。资产阶级无论如何要保存“法制基础”，因此拒绝向封建社会 马克思恩格斯全集
势力作坚决斗争，而把稍加改头换面的旧的地主官僚国家保存下 来。由于害怕资产阶级所有制受到侵害，普鲁士资产阶级力求保存 封建所有制，从而抛弃了它在同封建主义的斗争中必不可少的同 盟者—— 农民。这样它便预决了自己的必然失败，而为反革命的胜 利创造了条件。 马克思在民主主义者莱茵区域委员会审讯中的发言，揭露了 声名狼籍的“法制基础”的真实含义，那就是企图把旧法律强加于 通过革命来确立自己的法律的新社会。马克思发展了关于基础与 上层建筑的学说，他证明说：与法学家的幻想相反，社会不是以法 律为基础的，相反地，法律应该以社会为基础；法律应该是社会共 同的、由一定的物质生产方式所产生的利益和需要的表现。不顾社 会发展的新的需要而保存旧的法律，就会造成社会危机，这种危机 只有政治革命才能解决。 马克思总结了半途而废的三月革命，证明坚持“法制基础”和 臭名昭彰的“协商论”的必然结果，一定是尖锐的政治冲突。这个冲 突果然于１８４８年１１月在普鲁士爆发，而以１２月５日的政变告 终。 马克思把王权同国民议会之间的这个冲突看作是两个国家政 权的斗争，两个元首的斗争。但是，两个自主的政权不能同时并 肩地在一个国家里行使权力。它们之间的斗争必须由物质力量来 解决。马克思揭示了这一斗争的深刻的阶级根源。他指出，这并 不是同一个社会基础上的两个议会党团的政治冲突，而是两个社 会的冲突，是具有政治形式的社会冲突。这是王权—— 旧的封建 贵族社会的代表和国民议会—— 现代资产阶级社会的代表之间的 斗争。 第 六 卷 说 明
势力作坚决斗争，而把稍加改头换面的旧的地主官僚国家保存下 来。由于害怕资产阶级所有制受到侵害，普鲁士资产阶级力求保存 封建所有制，从而抛弃了它在同封建主义的斗争中必不可少的同 盟者—— 农民。这样它便预决了自己的必然失败，而为反革命的胜 利创造了条件。 马克思在民主主义者莱茵区域委员会审讯中的发言，揭露了 声名狼籍的“法制基础”的真实含义，那就是企图把旧法律强加于 通过革命来确立自己的法律的新社会。马克思发展了关于基础与 上层建筑的学说，他证明说：与法学家的幻想相反，社会不是以法 律为基础的，相反地，法律应该以社会为基础；法律应该是社会共 同的、由一定的物质生产方式所产生的利益和需要的表现。不顾社 会发展的新的需要而保存旧的法律，就会造成社会危机，这种危机 只有政治革命才能解决。 马克思总结了半途而废的三月革命，证明坚持“法制基础”和 臭名昭彰的“协商论”的必然结果，一定是尖锐的政治冲突。这个冲 突果然于１８４８年１１月在普鲁士爆发，而以１２月５日的政变告 终。 马克思把王权同国民议会之间的这个冲突看作是两个国家政 权的斗争，两个元首的斗争。但是，两个自主的政权不能同时并 肩地在一个国家里行使权力。它们之间的斗争必须由物质力量来 解决。马克思揭示了这一斗争的深刻的阶级根源。他指出，这并 不是同一个社会基础上的两个议会党团的政治冲突，而是两个社 会的冲突，是具有政治形式的社会冲突。这是王权—— 旧的封建 贵族社会的代表和国民议会—— 现代资产阶级社会的代表之间的 斗争。 第 六 卷 说 明
马克思驳斥了对民主主义者莱茵区域委员会的控告，证明拒 绝纳税是人民自然的和合法的自卫手段，人民有权用暴力还击暴 力。马克思始终不渝地坚决捍卫人民的主权，捍卫人民进行革命的 权利以及人民积极干预历史进程的权利：“当国王实行反革命的时 候，人民完全有权利用革命来回答它。”（见本卷第３０５页） 马克思在民主主义者莱茵区域委员会审讯中的发言，以及他 和恩格斯在“新莱茵报”审讯中的发言，都是利用法庭来宣传革命 观点，控告当局和揭露反革命计划的光辉范例。马克思和恩格斯在 “新莱茵报”审讯中的发言，捍卫了革命报刊的权利，他们认为革命 报刊的首要任务是破坏现存反动政治制度的全部基础。 在普鲁士反革命政变之后，马克思和恩格斯更加坚信自己的 看法：欧洲革命的命运不决定于经济落后的德国，只能决定于当时 欧洲最发达的资本主义国家—— 法国和英国。 马克思在“意大利的革命运动”、“革命运动”以及其他一些文 章中考察了１８４８年欧洲革命和反革命所经历的道路。马克思一再 回顾法国无产阶级的六月失败，这次失败引起了无产阶级的敌人 —— 法国共和主义资产阶级的失败，在整个欧洲大陆上则引起了 反对封建专制政体的资产阶级和农民的失败，并使曾经以争取独 立的斗争来响应二月革命的各被压迫民族遭到了新的奴役。所以 马克思强调指出，欧洲革命的命运同最先进的阶级—— 无产阶级 的命运紧密结合在一起。 马克思在总结欧洲革命时得出结论说：“１８４８年革命运动的 主要成果不是人民赢得了东西，而是他们失去了东西，——他们丢 掉了幻想。”（见本卷第１６２页）富于遐想、良好愿望和华丽辞藻的 二月革命和三月革命的所有一切幻想，都被急剧的历史进程和残 第 六 卷 说 明
马克思驳斥了对民主主义者莱茵区域委员会的控告，证明拒 绝纳税是人民自然的和合法的自卫手段，人民有权用暴力还击暴 力。马克思始终不渝地坚决捍卫人民的主权，捍卫人民进行革命的 权利以及人民积极干预历史进程的权利：“当国王实行反革命的时 候，人民完全有权利用革命来回答它。”（见本卷第３０５页） 马克思在民主主义者莱茵区域委员会审讯中的发言，以及他 和恩格斯在“新莱茵报”审讯中的发言，都是利用法庭来宣传革命 观点，控告当局和揭露反革命计划的光辉范例。马克思和恩格斯在 “新莱茵报”审讯中的发言，捍卫了革命报刊的权利，他们认为革命 报刊的首要任务是破坏现存反动政治制度的全部基础。 在普鲁士反革命政变之后，马克思和恩格斯更加坚信自己的 看法：欧洲革命的命运不决定于经济落后的德国，只能决定于当时 欧洲最发达的资本主义国家—— 法国和英国。 马克思在“意大利的革命运动”、“革命运动”以及其他一些文 章中考察了１８４８年欧洲革命和反革命所经历的道路。马克思一再 回顾法国无产阶级的六月失败，这次失败引起了无产阶级的敌人 —— 法国共和主义资产阶级的失败，在整个欧洲大陆上则引起了 反对封建专制政体的资产阶级和农民的失败，并使曾经以争取独 立的斗争来响应二月革命的各被压迫民族遭到了新的奴役。所以 马克思强调指出，欧洲革命的命运同最先进的阶级—— 无产阶级 的命运紧密结合在一起。 马克思在总结欧洲革命时得出结论说：“１８４８年革命运动的 主要成果不是人民赢得了东西，而是他们失去了东西，——他们丢 掉了幻想。”（见本卷第１６２页）富于遐想、良好愿望和华丽辞藻的 二月革命和三月革命的所有一切幻想，都被急剧的历史进程和残 第 六 卷 说 明
酷的反革命无情地践踏无遗了。马克思号召人民要吸取反革命所 提供的教训，以便在将来的战斗中及时而大胆地运用这些教训。 马克思和恩格斯在普鲁士反革命政变之后所写的全部文章， 都对胜利的法国无产阶级革命的临近充满了希望，因为这次革命 会推动包括德国在内的欧洲各国革命高潮的出现。这个新的高潮， 正如马克思和恩格斯所期待的那样，应当导致德国资产阶级民主 革命的完成和向无产阶级革命的转变。关于资产阶级民主革命是 社会主义革命序幕的思想，在马克思主义奠基人根据１８４８—１８４９ 年革命经验所制定的不断革命的理论中得到了发展。 马克思认为资产阶级英国是法国无产阶级革命的主要敌人， 因为资产阶级英国“把许多民族变成自己的雇佣工人，并用自己的 巨手来扼制整个世界”。当时马克思认为，旧英国只有世界大战才 能摧毁，而这次大战会给英国无产阶级政党—— 宪章派的胜利起 义创造条件。总结了１８４８年的欧洲革命的“革命运动”一文的结尾 这样写道：“法国工人阶级的革命起义，世界大战，这就是１８４９年 的前景。”（见本卷第１７５页） 正如恩格斯后来所指出的，１８４８—１８４９年马克思主义奠基人 在对欧洲革命前景的判断中，对欧洲大陆各国经济发展的成熟程 度作了某些过高的估计，由此得出了关于社会主义革命在这些国 家即将来临的论点。 马克思和恩格斯一方面把主要希望寄托于法国无产阶级的革 命主动性上，同时也密切注意欧洲其他国家的斗争进程。他们热烈 支持被压迫民族争取自由的斗争。马克思和恩格斯在许多文章里 捍卫波兰的独立，对波兰人民进行的解放斗争对欧洲民主的意义 给予很高的评价。在“意大利的革命运动”、“罗马宣布成立共和 马克思恩格斯全集
酷的反革命无情地践踏无遗了。马克思号召人民要吸取反革命所 提供的教训，以便在将来的战斗中及时而大胆地运用这些教训。 马克思和恩格斯在普鲁士反革命政变之后所写的全部文章， 都对胜利的法国无产阶级革命的临近充满了希望，因为这次革命 会推动包括德国在内的欧洲各国革命高潮的出现。这个新的高潮， 正如马克思和恩格斯所期待的那样，应当导致德国资产阶级民主 革命的完成和向无产阶级革命的转变。关于资产阶级民主革命是 社会主义革命序幕的思想，在马克思主义奠基人根据１８４８—１８４９ 年革命经验所制定的不断革命的理论中得到了发展。 马克思认为资产阶级英国是法国无产阶级革命的主要敌人， 因为资产阶级英国“把许多民族变成自己的雇佣工人，并用自己的 巨手来扼制整个世界”。当时马克思认为，旧英国只有世界大战才 能摧毁，而这次大战会给英国无产阶级政党—— 宪章派的胜利起 义创造条件。总结了１８４８年的欧洲革命的“革命运动”一文的结尾 这样写道：“法国工人阶级的革命起义，世界大战，这就是１８４９年 的前景。”（见本卷第１７５页） 正如恩格斯后来所指出的，１８４８—１８４９年马克思主义奠基人 在对欧洲革命前景的判断中，对欧洲大陆各国经济发展的成熟程 度作了某些过高的估计，由此得出了关于社会主义革命在这些国 家即将来临的论点。 马克思和恩格斯一方面把主要希望寄托于法国无产阶级的革 命主动性上，同时也密切注意欧洲其他国家的斗争进程。他们热烈 支持被压迫民族争取自由的斗争。马克思和恩格斯在许多文章里 捍卫波兰的独立，对波兰人民进行的解放斗争对欧洲民主的意义 给予很高的评价。在“意大利的革命运动”、“罗马宣布成立共和 马克思恩格斯全集
国”、“在意大利和匈牙利的战争”、“皮蒙特军队的失败”等文章中， 马克思和恩格斯以深切的同情论述了意大利人民为自身的解放而 进行的斗争。他们认为意大利人民失败的主要原因，是皮蒙特王权 的背叛政策。恩格斯写道：“对付政府的叛变和怯懦，只有一种手 段：革命。”（见本卷第４５７页）恩格斯说：意大利人民不应该只用正 规军来抵抗奥军和仅限于用一般的作战方法，而应该掀起群众起 义，开展革命战争、游击战争、真正的民族战争，以便永远消灭奥地 利的压迫。 本卷有许多文章（“匈牙利的斗争”、“‘科伦日报’论马扎尔人 的斗争”、“在意大利和匈牙利的战争”、“匈牙利”等）是论述匈牙利 革命的。马克思和恩格斯以极大的同情关注匈牙利人民反对反动 的哈布斯堡王朝的革命斗争。恩格斯分析了匈牙利的军事行动的 进程，认为匈牙利革命领导人善于采取许多措施以保证农民支持 革命的作法具有特殊意义。他还强调了匈牙利战争的人民性质和 游击性质，并对科苏特政府所采取的坚决的革命的对敌斗争方法 给以很高的评价。 马克思和恩格斯把民族问题看作是整个欧洲革命问题的一个 组成部分。他们依据民族运动为谁的利益服务，以及它在客观上成 为谁的工具，把民族分为革命的和反革命的。他们把波兰人、匈牙 利人和意大利人归为革命的民族，因为这些民族的斗争削弱了当 时欧洲几个主要的反动国家—— 俄国、普鲁士和奥地利。１８４８年 夏天，马克思和恩格斯热烈关怀捷克的民族运动，特别是布拉格的 起义。但是，在这次起义被镇压以后，反动的资产阶级地主分子在 奥地利境内的斯拉夫民族的运动中占了上风；结果哈布斯堡王朝 和俄国沙皇政府便利用了这些民族来镇压德国和匈牙利的革命。 第 六 卷 说 明
国”、“在意大利和匈牙利的战争”、“皮蒙特军队的失败”等文章中， 马克思和恩格斯以深切的同情论述了意大利人民为自身的解放而 进行的斗争。他们认为意大利人民失败的主要原因，是皮蒙特王权 的背叛政策。恩格斯写道：“对付政府的叛变和怯懦，只有一种手 段：革命。”（见本卷第４５７页）恩格斯说：意大利人民不应该只用正 规军来抵抗奥军和仅限于用一般的作战方法，而应该掀起群众起 义，开展革命战争、游击战争、真正的民族战争，以便永远消灭奥地 利的压迫。 本卷有许多文章（“匈牙利的斗争”、“‘科伦日报’论马扎尔人 的斗争”、“在意大利和匈牙利的战争”、“匈牙利”等）是论述匈牙利 革命的。马克思和恩格斯以极大的同情关注匈牙利人民反对反动 的哈布斯堡王朝的革命斗争。恩格斯分析了匈牙利的军事行动的 进程，认为匈牙利革命领导人善于采取许多措施以保证农民支持 革命的作法具有特殊意义。他还强调了匈牙利战争的人民性质和 游击性质，并对科苏特政府所采取的坚决的革命的对敌斗争方法 给以很高的评价。 马克思和恩格斯把民族问题看作是整个欧洲革命问题的一个 组成部分。他们依据民族运动为谁的利益服务，以及它在客观上成 为谁的工具，把民族分为革命的和反革命的。他们把波兰人、匈牙 利人和意大利人归为革命的民族，因为这些民族的斗争削弱了当 时欧洲几个主要的反动国家—— 俄国、普鲁士和奥地利。１８４８年 夏天，马克思和恩格斯热烈关怀捷克的民族运动，特别是布拉格的 起义。但是，在这次起义被镇压以后，反动的资产阶级地主分子在 奥地利境内的斯拉夫民族的运动中占了上风；结果哈布斯堡王朝 和俄国沙皇政府便利用了这些民族来镇压德国和匈牙利的革命。 第 六 卷 说 明