民法典与部门民法的选择 受限于个别法律承载的极限,民事立法者要回应 宪法要求产出足够的民事规范,事实上只有两个 理性的选择一垂直或者水平的切割 是按照社会部门或者功能的领域’制定一个 个的法律,比如针对经济合同,农村土地的承包 经营,物业管理或者担保制度 另外一种方式则是水平式的切割,也就是按照普 通特别的尖系’把属于最普通、可以适用于各种 法律矢系的民事规范集结赶来,作糸统化的整理 后,成为「如果没有特别规定即可据此处理所有 民事矢系」的民事普通法
民法典与部门民法的选择 ◼ 受限于个别法律承载的极限，民事立法者要回应 宪法要求产出足够的民事规范，事实上只有两个 理性的选择─垂直或者水平的切割。 ◼ 一是按照社会部门或者功能的领域，制定一个一 个的法律，比如针对经济合同，农村土地的承包 经营，物业管理或者担保制度。 ◼ 另外一种方式则是水平式的切割，也就是按照普 通特别的关系，把属于最普通、可以适用于各种 法律关系的民事规范集结起来，作系统化的整理 后，成为「如果没有特别规定即可据此处理所有 民事关系」的民事普通法
部门民法模式 民法典模式 特别法的特别法 B 法 法 法 特别法 民法典
部门民法模式的优缺 ■因为在范围上作了界定,从交易的公平,到作为 交易前提的市场参进者(主体)、交易标的的资 源初始分配,乃至基于公共政策考虑对某些交易 为的管制,全都放进去作系统化的编排,尽可 用一个法律解决所有相关问题,以方便机关的 执法、司法和民众的用法、守法。这种垂直切害 的民事立法,特别是对 从计划体制转型到 市场体制的社会,正因为公私法的纠结还难以理 清,会有特别明显的好处 ■但个别法律间在技术的接轨和政策的协调上,又 难免有层出不穷的问题,有时候A法律的适用问题 原因就在少了跨越各法的体系化规范。对于以成 文法律为主要法源,讲究体系一致性的大陆法系 国家而言,此一外部调适的边成本会随着市场 复杂性的不所升高历交得难以受
部门民法模式的优缺点 ◼ 因为在范围上作了界定，从交易的公平，到作为 交易前提的市场参进者（主体）、交易标的的资 源初始分配，乃至基于公共政策考虑对某些交易 行为的管制，全都放进去作系统化的编排，尽可 能用一个法律解决所有相关问题，以方便机关的 执法、司法和民众的用法、守法。这种垂直切割 的民事立法，特别是对于一个从计划体制转型到 市场体制的社会，正因为公私法的纠结还难以理 清，会有特别明显的好处。 ◼ 但个别法律间在技术的接轨和政策的协调上，又 难免有层出不穷的问题，有时候A法律的适用问题 得到解决，潜在的却制造了B,C,D法律更多的问题， 原因就在少了跨越各法的体系化规范。对于以成 文法律为主要法源，讲究体系一致性的大陆法系 国家而言，此一外部调适的边际成本会随着市场 复杂性的不断升高而变得难以承受
纯粹民法的思维 ■水平的切割即是按照普通特别的矢系’把属于最 普通丶在「平等主体」间的、可以适用于各种私 法矢系丶各个功能领域的民事规范集结赶来,而 把所有公法的介入’或在人事时地物上有其特殊 性的规则,都留给特别法去处理。此一体系化方 式最大的优点在于通过最普通的普通法,一次涵 纳了所有私法矢系’可以避免部闩民法因涵盖面 不足所生的调和成本,而这也正是传统民法典选 择的体系化方式,故可称「民法典模式」 ■换言之,私法一民法,民法≠民法典
纯粹民法的思维 ◼ 水平的切割即是按照普通特别的关系，把属于最 普通、在「平等主体」间的、可以适用于各种私 法关系、各个功能领域的民事规范集结起来，而 把所有公法的介入，或在人事时地物上有其特殊 性的规则，都留给特别法去处理。此一体系化方 式最大的优点在于通过最普通的普通法，一次涵 纳了所有私法关系，可以避免部门民法因涵盖面 不足所生的调和成本，而这也正是传统民法典选 择的体系化方式，故可称「民法典模式」。 ◼ 换言之，私法＝民法，民法≠民法典
现代民法典成功的矢键 ■相较于部门民法,因为同样可以通过外造的「特 别法」以及内建的「轉介條款」来满足公共政策 所要追求的社会正义或公共利益,其便于体系操 作的优点却是无可取代。民法典主要的问题还是 在于立法者能否掌握普通法的精题,向社会 作适切的说明 十九、二十世纪之交出台的德国民法典所以能承 先启后,成为二十世纪民法的典范,其实还是建 立在它概念体系的精密与逻辑,以及高度抽离于 任何特别的领域或公共政策考量,从而成功的打 造了足以承载所有「特别法」,以及源源不断弓 进公共政策的民法基础结构,这才是它真正出类 拔萃之处。但即使在当时的德国,这样纯粹、中 性的民法典,也并未获得所有人的理解与认同
现代民法典成功的关键 ◼ 相较于部门民法，因为同样可以通过外造的「特 别法」以及内建的「轉介條款」来满足公共政策 所要追求的社会正义或公共利益，其便于体系操 作的优点却是无可取代。民法典主要的问题还是 在于立法者能否掌握「普通法」的精髓，向社会 作适切的说明。 ◼ 十九、二十世纪之交出台的德国民法典所以能承 先启后，成为二十世纪民法的典范，其实还是建 立在它概念体系的精密与逻辑，以及高度抽离于 任何特别的领域或公共政策考量，从而成功的打 造了足以承载所有「特别法」，以及源源不断引 进公共政策的民法基础结构，这才是它真正出类 拔萃之处。但即使在当时的德国，这样纯粹、中 性的民法典，也并未获得所有人的理解与认同