第17章环境心理学实验 、目的要求 了解环境心理学的实验研究 、讲授内容: (一)引言 (二)变量介绍 三)实验主题与研究范例 、环境心理学研究的变量 (一)因变量 环境心理学家除了记录可观察的行为之外,还常常记录感情和情绪。这些内 部状态可由等级量表推论而知。因此,一项对拥挤的研究可能会让人们评定诸如 他们对硏究中其他人的观点、体验的舒适性以及对房间大小的感觉等事情。然而 仅仅用一些描述性的名称来标定一个量表,并不能保证这个量表可以测量,并且 仅可以测量人类经验的特定方面。试考虑如下的一个等级评定问题,对该问题读 者必须在1-5的数字中圈出一个: 谈到形体的吸引力,我的合作者是 非常漂亮 非常难看 12345 被试的反映往往会受非形体方面的行为特征所影响。一位乐于助人和合作的 合作者会被认为比侮辱人的和粗鲁的同一位合作者(在一个不同的实验条件中) 在外表上更有吸引力 (二)自变量 在有关拥挤、空间行为和领属范围中通常操纵密度,密度一般被定义为每单 位面积上的人数,例如每10平方米6个人。由于我们可以统计人数、测量面积, 所以,这样定义的密度满足了我们对一个清晰的操作定义的要求。因为密度有两 个组成成分,所以我们可以用两种途径来操纵它。第一,我们可以使人数保持恒 定而变化容纳他们的房间大小。第二,我们保持房间大小的恒定而改变房间内的 人数。虽然乍一看似乎这两种对密度的操纵相同,但结果是它们在行为和感情上 有不同的影响(例如,参见 Marshall z和 Heslin,1975)。 所以这种普通的操作定义,尽管明确和清楚,但由于它混淆了两个独立的变 量:人数和空间大小,所以是不完整的。例如,如果密度是通过保持房间大小恒 定和增加入数来操纵的,那么我们不知道观察到的差异最好是归因于密度的影响 还是人数的影响。由于心理密度常常是与物理密度不同的事实,故而这个问题变
第 17 章环境心理学实验 一、目的要求： 了解环境心理学的实验研究 二、讲授内容： （一）引言 （二）变量介绍 （三）实验主题与研究范例 一、环境心理学研究的变量 （一）因变量 环境心理学家除了记录可观察的行为之外，还常常记录感情和情绪。这些内 部状态可由等级量表推论而知。因此，一项对拥挤的研究可能会让人们评定诸如 他们对研究中其他人的观点、体验的舒适性以及对房间大小的感觉等事情。然而 仅仅用一些描述性的名称来标定一个量表，并不能保证这个量表可以测量，并且 仅可以测量人类经验的特定方面。试考虑如下的一个等级评定问题，对该问题读 者必须在 1—5 的数字中圈出一个： 谈到形体的吸引力，我的合作者是： 非常漂亮 非常难看 1 2 3 4 5 被试的反映往往会受非形体方面的行为特征所影响。一位乐于助人和合作的 合作者会被认为比侮辱人的和粗鲁的同一位合作者(在一个不同的实验条件中) 在外表上更有吸引力。 （二）自变量 在有关拥挤、空间行为和领属范围中通常操纵密度，密度一般被定义为每单 位面积上的人数，例如每 10 平方米 6 个人。由于我们可以统计人数、测量面积， 所以，这样定义的密度满足了我们对一个清晰的操作定义的要求。因为密度有两 个组成成分，所以我们可以用两种途径来操纵它。第一，我们可以使人数保持恒 定而变化容纳他们的房间大小。第二，我们保持房间大小的恒定而改变房间内的 人数。虽然乍一看似乎这两种对密度的操纵相同，但结果是它们在行为和感情上 有不同的影响(例如，参见 Marshall 和 Heslin，1975)。 所以这种普通的操作定义，尽管明确和清楚，但由于它混淆了两个独立的变 量：人数和空间大小，所以是不完整的。例如，如果密度是通过保持房间大小恒 定和增加入数来操纵的，那么我们不知道观察到的差异最好是归因于密度的影响 还是人数的影响。由于心理密度常常是与物理密度不同的事实，故而这个问题变
得更加复杂。被拥挤的感觉不但与物理密度有关,而且也与社会情境有关 ( Rapoport,1975)。一个拥挤的迪斯科舞会比同样拥挤的地铁车厢要感觉舒服得 多 环境心理学家们研究的另一类自变量可归为紧张刺激物类:那些引发紧张情 境的动因。强噪音、髙温及空气污染,都是这类自变量的例子。 (三)控制变量 环境心理学中进行的硏究往往缺乏像心理学实验室硏究中那样精心控制的 变量。尽管环境的总体物理特征,如室内温度,是被控制的,但那些更细微的变 量,比如参与者们的相对位置(肩并肩或面对面)却往往被忽视了。这一缺憾在现 场研究中格外明显,因为现场研究的根本特点决定了它不可能允许实验者更多地 控制环境。进行现场硏究的环境心理学家们清楚地了解这一问题,但认为相对于 更人为的实验室环境来说,现场情境在更大程度上的真实性是对这一缺憾的充分 补偿。 、实验结果的普遍性问题 任何实验就其本身而言是永无止境的。实验是通向预测和解释行为这一最终 日标的道路上的台阶。除非过去实验的结果可以被应用到新情境中,否则实验毫 无价值。所以建构解释电流的模型就不仅仅只涉及在实验室中硏究的少量电子, 而且也涉及你屋里墙上插座中的电子 判定实验有用的一个重要标准是它的代表性。有代表性的实验可以允许我们 把它们的发现推广到更多的普遍情景中去。当研究者们发现烟焦油会使实验狗致 癌时,许多吸烟者认为这种实验只证明狗不该吸烟。简言之.他们怀疑这些发现 的代表性并且不相信这些结果可以推广到人类。然而后继的研究证实了这些早期 的发现。现在,一般的外科医生对吸烟的危害都深信不疑,以至于所有的香烟包 装上都必须标上对消费者的警告。 香烟-犬实验是把从一个样本中得到的结果普遍推广到不同样本或不同人群 的一个例子。我们把这称为样本普遍性。它以不同的形式出现。研究最多的人类 被试是学习心理学导论课程的大学生,作为他们教育过程的一部分,他们常常被 要求参与几个实验。假设我们刚刚完成了一个关于提高阅读速度和理解的方法的 研究,所用的小样本被试来自赖斯大学选修心理学导论的学生。如果这样的研究 得出了适宜的结果,那么它在教育上会有重要的意义。但是首先,在得出这些意 义之前,需要回答几个有关样本普遍性的问题。第一,这些结果在所有选修心理 学导论的赖斯大学的学生中是典型的或有代表性的吗?如果我们的样本只由男性 被试组成,可能的回答为“不是”。即使我们的抽样程序使我们能够对第一个问
得更加复杂。被拥挤的感觉不但与物理密度有关，而且也与社会情境有关 (Rapoport，1975)。一个拥挤的迪斯科舞会比同样拥挤的地铁车厢要感觉舒服得 多。 环境心理学家们研究的另一类自变量可归为紧张刺激物类：那些引发紧张情 境的动因。强噪音、高温及空气污染，都是这类自变量的例子。 （三）控制变量 环境心理学中进行的研究往往缺乏像心理学实验室研究中那样精心控制的 变量。尽管环境的总体物理特征，如室内温度，是被控制的，但那些更细微的变 量，比如参与者们的相对位置(肩并肩或面对面)却往往被忽视了。这一缺憾在现 场研究中格外明显，因为现场研究的根本特点决定了它不可能允许实验者更多地 控制环境。进行现场研究的环境心理学家们清楚地了解这一问题，但认为相对于 更人为的实验室环境来说，现场情境在更大程度上的真实性是对这一缺憾的充分 补偿。 二、实验结果的普遍性问题 任何实验就其本身而言是永无止境的。实验是通向预测和解释行为这一最终 日标的道路上的台阶。除非过去实验的结果可以被应用到新情境中，否则实验毫 无价值。所以建构解释电流的模型就不仅仅只涉及在实验室中研究的少量电子， 而且也涉及你屋里墙上插座中的电子。 判定实验有用的一个重要标准是它的代表性。有代表性的实验可以允许我们 把它们的发现推广到更多的普遍情景中去。当研究者们发现烟焦油会使实验狗致 癌时，许多吸烟者认为这种实验只证明狗不该吸烟。简言之．他们怀疑这些发现 的代表性并且不相信这些结果可以推广到人类。然而后继的研究证实了这些早期 的发现。现在，一般的外科医生对吸烟的危害都深信不疑，以至于所有的香烟包 装上都必须标上对消费者的警告。 香烟-犬实验是把从一个样本中得到的结果普遍推广到不同样本或不同人群 的一个例子。我们把这称为样本普遍性。它以不同的形式出现。研究最多的人类 被试是学习心理学导论课程的大学生，作为他们教育过程的一部分，他们常常被 要求参与几个实验。假设我们刚刚完成了一个关于提高阅读速度和理解的方法的 研究，所用的小样本被试来自赖斯大学选修心理学导论的学生。如果这样的研究 得出了适宜的结果，那么它在教育上会有重要的意义。但是首先，在得出这些意 义之前，需要回答几个有关样本普遍性的问题。第一，这些结果在所有选修心理 学导论的赖斯大学的学生中是典型的或有代表性的吗?如果我们的样本只由男性 被试组成，可能的回答为“不是”。即使我们的抽样程序使我们能够对第一个问
题回答“是”,我们仍然没有摆脱麻烦。这些结果能在一般意义上代表赖斯大学 的学生吗?同样,如果我们的样本仅仅由赖斯的新生组成,我们不能确保赖斯的 高年级学生会得出同样的结果。而且,即使我们的结果可以推广到赖斯的所有大 学生们,那么除非它能够证明全国的大学生都可以从中受益,否则在阅读方法方 面开始一个较大的改变可能仍不值得。即使如此,我们可能还会怀疑高中和初中 的学生是否也能应用这种新的阅读方法。很明显,一个单独的实验将很难推广到 所有与此有关的群体中去 关于自变量和因变量的普遍性也存在着类似的问题。环境压力可以被诸如提 髙温度、提高噪音水平以及在实验前的晚上剥夺一个人的睡眠等多种多样的方法 来引起。由于我们关注的是一般意义上的环境压力,而不是噪音、温度和睡眠剥 夺的具体影响,所以我们必须确保对这些相关的自变量的不同操作能够使得我们 得出关于压力的有代表性的结论。我们把这称为变量代表性。比如说,我们关心 气温对城市骚乱的影响:长期的炎炎夏日会导致攻击行为吗?当在实验室中研究 这一问题时( Baron和Be,1976),我们发现高温并不必然地导致攻击行为的增 加,但在我们能够拒绝这一关于夏季城市问题的解释并转向其他假设(例如,在 夏季的日子里,更多的年轻人在街上闲逛。)之前,我们必须确保自变量和因变 量能从实验室中推广到城市的情境中。我们中的大多数人都愿意接受实验室中华 氏95度的温度等同于城市街道中的相同温度这一主张,但是当我们涉及一般的 实验室中的攻击性测量时,这一等同就不是那么明显了。 应用最为广泛的技术是让被试对一个研究的配合者施加一个电击,(参见图 14-3)实际上并没有施加任何电击,但实验者希望被试认为他或她正在控制一个 电击。)更高的电击强度和更长的电击时间被认为是更强攻击性的证明。那么按 个钮所表现出来的攻击与向一个商店橱窗投掷石头或者用步枪阻击警察和消 防队员中的攻击是相同的吗(图14-4)?尽管最终的结果一一伤害他人一一在实 验室内外的攻击行为中看起来似乎是相同的,但城市的无序可能给攻击增加了另 个维度。在实验室中建立一个物理的模拟,如老鼠被训练得会“储藏”钱,并 不必然意味着心理上的一致。正是在确定变量的代表性时的巨大困难使得许多环 境心理学家从实验室研究转向现场研究,尽管事实上这样做的结果是较少的实验 控制。 在本章中,我们介绍四项有关拥挤的研究并将详细考察它们的结果是如何被 推广的。第一项研究以动物为被试,其余的三项都以人为被试。三项以人为被试 的研究区别在于:一项是建立在社会学家们的人口统计数据的基础上,一项运用 以实验控制代替过去的那种统计控制的现场研究技术,而另一项则是实验室实
题回答“是”，我们仍然没有摆脱麻烦。这些结果能在一般意义上代表赖斯大学 的学生吗?同样，如果我们的样本仅仅由赖斯的新生组成，我们不能确保赖斯的 高年级学生会得出同样的结果。而且，即使我们的结果可以推广到赖斯的所有大 学生们，那么除非它能够证明全国的大学生都可以从中受益，否则在阅读方法方 面开始一个较大的改变可能仍不值得。即使如此，我们可能还会怀疑高中和初中 的学生是否也能应用这种新的阅读方法。很明显，一个单独的实验将很难推广到 所有与此有关的群体中去。 关于自变量和因变量的普遍性也存在着类似的问题。环境压力可以被诸如提 高温度、提高噪音水平以及在实验前的晚上剥夺一个人的睡眠等多种多样的方法 来引起。由于我们关注的是一般意义上的环境压力，而不是噪音、温度和睡眠剥 夺的具体影响，所以我们必须确保对这些相关的自变量的不同操作能够使得我们 得出关于压力的有代表性的结论。我们把这称为变量代表性。比如说，我们关心 气温对城市骚乱的影响：长期的炎炎夏日会导致攻击行为吗？当在实验室中研究 这一问题时(Baron 和 Bell，1976)，我们发现高温并不必然地导致攻击行为的增 加，但在我们能够拒绝这一关于夏季城市问题的解释并转向其他假设(例如，在 夏季的日子里，更多的年轻人在街上闲逛。)之前，我们必须确保自变量和因变 量能从实验室中推广到城市的情境中。我们中的大多数人都愿意接受实验室中华 氏 95 度的温度等同于城市街道中的相同温度这一主张，但是当我们涉及一般的 实验室中的攻击性测量时，这一等同就不是那么明显了。 应用最为广泛的技术是让被试对一个研究的配合者施加一个电击，(参见图 14-3)(实际上并没有施加任何电击，但实验者希望被试认为他或她正在控制一个 电击。)更高的电击强度和更长的电击时间被认为是更强攻击性的证明。那么按 一个钮所表现出来的攻击与向一个商店橱窗投掷石头或者用步枪阻击警察和消 防队员中的攻击是相同的吗(图 14-4)？尽管最终的结果——伤害他人——在实 验室内外的攻击行为中看起来似乎是相同的，但城市的无序可能给攻击增加了另 一个维度。在实验室中建立一个物理的模拟，如老鼠被训练得会“储藏”钱，并 不必然意味着心理上的一致。正是在确定变量的代表性时的巨大困难使得许多环 境心理学家从实验室研究转向现场研究，尽管事实上这样做的结果是较少的实验 控制。 在本章中，我们介绍四项有关拥挤的研究并将详细考察它们的结果是如何被 推广的。第一项研究以动物为被试，其余的三项都以人为被试。三项以人为被试 的研究区别在于：一项是建立在社会学家们的人口统计数据的基础上，一项运用 以实验控制代替过去的那种统计控制的现场研究技术，而另一项则是实验室实 验
图14-3一台研兌攻击的实验空中最典型的电击器 按钮控制(假设的)电击强度。(Q]983Text-Eye) 图14-4一个菲实验空情境中的攻击 你认为这与图14-3中测定的是同一种攻击吗?
动物中的拥挤:实骖室研究 卡尔霍恩(1962,196,1971)在国家精神健康研究所进行了一个长期的系列 研究,得出了一些有关老鼠拥挤的长期影响的惊人发现。卡尔霍恩把他的老鼠放 在一个有4个隔间的“老鼠空间”中(参见图14-5)。由于隔间1和4没有被连接 七只 鹤烛 起 来,于是它们成了死端,老鼠则聚集在隔间2和3中。这种过度的拥挤导致了 些病理行为的出现。在隔间2和3中,幼鼠的死亡率高达96%。雌鼠无法建造 适宜的巢穴,并且常常丢弃幼鼠。这些幼鼠在它们被丢弃的地方死去,而且常被 成年老鼠吃掉。高的死亡率对于老鼠的空间来说有极深刻的含义。雄鼠同时也表
动物中的拥挤：实验室研究 卡尔霍恩(1962，1966，1971)在国家精神健康研究所进行了一个长期的系列 研究，得出了一些有关老鼠拥挤的长期影响的惊人发现。卡尔霍恩把他的老鼠放 在一个有 4 个隔间的“老鼠空间”中(参见图 14-5)。由于隔间 l 和 4 没有被连接 起 来，于是它们成了死端，老鼠则聚集在隔间 2 和 3 中。这种过度的拥挤导致了一 些病理行为的出现。在隔间 2 和 3 中，幼鼠的死亡率高达 96％。雌鼠无法建造 适宜的巢穴，并且常常丢弃幼鼠。这些幼鼠在它们被丢弃的地方死去，而且常被 成年老鼠吃掉。高的死亡率对于老鼠的空间来说有极深刻的含义。雄鼠同时也表