５ 涉及这个内容的批判是搏斗式的批判；而在搏斗中，问题不在 于敌人是否高尚，是否旗鼓相当，是否有趣，问题在于给敌人以打 击。问题在于不让德国人有一时片刻去自欺欺人和俯首听命。应 当让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重；应 当公开耻辱，从而使耻辱更加耻辱。应当把德国社会的每个领域 作为德国社会的羞耻部分［ｐａｒｔｉｅ ｈｏｎｔｅｕｓｅ］加以描述，应当对这些 僵化了的关系唱一唱它们自己的曲调，迫使它们跳起舞来！为了 激起人民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊。这样才能实现德 国人民的不可抗拒的要求，而各国人民的要求本身则是能使这些 要求得到满足的决定性原因。 甚至对现代各国来说，这种反对德国现状的狭隘内容的斗争， 也不会是没有意义的，因为德国现状是旧制度［ａｎｃｉｅｎ ｒｅ＇ｇｉｍｅ］的 公开的完成，而旧制度是现代国家的隐蔽的缺陷。对当代德国政 治状况作斗争就是对现代各国的过去作斗争，而对过去的回忆依 然困扰着这些国家。这些国家如果看到，在它们那里经历过自己 的悲剧的旧制度，现在又作为德国的幽灵在演自己的喜剧，那是很 有教益的。当旧制度还是有史以来就存在的世界权力，自由反而 是个人突然产生的想法的时候，简言之，当旧制度本身还相信而且 也必定相信自己的合理性的时候，它的历史是悲剧性的。当旧制 度作为现存的世界制度同新生的世界进行斗争的时候，旧制度犯 的是世界历史性的错误，而不是个人的错误。因而旧制度的灭亡 也是悲剧性的。 相反，现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公 理，它向全世界展示旧制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并 且要求世界也这样想象。如果它真的相信自己的本质，难道它还 会用一个异己本质的假象来掩盖自己的本质，并且求助于伪善和 《黑格尔法哲学批判》导言
５ 涉及这个内容的批判是搏斗式的批判；而在搏斗中，问题不在 于敌人是否高尚，是否旗鼓相当，是否有趣，问题在于给敌人以打 击。问题在于不让德国人有一时片刻去自欺欺人和俯首听命。应 当让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重；应 当公开耻辱，从而使耻辱更加耻辱。应当把德国社会的每个领域 作为德国社会的羞耻部分［ｐａｒｔｉｅ ｈｏｎｔｅｕｓｅ］加以描述，应当对这些 僵化了的关系唱一唱它们自己的曲调，迫使它们跳起舞来！为了 激起人民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊。这样才能实现德 国人民的不可抗拒的要求，而各国人民的要求本身则是能使这些 要求得到满足的决定性原因。 甚至对现代各国来说，这种反对德国现状的狭隘内容的斗争， 也不会是没有意义的，因为德国现状是旧制度［ａｎｃｉｅｎ ｒｅ＇ｇｉｍｅ］的 公开的完成，而旧制度是现代国家的隐蔽的缺陷。对当代德国政 治状况作斗争就是对现代各国的过去作斗争，而对过去的回忆依 然困扰着这些国家。这些国家如果看到，在它们那里经历过自己 的悲剧的旧制度，现在又作为德国的幽灵在演自己的喜剧，那是很 有教益的。当旧制度还是有史以来就存在的世界权力，自由反而 是个人突然产生的想法的时候，简言之，当旧制度本身还相信而且 也必定相信自己的合理性的时候，它的历史是悲剧性的。当旧制 度作为现存的世界制度同新生的世界进行斗争的时候，旧制度犯 的是世界历史性的错误，而不是个人的错误。因而旧制度的灭亡 也是悲剧性的。 相反，现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公 理，它向全世界展示旧制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并 且要求世界也这样想象。如果它真的相信自己的本质，难道它还 会用一个异己本质的假象来掩盖自己的本质，并且求助于伪善和 《黑格尔法哲学批判》导言
６ 诡辩吗？现代的旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度 的丑角。历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。 世界历史形态的最后一个阶段是它的喜剧。４ 在埃斯库罗斯的《被 缚的普罗米修斯》中已经悲剧性地因伤致死的希腊诸神，还要在 琉善的《对话》中喜剧性地重死一次。为什么会出现这样的历史 进程呢？这是为了人类能够愉快地同自己的过去诀别。我们现在 为德国政治力量争取的也正是这样一个愉快的历史结局。 可是，一旦现代的政治社会现实本身受到批判，即批判一旦提 高到真正的人的问题，批判就超出了德国现状，不然的话，批判就 会认为自己的对象所处的水平低于这个对象的实际水平。下面就 是一个例子！工业以至于整个财富领域对政治领域的关系，是现 代主要问题之一。这个问题开始是以何种形式引起德国人的关注 的呢？以保护关税、禁止性关税制度、国民经济学５ 的形式。德意 志狂从人转到物质，因此，我们的棉花骑士和钢铁英雄也就在某个 早晨一变而成爱国志士了。所以在德国，人们是通过给垄断以对 外的统治权，开始承认垄断有对内的统治权的。可见，在法国和英 国行将完结的事物，在德国现在才刚刚开始。这些国家在理论上 激烈反对的、然而却又像戴着锁链一样不得不忍受的陈旧腐朽的 制度，在德国却被当做美好未来的初升朝霞而受到欢迎，这个美好 的未来好不容易才敢于从狡猾的理论①向最无情的实践过渡。在 法国和英国，问题是政治经济学，或社会对财富的统治；在德国，问 题却是国民经济学，或私有财产对国民的统治。因此，在法国和英 《黑格尔法哲学批判》导言 ① 德文 ｌｉｓｔｉｇｅ Ｔｈｅｏｒｉｅ（狡猾的理论）在这里是双关语，暗示弗·李斯特的保 护关税宣传，特别是指他的《政治经济学的国民体系》一书。ｌｉｓｔｉｇｅ（狡猾 的）和 Ｌｉｓｔ（李斯特）读音相近。———编者注
６ 诡辩吗？现代的旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度 的丑角。历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。 世界历史形态的最后一个阶段是它的喜剧。４ 在埃斯库罗斯的《被 缚的普罗米修斯》中已经悲剧性地因伤致死的希腊诸神，还要在 琉善的《对话》中喜剧性地重死一次。为什么会出现这样的历史 进程呢？这是为了人类能够愉快地同自己的过去诀别。我们现在 为德国政治力量争取的也正是这样一个愉快的历史结局。 可是，一旦现代的政治社会现实本身受到批判，即批判一旦提 高到真正的人的问题，批判就超出了德国现状，不然的话，批判就 会认为自己的对象所处的水平低于这个对象的实际水平。下面就 是一个例子！工业以至于整个财富领域对政治领域的关系，是现 代主要问题之一。这个问题开始是以何种形式引起德国人的关注 的呢？以保护关税、禁止性关税制度、国民经济学５ 的形式。德意 志狂从人转到物质，因此，我们的棉花骑士和钢铁英雄也就在某个 早晨一变而成爱国志士了。所以在德国，人们是通过给垄断以对 外的统治权，开始承认垄断有对内的统治权的。可见，在法国和英 国行将完结的事物，在德国现在才刚刚开始。这些国家在理论上 激烈反对的、然而却又像戴着锁链一样不得不忍受的陈旧腐朽的 制度，在德国却被当做美好未来的初升朝霞而受到欢迎，这个美好 的未来好不容易才敢于从狡猾的理论①向最无情的实践过渡。在 法国和英国，问题是政治经济学，或社会对财富的统治；在德国，问 题却是国民经济学，或私有财产对国民的统治。因此，在法国和英 《黑格尔法哲学批判》导言 ① 德文 ｌｉｓｔｉｇｅ Ｔｈｅｏｒｉｅ（狡猾的理论）在这里是双关语，暗示弗·李斯特的保 护关税宣传，特别是指他的《政治经济学的国民体系》一书。ｌｉｓｔｉｇｅ（狡猾 的）和 Ｌｉｓｔ（李斯特）读音相近。———编者注
７ 国是要消灭已经发展到终极的垄断；在德国却要把垄断发展到终 极。那里，正涉及解决问题；这里，才涉及冲突。这个例子充分说 明了德国式的现代问题，说明我们的历史就像一个不谙操练的新 兵一样，到现在为止只承担着一项任务，那就是补习操练陈旧的 历史。 因此，假如德国的整个发展没有超出德国的政治发展，那么德 国人对当代问题的参与程度顶多也只能像俄国人一样。但是，既 然单个人不受国界的限制，那么整个国家就不会因为个人获得解 放而获得解放。希腊哲学家中间有一个是西徐亚人６ ，但西徐亚人 并没有因此而向希腊文化迈进一步。 我们德国人幸而不是西徐亚人。 正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时 期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历 史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。 德国的哲学是德国历史在观念上的延续。因此，当我们不去批判 我们现实历史的未完成的著作［ｕｖｒｅｓ ｉｎｃｏｍｐｌèｔｅｓ］，而来批判我 们观念历史的遗著［ｕｖｒｅｓ ｐｏｓｔｈｕｍｅｓ］———哲学的时候，我们的批 判恰恰接触到了当代所谓的问题之所在［ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ①］的 那些问题的中心。在先进国家，是同现代国家制度实际分裂，在甚 至不存在这种制度的德国，却首先是同这种制度的哲学反映批判 地分裂。 德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同 等水平上［ａｌ ｐａｒｉ］的德国历史。因此，德国人民必须把自己这种 《黑格尔法哲学批判》导言 ① 莎士比亚《哈姆雷特》第３ 幕第１ 场。———编者注
７ 国是要消灭已经发展到终极的垄断；在德国却要把垄断发展到终 极。那里，正涉及解决问题；这里，才涉及冲突。这个例子充分说 明了德国式的现代问题，说明我们的历史就像一个不谙操练的新 兵一样，到现在为止只承担着一项任务，那就是补习操练陈旧的 历史。 因此，假如德国的整个发展没有超出德国的政治发展，那么德 国人对当代问题的参与程度顶多也只能像俄国人一样。但是，既 然单个人不受国界的限制，那么整个国家就不会因为个人获得解 放而获得解放。希腊哲学家中间有一个是西徐亚人６ ，但西徐亚人 并没有因此而向希腊文化迈进一步。 我们德国人幸而不是西徐亚人。 正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时 期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历 史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。 德国的哲学是德国历史在观念上的延续。因此，当我们不去批判 我们现实历史的未完成的著作［ｕｖｒｅｓ ｉｎｃｏｍｐｌèｔｅｓ］，而来批判我 们观念历史的遗著［ｕｖｒｅｓ ｐｏｓｔｈｕｍｅｓ］———哲学的时候，我们的批 判恰恰接触到了当代所谓的问题之所在［ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ①］的 那些问题的中心。在先进国家，是同现代国家制度实际分裂，在甚 至不存在这种制度的德国，却首先是同这种制度的哲学反映批判 地分裂。 德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同 等水平上［ａｌ ｐａｒｉ］的德国历史。因此，德国人民必须把自己这种 《黑格尔法哲学批判》导言 ① 莎士比亚《哈姆雷特》第３ 幕第１ 场。———编者注
８ 梦想的历史一并归入自己的现存制度，不仅批判这种现存制度，而 且同时还要批判这种制度的抽象继续。他们的未来既不能局限于 对他们现实的国家和法的制度的直接否定，也不能局限于他们观 念上的国家和法的制度的直接实现，因为他们观念上的制度就具 有对他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实 现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎已经经历过了。因此， 德国的实践政治派要求对哲学的否定是正当的。该派的错误不在 于提出了这个要求，而在于停留于这个要求———没有认真实现它， 也不可能实现它。该派以为，只要背对着哲学，并且扭过头去对哲 学嘟囔几句陈腐的气话，对哲学的否定就实现了。该派眼界的狭 隘性就表现在没有把哲学归入德国的现实范围，或者甚至以为哲 学低于德国的实践和为实践服务的理论。你们要求人们必须从现 实的生活胚芽出发，可是你们忘记了德国人民现实的生活胚芽一 向都只是在他们的脑壳里萌生的。一句话，你们不使哲学成为现 实，就不能够消灭哲学。 起源于哲学的理论政治派犯了同样的错误，只不过错误的因 素是相反的。 该派认为目前的斗争只是哲学同德国世界的批判性斗争，它 没有想到迄今为止的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界 的补充，虽然只是观念的补充。该派对敌手采取批判的态度，对自 己本身却采取非批判的态度，因为它从哲学的前提出发，要么停留 于哲学提供的结论，要么就把从别处得来的要求和结论冒充为哲 学的直接要求和结论，尽管这些要求和结论———假定是正确 的———相反地只有借助于对迄今为止的哲学的否定、对作为哲学 的哲学的否定，才能得到。关于这一派，我们留待以后作更详细的 叙述。该派的根本缺陷可以归结如下：它以为，不消灭哲学，就能 《黑格尔法哲学批判》导言
８ 梦想的历史一并归入自己的现存制度，不仅批判这种现存制度，而 且同时还要批判这种制度的抽象继续。他们的未来既不能局限于 对他们现实的国家和法的制度的直接否定，也不能局限于他们观 念上的国家和法的制度的直接实现，因为他们观念上的制度就具 有对他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实 现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎已经经历过了。因此， 德国的实践政治派要求对哲学的否定是正当的。该派的错误不在 于提出了这个要求，而在于停留于这个要求———没有认真实现它， 也不可能实现它。该派以为，只要背对着哲学，并且扭过头去对哲 学嘟囔几句陈腐的气话，对哲学的否定就实现了。该派眼界的狭 隘性就表现在没有把哲学归入德国的现实范围，或者甚至以为哲 学低于德国的实践和为实践服务的理论。你们要求人们必须从现 实的生活胚芽出发，可是你们忘记了德国人民现实的生活胚芽一 向都只是在他们的脑壳里萌生的。一句话，你们不使哲学成为现 实，就不能够消灭哲学。 起源于哲学的理论政治派犯了同样的错误，只不过错误的因 素是相反的。 该派认为目前的斗争只是哲学同德国世界的批判性斗争，它 没有想到迄今为止的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界 的补充，虽然只是观念的补充。该派对敌手采取批判的态度，对自 己本身却采取非批判的态度，因为它从哲学的前提出发，要么停留 于哲学提供的结论，要么就把从别处得来的要求和结论冒充为哲 学的直接要求和结论，尽管这些要求和结论———假定是正确 的———相反地只有借助于对迄今为止的哲学的否定、对作为哲学 的哲学的否定，才能得到。关于这一派，我们留待以后作更详细的 叙述。该派的根本缺陷可以归结如下：它以为，不消灭哲学，就能 《黑格尔法哲学批判》导言
９ 够使哲学成为现实。７ 德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系 统、最丰富和最终的表述；８ 对这种哲学的批判既是对现代国家以 及同它相联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国 政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主 要、最普遍、上升为科学的表现正是思辨的法哲学本身。如果思辨 的法哲学，这种关于现代国家———它的现实仍然是彼岸世界，虽然 这个彼岸世界也只在莱茵河彼岸———的抽象而不切实际的思维， 只是在德国才有可能产生，那么反过来说，德国人那种置现实的人 于不顾的关于现代国家的思想形象之所以可能产生，也只是因为 现代国家本身置现实的人于不顾，或者只凭虚构的方式满足整个 的人。德国人在政治上思考其他国家做过的事情。德国是这些国 家的理论良心。它的思维的抽象和自大总是同它的现实的片面和 低下保持同步。因此，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的 完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国 家学说的现状就表现了现代国家的未完成，表现了现代国家的机 体本身的缺陷。 对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式 的坚决反抗，它就不会专注于自身，而会专注于课题，这种课题只 有一个解决办法：实践。 试问：德国能不能实现有原则高度的［ ｌａ ｈａｕｔｅｕｒ ｄｅｓ ｐｒｉｎｃｉｐｅｓ］实践，即实现一个不但能把德国提高到现代各国的正式 水准，而且提高到这些国家最近的将来要达到的人的高度的革 命呢？ 批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质 力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只 《黑格尔法哲学批判》导言
９ 够使哲学成为现实。７ 德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系 统、最丰富和最终的表述；８ 对这种哲学的批判既是对现代国家以 及同它相联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国 政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主 要、最普遍、上升为科学的表现正是思辨的法哲学本身。如果思辨 的法哲学，这种关于现代国家———它的现实仍然是彼岸世界，虽然 这个彼岸世界也只在莱茵河彼岸———的抽象而不切实际的思维， 只是在德国才有可能产生，那么反过来说，德国人那种置现实的人 于不顾的关于现代国家的思想形象之所以可能产生，也只是因为 现代国家本身置现实的人于不顾，或者只凭虚构的方式满足整个 的人。德国人在政治上思考其他国家做过的事情。德国是这些国 家的理论良心。它的思维的抽象和自大总是同它的现实的片面和 低下保持同步。因此，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的 完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国 家学说的现状就表现了现代国家的未完成，表现了现代国家的机 体本身的缺陷。 对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式 的坚决反抗，它就不会专注于自身，而会专注于课题，这种课题只 有一个解决办法：实践。 试问：德国能不能实现有原则高度的［ ｌａ ｈａｕｔｅｕｒ ｄｅｓ ｐｒｉｎｃｉｐｅｓ］实践，即实现一个不但能把德国提高到现代各国的正式 水准，而且提高到这些国家最近的将来要达到的人的高度的革 命呢？ 批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质 力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只 《黑格尔法哲学批判》导言