偿献血伦理问题 就会去血站献血指定给该盟友。)可能会要求到400毫升。两次采集间隔不少于6个月(其 他很多国家规定是12周)。200毫升即02升,而成年人的血液总量约为42~48升,献血量 仅占全身血液的5%左右,对健康人来说不是个大数目,不会对身体造成什么伤害。女性每 个月“那几天”还要出血30-50毫升呢,而且是每个月都出,有些量大的能到80毫升;6个 月加起来都不止200毫升了,还不是该吃饭吃饭、该旅游旅游,有些人还照常喝酒运动做爱 呢。对比一下就可以看出,献血的那点血量对全身来说损失并不大。 正常人献血后只要注意食补、饮水和休息,对身体没有危害。当然,一些特殊人群的确 不能献血,包括:近期献过血的(我国规定6个月);体重过轻或过重;贫血:患有各种感 染疾病,或有感染疾病风险的人(比如英国规定12个月内有过男男性行为,4个月内有过 文身的人也不能献血:新加坡规定某个特定时间段在英国或法国居住过一段时间的人也不能 献血—因为疯牛病CJD):患有恶性肿瘤或有病史的人;有严重的慢性病或有自体免疫疾 病的人…等等。另外,哺乳期的妈妈一般不献血,尤其是分娩后6个月内。因为这可能会 减少你身体的铁储备,造成婴儿缺铁的风险 虽然我们并没有对我校同学健康状况进行调查,但是高校学生基本无恶劣生活习惯、进 入高校前经过多次体检,所以高校学生实际是优质血液的最大来源。因身体原因无法参加献 血的学生比例肯定不会有4274%这么高。 您在献血后有哪些不适? 100% 8o% 3.4496 60% 46.88%o 40% 3.44 O.319 20.31% 20 10.949 O%o 头晕乏力发冷口潟恶心胸抽搐神志其他 模糊
无偿献血伦理问题 13 就会去血站献血指定给该盟友。）可能会要求到 400 毫升。两次采集间隔不少于 6 个月（其 他很多国家规定是 12 周）。200 毫升即 0.2 升，而成年人的血液总量约为 4.2~4.8 升，献血量 仅占全身血液的 5%左右，对健康人来说不是个大数目，不会对身体造成什么伤害。女性每 个月“那几天”还要出血 30~50 毫升呢，而且是每个月都出，有些量大的能到 80 毫升；6 个 月加起来都不止 200 毫升了，还不是该吃饭吃饭、该旅游旅游，有些人还照常喝酒运动做爱 呢。对比一下就可以看出，献血的那点血量对全身来说损失并不大。 正常人献血后只要注意食补、饮水和休息，对身体没有危害。当然，一些特殊人群的确 不能献血，包括：近期献过血的（我国规定 6 个月）；体重过轻或过重；贫血；患有各种感 染疾病，或有感染疾病风险的人（比如英国规定 12 个月内有过男男性行为，4 个月内有过 文身的人也不能献血；新加坡规定某个特定时间段在英国或法国居住过一段时间的人也不能 献血——因为疯牛病 CJD）；患有恶性肿瘤或有病史的人；有严重的慢性病或有自体免疫疾 病的人……等等。另外，哺乳期的妈妈一般不献血，尤其是分娩后 6 个月内。因为这可能会 减少你身体的铁储备，造成婴儿缺铁的风险。 虽然我们并没有对我校同学健康状况进行调查，但是高校学生基本无恶劣生活习惯、进 入高校前经过多次体检，所以高校学生实际是优质血液的最大来源。因身体原因无法参加献 血的学生比例肯定不会有 42.74％这么高。 您在献血后有哪些不适？
偿献血伦理问题 然而根据我们对此次大三学生献血的调查,却有相当多的学生献血后出现了不适症状, 甚至有神志模糊这种严重情况。我们对因出现严重后果而被送往看护室的献血者进行了采 访,14名出现严重反应的献血者,9名在献血前熬夜或早晨较早起床睡眠不足,2名早上进 食较少,2名既熬夜同时空腹。空腹和熬夜会极大增加出现献血反应的几率,然而不论是校 医院还是相关院系都在献血前下发相关注意事项,且在献血前反复询问志愿者是否食用早 但很多学生对此重视度明显不足 在许多所谓亲身经历者散布献血有害健康、身体不适献血言论的状况下,我们也应看到 献血者自身原因导致的伤害,也应担负相关的责任。在当前媒体宣传和网络言论过多地强调 采血机构责任以迎合大众的背景下,献血者也应反思自身,承担相应的责任。 (4)网络言论、媒体舆论对无偿献血的负面宣传(41.88%) 我们处在科技高度发达的二十一世纪,各种媒体已经成为消息的重要来源。我们小组在 网上搜索“献血的危害”,瞬间出现很多内容。这里我们节选网上比较受关注的一篇网文《无 偿献血的危害》中的话:献血会造成血液功能的弱化甚至丧失。红细胞的减少会使身体各部 分器官得不到足够的氧气,细胞的各项生命功能无法正常发挥,献血后产生头晕现象就是因 为脑部没有得到足够的氧气。白细胞减少会使身体抵抗病毒的能力下降,容易生病。献血后 虚弱就是这个原因,免疫能力的下降就使本来无足轻重的感冒病毒有机可趁。血小板的减少 会使伤口难以愈合。白血病产生的最主要原因就是血小板减少。也许你会说,大家都说献血 后身体会产生出足够的血液补充,可是你知道所有的血细胞均在骨髓内由造血干细胞分化而 成。造血干细胞是有寿命的。书上说,献血后2周,血液的容量会补充完整。但请注意:补 充的是什么?是血浆,血液和血浆是两个概念。献血后会感到口渴,就是要补充血浆,血站 会无偿提供糖水或牛奶也就是这个原因。 关于献血的健康知识在前面(3)中已经提及,这里不再赘述。如此多的大学生被舆论 误导,这个事实让我们感到非常惊讶。作为正在接受高等教育的学生,我们必须拥有独立思 考能力和清晰的判断力,才不会被外界误导。 14
无偿献血伦理问题 14 然而根据我们对此次大三学生献血的调查，却有相当多的学生献血后出现了不适症状， 甚至有神志模糊这种严重情况。我们对因出现严重后果而被送往看护室的献血者进行了采 访，14 名出现严重反应的献血者，9 名在献血前熬夜或早晨较早起床睡眠不足，2 名早上进 食较少，2 名既熬夜同时空腹。空腹和熬夜会极大增加出现献血反应的几率，然而不论是校 医院还是相关院系都在献血前下发相关注意事项，且在献血前反复询问志愿者是否食用早 饭，但很多学生对此重视度明显不足。 在许多所谓亲身经历者散布献血有害健康、身体不适献血言论的状况下，我们也应看到 献血者自身原因导致的伤害，也应担负相关的责任。在当前媒体宣传和网络言论过多地强调 采血机构责任以迎合大众的背景下，献血者也应反思自身，承担相应的责任。 （4） 网络言论、媒体舆论对无偿献血的负面宣传（41.88％） 我们处在科技高度发达的二十一世纪，各种媒体已经成为消息的重要来源。我们小组在 网上搜索“献血的危害”，瞬间出现很多内容。这里我们节选网上比较受关注的一篇网文《无 偿献血的危害》中的话：献血会造成血液功能的弱化甚至丧失。红细胞的减少会使身体各部 分器官得不到足够的氧气，细胞的各项生命功能无法正常发挥，献血后产生头晕现象就是因 为脑部没有得到足够的氧气。白细胞减少会使身体抵抗病毒的能力下降，容易生病。献血后 虚弱就是这个原因，免疫能力的下降就使本来无足轻重的感冒病毒有机可趁。血小板的减少 会使伤口难以愈合。白血病产生的最主要原因就是血小板减少。也许你会说，大家都说献血 后身体会产生出足够的血液补充，可是你知道所有的血细胞均在骨髓内由造血干细胞分化而 成。造血干细胞是有寿命的。书上说，献血后 2 周，血液的容量会补充完整。但请注意：补 充的是什么？是血浆，血液和血浆是两个概念。献血后会感到口渴，就是要补充血浆，血站 会无偿提供糖水或牛奶也就是这个原因。 关于献血的健康知识在前面（3）中已经提及，这里不再赘述。如此多的大学生被舆论 误导，这个事实让我们感到非常惊讶。作为正在接受高等教育的学生，我们必须拥有独立思 考能力和清晰的判断力，才不会被外界误导
偿献血伦理问题 14解决措施:从伦理学角度寻找解决办法 献血机构对献血的宣传几乎是百利而无一害,使人们不免心生怀疑。在公民医学素质不 高的情况下,献血有伤身体的言论甚嚣。很多人误以为,医生从不参加无偿献血。即使对那 些认为献血对身体无大碍的人,血站的卫生条件也是心头的一大隐忧。 我们认为这些担心完全是合理的,人们首先要考虑自身的健康权,才有余力去帮助他人 恢复健康。再者,保证献血者的健康也是社会对公民的责任。无偿献血本身就是社会对公民 的一种索取,我们必须尽可能保护公民的个人利益,以保护献血者的积极性,这也有助于保 证无偿献血的可持续性。 我们在此提出不伤害原则4:血液是和生命相关的一种组织,它的所有权属于个人 健康权是一个人绝对的权利。事实上,科学证明一个正常人的血量相当于体重的8%,一次 献200--400ml,仅占全身血量的5~10%,不但不会影响身体健康,而且只需3-4周,又 恢复到原来的水平。并且有研究表明,献血起到了稀释血液的功用,对减少心脑血管的发病 率具有积极的预防作用。《献血法》在保证献血者生理健康的前提下规定了每次的采血量、 采血间隔。为避免采血过程中的交叉感染,《献血法》还规定:“血站采集血液必须严格遵守 有关操作规程和制度,采血必须由具有采血资格的医务人员进行,一次性采血器材用后必须 销毁,确保献血者身体健康”。有科学的解释和法律的保障,相信献血者不必心存太多后顾 之忧。 受传统的气血观念影响很深的国人,大概很难接受西医对献血百利而无一害的解释。我 们退一步讲,即使献血对人有少许损伤,我们是否就有足够理由拒绝献血了呢?在极端的推 论下,每个人都不献血,后果是不堪设想的。我们提出不伤害原则,其实在这里遇到了矛盾 点:献血者和受血者,必有一个受伤害。这时我们选择权衡,两害相权取其轻。功利主义在 这里可以进行较好地阐释,功利主义认为,只要结果使最大多数人的最大幸福在一个尽可能 长的时间内获得实现,并且造成的损害能够尽可能达到最小,就是道德的。现代的集体主义 《应用伦理学教程》甘绍平余涌主编中国社会科学出版社第六章生命伦理第三节生命伦理学的基 本原则之不伤害原则
无偿献血伦理问题 15 1.4 解决措施：从伦理学角度寻找解决办法 献血机构对献血的宣传几乎是百利而无一害，使人们不免心生怀疑。在公民医学素质不 高的情况下，献血有伤身体的言论甚嚣。很多人误以为，医生从不参加无偿献血。即使对那 些认为献血对身体无大碍的人，血站的卫生条件也是心头的一大隐忧。 我们认为这些担心完全是合理的，人们首先要考虑自身的健康权，才有余力去帮助他人 恢复健康。再者，保证献血者的健康也是社会对公民的责任。无偿献血本身就是社会对公民 的一种索取，我们必须尽可能保护公民的个人利益，以保护献血者的积极性，这也有助于保 证无偿献血的可持续性。 我们在此提出不伤害原则4：血液是和生命相关的一种组织，它的所有权属于个人， 健康权是一个人绝对的权利。事实上，科学证明一个正常人的血量相当于体重的 8％，一次 献 200---400ml，仅占全身血量的 5～10％，不但不会影响身体健康，而且只需 3—4 周，又 恢复到原来的水平。并且有研究表明，献血起到了稀释血液的功用，对减少心脑血管的发病 率具有积极的预防作用。《献血法》在保证献血者生理健康的前提下规定了每次的采血量、 采血间隔。为避免采血过程中的交叉感染，《献血法》还规定：“血站采集血液必须严格遵守 有关操作规程和制度，采血必须由具有采血资格的医务人员进行，一次性采血器材用后必须 销毁，确保献血者身体健康”。有科学的解释和法律的保障，相信献血者不必心存太多后顾 之忧。 受传统的气血观念影响很深的国人，大概很难接受西医对献血百利而无一害的解释。我 们退一步讲，即使献血对人有少许损伤，我们是否就有足够理由拒绝献血了呢？在极端的推 论下，每个人都不献血，后果是不堪设想的。我们提出不伤害原则，其实在这里遇到了矛盾 点：献血者和受血者，必有一个受伤害。这时我们选择权衡，两害相权取其轻。功利主义在 这里可以进行较好地阐释，功利主义认为，只要结果使最大多数人的最大幸福在一个尽可能 长的时间内获得实现，并且造成的损害能够尽可能达到最小，就是道德的。现代的集体主义 4 《应用伦理学教程》甘绍平 余涌 主编 中国社会科学出版社 第六章 生命伦理 第三节 生命伦理学的基 本原则之不伤害原则
偿献血伦理问题 价值观不仅是要求我们无私地将自己奉献给社会,也要求社会尽量保证每个公民利益。每一 个公民在献血后享有很多用血的权益,在这一方面看,献血不完全是“付出”,更应该被当 做社会成员间互助互利来看待,也就是个人利益可以和集体利益达到一定程度的共存。一方 面献血可以被看做无私而高尚的行为;另一方面,制度还保障了血液资源的公平分配,这相 当于献血者与社会签订了某种契约。 另一方面,尊重献血者个人利益,我们还需要提供一个良好的献血环境。这里我们 提出人道主义原则:医务人员应该热情接待,仪表整洁,举止端庄,态度和蔼,语言文明, 使献血者消除紧张情绪、处于最佳心理状态。采血过程中还要求医务人员有娴熟过硬的技术, 做到一针见血,而且有较高的对不良反应的观察力和处理能力,更不能大声喧哗、嘻笑、或 闲谈,否则会使献血者认为医务人员无责任心,不关心献血人员的身体情况,甚至对其技术 产生怀疑。人道主义原则还体现在硬件设施上,现在一般多是采血车流动采血,采血车内要 环境整洁、宽敞,有条件的可以放一些轻松愉快的音乐。 2伦理冲突点二:献血为何无偿?是否可以物质刺激、有偿 献血以满足临床供血? 21公众疑问:献血为何无偿? 在伦理冲突点一中,我们有一个重要问题没有加以讨论,即58.12%的在对无偿献血的 看法中提到担心血液中心等机构存在利用捐献的血液的行为。 患者用血价格过高,“献血无偿,用血高价 58,12% 136 血液中心等机构存在利用捐献的血液的行为 由于献血是无偿的,献血者得不到物质上的回报,但患者用血价格却没有减少 献血者是无偿献血实践的原动力,我们想做的一切都是为了维护他的积极性,希望无私
无偿献血伦理问题 16 价值观不仅是要求我们无私地将自己奉献给社会，也要求社会尽量保证每个公民利益。每一 个公民在献血后享有很多用血的权益，在这一方面看，献血不完全是“付出”，更应该被当 做社会成员间互助互利来看待，也就是个人利益可以和集体利益达到一定程度的共存。一方 面献血可以被看做无私而高尚的行为；另一方面，制度还保障了血液资源的公平分配，这相 当于献血者与社会签订了某种契约。 另一方面，尊重献血者个人利益，我们还需要提供一个良好的献血环境。这里我们 提出人道主义原则：医务人员应该热情接待，仪表整洁，举止端庄，态度和蔼，语言文明， 使献血者消除紧张情绪、处于最佳心理状态。采血过程中还要求医务人员有娴熟过硬的技术， 做到一针见血，而且有较高的对不良反应的观察力和处理能力，更不能大声喧哗、嘻笑、或 闲谈，否则会使献血者认为医务人员无责任心，不关心献血人员的身体情况，甚至对其技术 产生怀疑。人道主义原则还体现在硬件设施上，现在一般多是采血车流动采血，采血车内要 环境整洁、宽敞，有条件的可以放一些轻松愉快的音乐。 2 伦理冲突点二：献血为何无偿？是否可以物质刺激、有偿 献血以满足临床供血？ 2.1 公众疑问：献血为何无偿？ 在伦理冲突点一中，我们有一个重要问题没有加以讨论，即 58.12%的在对无偿献血的 看法中提到担心血液中心等机构存在利用捐献的血液的行为。 由于献血是无偿的，献血者得不到物质上的回报，但患者用血价格却没有减少。 献血者是无偿献血实践的原动力，我们想做的一切都是为了维护他的积极性，希望无私
偿献血伦理问题 崇高的志愿献血者不断涌现。由于献血法出台前后的血价没有变化而解释却发生了变化(《献 血法》前血站是通过由公民献血或有偿买卖得到的血液,原来对用血病人说收的是血费,现 在因为血液是无偿捐献的,解释成是血液检测费),造成了临床用血病人对满怀无限光荣感 并鼓足勇气献血者的血液没有丝毫的感激之情。水之源头枯竭,也就是说无偿献血者的价值 无法在最终崇高的救死扶伤中体现。那么他们献血为什么,还会后继有人吗?关于用血费用 这一点在《献血法》的司法解释上欠妥,好象如果不是无偿捐献的血液,那么血费将更贵了 但血费竟没有降低一一分钱,不禁会让人感觉血液是无偿捐献的,为什么血液要有偿使用呢 这种现状要改变,必须从根本上体现无偿献血者的价值,因为这是他为病人做的 在临床供血越发紧张的现在,开放有偿献血又是否可行?施行无偿献血的伦理学依据又 是什么? 22追根溯源:《无偿献血法》出台背景 上世纪60年代,临床上血制剂的应用日广,对原料血浆的需求迅速增长,单采血浆术 开始在美国被广泛应用(单采血浆术,是指将献浆员的血液抽出后,分离成血浆与血球两部 分,红血球回输到献血员体内,血浆用于制作生物制品。),到了70年代,在欧洲也成为常 规方式。1979年单采血浆术的建议获得了卫生部批准,开始由天津中心血站试行,很快就 在全国范围被迅速推广。还是这一年,艾滋病病毒在美国潜入人体,但还无人知晓。 1983年,艾滋病病毒感染了第一位中国公民。被感染者是血友病患者,注射了来自美 国的血液制品“凝血八因子”。刚刚改革开放后不久的中国,临床使用的血制品几乎全部依 赖国外进口,但渐渐被艾滋病威胁的欧美血制品令中国卫生部门忧虑。反应不可谓不快。1984 年——此时艾滋病病毒尚未被国际医学界正式命名,卫生部、外经贸部、海关总署就已几次 联合下发通知,禁止或限制进口血浆、人血白蛋白等血液制品。此时的目标是:将艾滋病御 于国门之外。国内临床的血制品瞬间短缺,“血浆经济”被快速加热 时间进入到90年代,“血浆经济”遵从利益的逻辑突飞猛进。多个省份开始大规模引进
无偿献血伦理问题 17 崇高的志愿献血者不断涌现。由于献血法出台前后的血价没有变化而解释却发生了变化(《献 血法》前血站是通过由公民献血或有偿买卖得到的血液，原来对用血病人说收的是血费，现 在因为血液是无偿捐献的，解释成是血液检测费)，造成了临床用血病人对满怀无限光荣感 并鼓足勇气献血者的血液没有丝毫的感激之情。水之源头枯竭，也就是说无偿献血者的价值 无法在最终崇高的救死扶伤中体现。那么他们献血为什么，还会后继有人吗?关于用血费用 这一点在《献血法》的司法解释上欠妥，好象如果不是无偿捐献的血液，那么血费将更贵了。 但血费竟没有降低一一分钱，不禁会让人感觉血液是无偿捐献的，为什么血液要有偿使用呢? 这种现状要改变，必须从根本上体现无偿献血者的价值，因为这是他为病人做的。 在临床供血越发紧张的现在，开放有偿献血又是否可行？施行无偿献血的伦理学依据又 是什么？ 2.2 追根溯源：《无偿献血法》出台背景 上世纪 60 年代，临床上血制剂的应用日广，对原料血浆的需求迅速增长，单采血浆术 开始在美国被广泛应用（单采血浆术，是指将献浆员的血液抽出后，分离成血浆与血球两部 分，红血球回输到献血员体内，血浆用于制作生物制品。），到了 70 年代，在欧洲也成为常 规方式。1979 年单采血浆术的建议获得了卫生部批准，开始由天津中心血站试行，很快就 在全国范围被迅速推广。还是这一年，艾滋病病毒在美国潜入人体，但还无人知晓。 1983 年，艾滋病病毒感染了第一位中国公民。被感染者是血友病患者，注射了来自美 国的血液制品“凝血八因子”。刚刚改革开放后不久的中国，临床使用的血制品几乎全部依 赖国外进口，但渐渐被艾滋病威胁的欧美血制品令中国卫生部门忧虑。反应不可谓不快。1984 年——此时艾滋病病毒尚未被国际医学界正式命名，卫生部、外经贸部、海关总署就已几次 联合下发通知，禁止或限制进口血浆、人血白蛋白等血液制品。此时的目标是：将艾滋病御 于国门之外。国内临床的血制品瞬间短缺，“血浆经济”被快速加热。 时间进入到 90 年代，“血浆经济”遵从利益的逻辑突飞猛进。多个省份开始大规模引进