就从“富贵不能淫”“贫贱不能移”“威武不能屈”等三方 面充分而有力地论证了论点。我们有些同学在写作中对材料 不加选择,盲目认为只要是名人事例,就有代表性,就有说 服力。如同学在论证“勤奋才能成才”这个观点时,竟举用 了爱迪生发明灯泡经过8000多次才成功的例子。 DearEr
就从“富贵不能淫”“贫贱不能移”“威武不能屈”等三方 面充分而有力地论证了论点。我们有些同学在写作中对材料 不加选择，盲目认为只要是名人事例，就有代表性，就有说 服力。如同学在论证“勤奋才能成才”这个观点时，竟举用 了爱迪生发明灯泡经过8 000多次才成功的例子
(二)对记叙的事例要辨别真伪 议论文中所记叙的事例,要辨别真伪。所谓“真”,就是 指符合论点的事例;所谓“伪”,就是指不符合论点的事例 例如某同学写的议论文《骄者必败》,引用了很多事例,来证 明论点。诸如赵括败于秦军,曹操败于赤壁之战,项羽自刎于 鸟江,巴黎公社失败,希特勒为苏联红军所败等等。我们把这 些事例仔细思考一下,鉴别一下,就会发现这些事例并不是都 能说明“骄者必败”的论点的。历史上的项羽、曹操,他们都 是由于骄傲,在某种场合下失败了,所以这些事例是符合论点 的,是“真”的。但另外几则事例放在这里是不够妥当的。希
(二)对记叙的事例要辨别真伪 议论文中所记叙的事例，要辨别真伪。所谓“真”，就是 指符合论点的事例；所谓“伪”，就是指不符合论点的事例。 例如某同学写的议论文《骄者必败》，引用了很多事例，来证 明论点。诸如赵括败于秦军，曹操败于赤壁之战，项羽自刎于 乌江，巴黎公社失败，希特勒为苏联红军所败等等。我们把这 些事例仔细思考一下，鉴别一下，就会发现这些事例并不是都 能说明“骄者必败”的论点的。历史上的项羽、曹操，他们都 是由于骄傲，在某种场合下失败了，所以这些事例是符合论点 的，是“真”的。但另外几则事例放在这里是不够妥当的。希
特勒的失败,是由于他发动的战争是侵略战争,它是违背 全世界人民利益的非正义战争,他的失败是必然,并非由 于骄傲。巴黎公社失败,是由于缺乏经验和外部敌人的过 于强大,也并非由于骄傲。而赵括这个“纸上谈兵”的人 物,理论脱离实际,所以败给秦国,主要也不是由于骄傲。 这些事例都不能用来证明“骄者必败”的论点,所以这些 材料是“伪”的。“真”的事例,可以增强文章的说服力, 不是有句话叫做“事实胜于雄辩”吗?而“伪”的事例, 则不但无助于突出论点,反而会出现自相矛盾、歪曲原意 的不良作用。 DArou
特勒的失败，是由于他发动的战争是侵略战争，它是违背 全世界人民利益的非正义战争，他的失败是必然，并非由 于骄傲。巴黎公社失败，是由于缺乏经验和外部敌人的过 于强大，也并非由于骄傲。而赵括这个“纸上谈兵”的人 物，理论脱离实际，所以败给秦国，主要也不是由于骄傲。 这些事例都不能用来证明“骄者必败”的论点，所以这些 材料是“伪”的。“真”的事例，可以增强文章的说服力， 不是有句话叫做“事实胜于雄辩”吗？而“伪”的事例， 则不但无助于突出论点，反而会出现自相矛盾、歪曲原意 的不良作用
三)根据论点的需要来确定记叙的角度 个事例,往往可以从不同的角度论证不同的论点。论 点不同,材料叙述的侧重点也要有所不同。要写好议论文, 必须运用好叙述,叙述的重点是定向转述。定向转述,不是 把人物原来的经历和事件经过照抄照搬,而是服从议论需要 的再创作。为了议论的需要,定向转述要选择恰当的角度或 口径,转述有关的事件,为议论提供依据,使叙述的材料与 论点一致起来。定向转述关键在定向上,同一个材料,服从 于不同的议论观点就有不同的方向、角度的转述,就有不同 的论证效果。 DearEr
(三)根据论点的需要来确定记叙的角度 一个事例，往往可以从不同的角度论证不同的论点。论 点不同，材料叙述的侧重点也要有所不同。要写好议论文， 必须运用好叙述，叙述的重点是定向转述。定向转述，不是 把人物原来的经历和事件经过照抄照搬，而是服从议论需要 的再创作。为了议论的需要，定向转述要选择恰当的角度或 口径，转述有关的事件，为议论提供依据，使叙述的材料与 论点一致起来。定向转述关键在定向上，同一个材料，服从 于不同的议论观点就有不同的方向、角度的转述，就有不同 的论证效果
如《水浒传》中林冲棒打洪教头的片段,原文是1400 多字的故事。为服从议论的需要,则有不同方向的转述。 先看茅盾《谈〈水浒〉的人物和结构》,为了证明《水 浒》故事发展的“前后勾连”“摇曳多姿”“错综而富于变 化”的特点,茅盾这样定向转述: “说要比武了,却又不比,先吃酒,当真开始比武了, 却又半真(洪教头方面)半假(林冲方面),于是柴进使银子叫 解差开枷,又用大锭银作注,最后才是真的比试。” DearEr
如《水浒传》中林冲棒打洪教头的片段，原文是1 400 多字的故事。为服从议论的需要，则有不同方向的转述。 先看茅盾《谈〈水浒〉的人物和结构》，为了证明《水 浒》故事发展的“前后勾连”“摇曳多姿”“错综而富于变 化”的特点，茅盾这样定向转述： “说要比武了，却又不比，先吃酒，当真开始比武了， 却又半真(洪教头方面)半假(林冲方面)，于是柴进使银子叫 解差开枷，又用大锭银作注，最后才是真的比试