C22706812 第一章 緒 言 我在寫〈宗致，科學與人類危機〉一書時，腦子裡所想的只有雨 件事。) 一是我不滿意西方人類學家將魔法和宗教完全分割開來的作法。 二是我對他們將宗教魔法與寶驗或科學分屬於人類行爲的雨個範精的 主張亦不以篇然。 在包括弗萊哲爵士(Sir James George Frazer)和涂爾幹(Emile Durkheim)雨位前人著述的基礎上，馬林諾斯基比多數人類學家更微 底地進一步發展了魔法和宗致分屬於不同範疇的主張。通過一系列的 對比，馬林諾斯基將他的觀點歸結爲：魔法是達到某種目的之一種手 段，而宗教不僅是一種目的，它“自成體系的一個整體”，其“活動 是資現目的自身：”魔法依賴>簡單的，受一定限制的技巧，而宗教 涉及整個超自然的信仰世界，包括来神以及惡魔：魔法提供給人們 “一些現成的祭拜方法和信念.可幫助人們在重要的追求或危急糊頭 渡過難關，而宗教信仰幫助人們建立，確定以及加強一切有價值的精 神觀念，諸如，敬傅统，與環境保持和酷，在與困難拼搏和在死亡面 前充满勇氣和信心”(2)。 L.許娘光，（宗教，科學與人箱危機》(Religon,Science and Human Crises)(London: Routledge and Kegan Paul,1952:,Westport.Conn.:Greenwood Press,1973) 2.B.Malinowski,〈魔法，科學與宗教)(Magic,.Scicnce and Religion'"),自(《科學， 1
( Z&, f4%%A%&B -Sfl$, ~~FBF~~?E!I~S~FF~ 3 I$%, ('1 -E~EF~%E~~~AT~S-%~GBE$IIS&Z~#B~~%~{T~&~ IS&~~#~~~GS&B?&@B%S~~B~~BEA%~TB~~~$ER~ *E&FLXB%o $E&#&sgg@k (Sir James George Frazer) $U-B@$+ (Emile ~urkheim) @j{GfiA~~@J&@k, ,%%%%&&.k%&A%~%~f - ~B-~?!Jtff(7 3kLY #%fi%%SR#rn%2&@@ZS B%EB%Y%@ El &2-@+ $2, ~~~T~Z-~~BIFI~ G " BEE%~-BE%'' , Z " BE@ S~~El€i iB B B ; " B~&%$,GEBStt9, 52-ZPE%!l69EJ3, fi%% %73tB@3tZ $ Efi51E14JtE%9 @H%3Eb LXREE : @%ISf%2$Af7 " -SfR&b~%FT3t&$UISk-**~RBhAf9GS9&Z%S&,%M~ @SI~$EM , fiS@fZI~SBhARBTZ @ZLXE~U~~-V~G@~E~% ~OBL, I ~sdat+aus, awaiEatmaa tm zzjgg s$[jg,L\ 99 (2) 1. :+@%, ( s&, $*@A@&& ) (Religion, Science and Human Crises) (London: 9 Routledge and Kegan Paul. 1952 : g@, Westport, Conn.: Greenwood Press, 19731. 2. B. Malinowski, (#&, $pas@) ("Magic, Scicnce and Religion"), 8 < $*
2 驅逐搗蛋者一魔法、科學與文化 1.魔法與宗教之間不存在絕對的界線 如果我們更仔細地審視以上的觀點，我們會發現那些所謂的對比 實在是這位人類學家的臆斷，而並非來源於對事寶觀察後得出的結 論。 就某一特定的文化現象而言，我們可以用雨種標準來加以劃分。 一方面，我們可以從一位人類學觀察家所使用的概念框架來著手。他 在這個頜域内所受到的教育以及他的立場便預先决定了他對西方科學 (Westeru science)的基本方法十分熟練。因而這位人類學家就可能将 他觀察到的事寶按照科學的方法分門別類，從而道些門類便具有了普 遍性。另一方面，我們也可以從某個現象體所德的社會或文化的思雜 模式(the pattern of thought))入手，觀察到的事寳按照人們認可的智 惯進行分類，因而這些門類則是這一特定社會和文化所事有的。 如果我們探用前一種標準，我們會發現馬林諾斯基關於宗致與魔 法完全不同的每一個論點都與我們熟悉的事實相矛盾。如果說魔法常 常是一種手段(a means),那麼宗教未必總是一種目的(an end)。我 們難道可以說在危急關頭時所舉行的一次祈神儀式僅僅是一種目的， 而决非一種手段嗎？魔法的技巧並非總是簡單，而任何一種宗教，或 許除了唯一神教派〔譯註：不承認三位一醴〕以外，（③）都包含了帶有 魔法色彩和意圖的宗教儀式。聖餐禮便是一個例證。信仰魔法並非 宗敬與現寳)(Science,Religion and Reality),J.Needham主编(New York:Macmil- lnCo,1952)。重印自B.Malinowski,.《魔法，科學與宗教)(Magc,Science and Religion)(Glencoe,Il.:The Free Press,1948,pp.69-70.以下引言出自I948年版 3.唯一神派(The church)在948年被開除出阿姆斯待丹世界宗教大會(Tme Amsterdam World Conference of Churches),後又被接钠
Qu%%imEifmi&%?RLxkmaF& 9 ~m@%jR#l?&Ffi:EmBhL sxz~zf~n~szzs.cla~~, mai~~~a~~s~ast~t+~me ZA znil -9kmzY %~W~LXR~~~;I:~~R~UPA~Y*O -EE, gir~qcA~z-i~A~s~sg~arn~qa~~zsz~, f& EZiH$B%mFfi%ZU&%BLXEf&mG%@7B%RZT&RmZf4S (Westel 11 science) @&$fj'j&-/-fig&&$i!, iXJ~jgf~~g&ggfpJfi~gq Y 5% ~~~-I~ZB$YB~EJ~G T-B E1l!ko Z-EEiy %fYaFJtA?2SmZR%@FfiBfi?k@%*fLm,E,#E Is& (the pattern of thought) A%, @@~~bq~7j$@,~Af~~~~.~~ t/lZZ7T%%B, HmZ~PYBB~~~-ez?*~~~*fkFfi@Go90 Qu~&m~mE-t~;I:E%Y %rn@%~R*%~~%BrnBZ&%E t&%3THm~-ta:62&a%~fYE&%mSB~B*Bo $uB%RZ% ++a % E-$g%@ (a means) , #@z&%&t@s-fg fiq (an end), & ~~~~z~~x~~~~ma~~~fis~~m-~~fi~i~~i~i~~-~ EI my iti&~JF-$S%Efl,% ? Ei&O9E6%3F@ZBS, fii3{FJ-tZZ&, 3 %p%T%-?@&-E ( iF3 TSZZZi3-% 1 LX9$, (3) a&& T#$g @~&&%5$UE@&Z&i%3i0 2~BEE-EfiU3, ~s~LIJE?&&JF- 9 $@@ER@ ) (Science, Relibiorr arid Reality), J. Neetlhamm (New York: MacmilIan Co., 1952) . S&i @ B. Mi~liltowski, ( as, fqg&sB ) (Mabtc, Scierrce and , . . _. . Religion) (Glencoe, Ill.: The Free Press. 1948). pp. 69- 70. 1'~7;3 I g~ $ 1948 %& ' '. I.+ $0 3. @-3$&@ (The U~titarian church) & 1948~@~~~$~@,~~@8~@@(The A~nstercl;~nl World Conference of Clturches) , fm$fi@Ho
第一章猪言 件簡單的事情。它往往要求人們相信宋神靈，魔鬼之存在，相信其他 一些與宗敦體系無法分割的因素之存在。這不僅體現在多神教派，諸 如道教或印度教中，這雨種教派内衆多的神最被認爲擁有同等的地 位。甚至在基督教這樣的一神致中，人們同樣也使用魔法。例如，在 某些天主致的國家，如西班牙，人們將牧師蘸了聖水的棕櫚莱掛在房 前，以確保得到上帝的祝福。這一智俗與西城的某種祈神儀式（見第 四章，Pp.40-41)〔譯註：本書内文與註解等處之頁碼，均爲英文 原著頁碼，請參見本書内文之邊碼〕十分相像。我們難到可以說這樣 的行爲已經背離了天主教的信仰了嗎？魔法的確提供給人“-一些現成 的祭拜方法”，幫助人們進行重要的人生追求。然而宗教的目的也不 過如此。(4) 現在我們來看看社會和文化模式的標準。當我們探用這一標準 時，我們發現馬林器斯基關於魔法和宗教的對比仍然是毫無意義的。 特羅布里恩德Trobrianders人的生活就可以說明這一點，而馬林諾斯 基的結論正是建立在觀察他們的生活方式之上。在其他一些民族的生 活方式中，馬林諾斯基的结論也找不到其理論依撩。例如，亞桑地 (Azande)人或達蘭美(Dahomeans)人，其宗教魔法活動分別由於伊 5 凡普里查(Evans-.Pritchard)和赫斯科雒茨(M.J.Herskovits)的調查而 聞名。5) 4.数年前，W.M.Tozz心r了将魔法奥宗教分開來，便乳定魔法是宗的手段（〈社 9 會起源與鲁延續)(Social Origins and Social Continuities)(New York:Macmillan. 1925)。這-觀點雖然得到了Eliot D.Chapple,.Carlton S.Coon和Ruth Benedict的肯 10 定，但在實際生活中，魔法中的浒多行僑和信仰與致會和超自然框架毫無繁。例 如，美围人避免從梯子下面走過，或中國的某些占卜方式。托哲的觀贴與适樣的一些 事资是相背的。 5.Evans-Pritchard,〈亞桑地人的巫術，神输與魔法》(WitchcraA,.Oracles and Magic Among the Azande)(Oxford:Oxford University Press,1937);M.J.Herskovits. 美人)(Dahomey)(New York:J.J.Augustin,1938),2:297,以下同
4. $&%$$, W.M. ~ozzer%T~S?j~&%5?%%9i%@?, ~~@@%%~~~ ( < ?& 9 &j&@m&@a,@ ) (Social Origins and Social Continuities) (New York: Macrnillan. 1925), ~-~~&@fi~~~TEliot D. Chapple, Carlton S. Coon$QRuth Benedictm 10 2, IH&RE%?SFJ, @E+~~%~TR$UIEIIPM&$~@$%&%~ %%!ED @1 all* %rnM%j$%FTEH, %+am=& bE&O Egm%2&Bas&-G ~~~~i~~mo S. Evans-Pri tchard. < ~~i&A~~j$~, #?&@BE ) (Witchcraft, Oracles and Magic Among the Azande) (Oxford: Oxford University Press, 1937); M.J. Herskovits, < @m ) (Dahomey) (New York: J.J. Augustin, 1938), 2:297, EJTm
驱逐搗蛋者一魔法、科挚與文化 西城人的祭祀活動亦不符合馬林諾斯基的桔論。西城人爲了擺脫 流行性霍亂的各種儀式將在以後的數章節中展現在我們面前。(6)在西 城，所有的神靈都有其稱謂。一切祭拜活動，無論有無明確的目的， 都有其固定的名稱。巫術，靈魂以及降禍於人的妖魔鬼怪亦有它們的 名稱。無論祭拜活動是由於人們遇到某種麻煩，或企圖達到某一特定 目的所引發並不太重要，重要的是因此而睛出的神祗是相同的，而且 所舉行的儀式和祭祀也無甚差別。因此，無論我們探取哪一種方法， 我們得出的秸論是，魔法和宗教是無法分割的，或者說是一種密切相 周的魔法宗教(magico~religious)現象，而並非雨個互相排斥的存在 體。(7) 2.所謂存在於宗教魔法與科學之間的種種差異 我在寫〈宗教，科學與人類危機〉一書時，腦子裡所想的另一件 事就是宗致魔法與科學，或者說與實微知藏(empirical knowledge) 〔譯註：empirical一字爲本書關键字之一，通常譯爲實徵的或經驗 的，由於本書使用骸字時，·往往強調係經由科學方法所獲得的知職， 因此譯爲寶徵的〕兩者之間的關係。我不同意馬林諾斯基關於魔法就 是用來填補科學的空白這一說法。關於道一點，馬林諾斯基說道： 科學是建立在有依據的經验、努力和理性的基礎之上，而魔 法则建立在希望不能被毁减，顾笔不能受欺骗的一種信仰之上。 10 6.剧>西城的概述，見許烺光《祖蔭下)(Under the Ancestor's Shadow)(New York: Columbia University Press,194:London:Routledge and Kegan Paul,1949).pp.16- 28.新版，Stanford,Calif:Stanford University Press,971.以下引言出自1971年版。 7,在以後的章筋中，出於修辮或便利的原因，作者時常在文中僅僅使用魔法或宗致其中 一詞。然而，清者可認焉雨嗣所表蓬的将念可以互换
&%% ( Z%, $49%A%E& ) -B@, fl%F?!ZFfi?Y~%-l~ g,3s$$&Ef&@$49, ~~~@~#&l~ (empirical knowledge) (g33 empirical -~~$~~@~2-, ~~~%~~m$?,#~!$$ q , EBE$SCH%PB, ~ZtZIWl%@&$4@3%FfiBfS6%~%, 1 mmrs'~m~~~~ ~+rns,~#s~~rn~~%s zm ~ijgs$qgmg ~s-sjg~ m~s-g!~, ,e%s~gss : 10 6. EflfiEMmMz, ( @E7; ) (Under the Ancestor's Shadow) (New York: ~ol2tinbi;t University Press, 1948; Loleon: Routledge and Kegan Paul, 1949). pp. 16- 2s. RE, St;tnford, Calif: Stanford university Press. 1971. PJ7;i;IFsQ 1971 qEo 7.izPAf&@~21+, xm@mE~~mR~* t+%ma*$isE@fl@%%S&g+ -2qo Efi* ;~qgBm~pfi~gm&%qPAg@o
第一章猪言 理論知减是還辑思雏的结果，而魔法的理論依據則来源於主靓願 笔。經验告訴我們，理性知城作高一個整體典魔法作高另一個整 體溶合（在各自不同的傳统，不同的社會環境，以及不同的活動 形式中)，其間的差别在未開化的民族看来是一清二楚的。理性 知城構成了無神的领域，而魔法則由其眾多的儀式，神秘的事 物，以及禁忌填補了半個神聖頜域。《)（括號内文字保作者增加） 這一古典理論的實際基礎和内涵從未經過人們的微底審視。西方 學者要將理性獨立於其他任何事物之外的願望在理性時代是他們引以 篇自豪的西方文明，以至於他們對其他的可能性根本不加以考慮。甚 至在學術方面主要以跨文化來標榜自己的人類學家們也沒能從這一文 化障礙中突圍出來。 當然，會經有一些西方的學者攻擊過馬林諾斯基的理論。他們認 篇馬氏探用“科學”和“科學的”這些字眼是不審愼的，因爲在人們 不能讀寫的社會(nonliterate societies)中幾乎不存在實驗(experimen- tation)這一現代科學的精髓。(9)然而，這些批家並不覺得西方關於 宗致魔法與科學應一分爲二的作法有何不安。他們與馬林諾斯基争論 的無非是一些無關緊要的小事，或至多涉及到語義方面的問题。論及 存在於人們不能讀寫的社會日常生活中的實徵知藏與科學作爲一門實 8,B.Malinowki.〈魔法，科學宗致)Magic,.Science and Religion,p.67.在其去 10 世後發表的一部著作（文化燮化的勤力）(The Dynamics of Culture Change)(NeW Haven:Yale University Press,I945)中，Malinowski再次強調了這一理論。與Mali- nowski幾乎同期篇作的R.H.Lowie在其著作中亦調了人的“凡界，即理性的，正 常翘验的和對事物因果作出资驗反恋的领域，”與人類在其中持有“某租超越自然， 種巨大，神秘，或超自然的感覺”的超自然世界之間的差别。〔《原始教)(Pm itive Religion)(New York:Liveright Publishing Corp.1925),p.xvi] 9.Erwin Ackerknecht,〈自然疾病與原始警學中的理性治撩方法〉(Natural Disases and Rational Treatment in Primitive Medicine").(器學史報)(Bulletin ofthe Histo- ry of Medicine).19,no.5.1946年5月，pp.489-90
Z-&&B~i;;i~BP~~@$U~?&fE~$~~AIf"l~l~E%310 iSE %%~R@11%%cEB#i3Ns%29~m@saEl~D3itsi~ff75 I LX s EI E~EEZEI, LX~E#P~HS#~~RE~~~+~~ULX~B~ z 2E&Sf$iEii3Z%f?LXE2ik%BE €3 ZmA%@%f7tt!B#Ef2%-* ikEECP%H~%O %%, ~$~~-~EEm$%~~@~,%#%%~m@~&o - i&fl?zg 6 p ,.J,. qfism " $$%" $a &' f4Sm " j@%lE~7f;@~i@m, as&Am +fj~~~Q~$f @ (nonliterate societies) q~~/T;&;l%7$f!$$(experimentat ion) ~-53,~~f43~+3~o (9) fim, ~5%~~jE+~f+~~~@ f3E-iTi+ ff&~rntj,%#%fgiZ~% S. 8. Mitlinowski, (m, $pas@) ("Magic, Science and Religion"), p. 67. a#& 10 - ( ftfkgfkm@J&* ) (The Dynamics of Culture Change) (New Haven: Yale University Press, 1945) @, Malinowski@~$~~~-~gj$j, @Malinows ki W~~B@~R.H. ~owie j%#=@$ " fiB, &ml$m, u.m, " %ABG#@%S " 2i%S$E&$ ?%, -m, m, 2hBEIEmm" tFIB$M8ZdmBIJ0 ( < E&%# ) (Primitive Religion) (New York: Liveright Publishing Corp., '1925), p. xvi ) 9. Erwin Ackerknecht, ( $~&@$@~~s~&~B!'~~~?T&) ("Natural Disases ' and Rational Treatment in Primitive Medicine"). ( we$$) (Bulletin ofthe Historyof Medicine). 19, no. 5. 1946+5fi, pp. 489-90