第一章法制现代化的研究范式 1.1若千概念辩析 法制现代化是一·个颇具理论性和现实性的时代论题。本章的 主旨在于初步建立起一种概念框架，以便为该论题的深入研究提 供基本的分析工具和研究范式。在这里有必要首先对相关的若干 概念进行辩析。 对现代化的理解〔)现代化理论作为一种广泛的思潮，乃 发轫于20世纪60年代。导致这一理论兴起的主要背景，是昔日 的殖民帝国主义体系的崩溃，以欧洲为中心的世界秩序的崩遗，以 及战后第三世界国家的发展问题。现代化理论的目标之一，就是 探求不同文化背景下由传统社会向现代社会转化的共同特征，以 揭示现代化进程的普遍意义。【2)在这一理论目标下，学者们从不 【1】这里年在着“现代化“与“近代化"”这两个概念的关系问题。我按同罗荣渠先生的 考辩，即：这两个概念的基本含义和取向是相通的，没有必要加以区别地使用。 参见（现代化新论），北京人学出版杜1993年版.第3-8页。 (2】丁学良先生认为，现代化理论从开始就明确了两个月标：第一，重点是经济发 版的非经济性环境；第二，考虑的不是现代化的独一性而是普道性问题，即不词 文化背景下向现代社会转形的共同特征。参见（现代化理论“的渊源和概念构 架》.刊于（中回社会科学）1988年第1期
第·章法制现代化的研究范式 > 同角度对现代化的概念加以界定。 迄今为止，国内外学术界对现代化内涵的把握是纷繁多样的 们是，我认为，美国普林斯顿大学国际研究中心的一批学者所提出 的现代化概念颇有特色，影响很大。C.E.布莱克试图从历史发生 学意义上对现代化加以理解，认为现代化一词指的是“近几个世纪 以来，由于知识的爆炸性增长导致源远流长的改革进程所呈现的 动态形式。现代化的特殊意义在于它的动态特征以及它对人类# 务影啊的普遍性。它发韧于那种社会能够而且应当转变、变革是 顺应人心的信念和心态。如果一定要下定义的话，那么‘现代化 可以定义为：反映着人控制环境的知识亘古未有的增长，伴随着科 学革命的发生，从历史上发展而来的各种体制适应迅速变化的各 种功能的过程”。〔)布莱克的定义所强调的是科学革命对社会变 迁的影响以及人类社会生活领域的深刻变革；并且特指西欧工业 革命前后的历史事态。由此，布莱克区分了现代化与现代性这两 个概念，认为现代性是指自科学革命以来人类在技术、政治、经济 及社会发展诸领城发生迅速变革所显示出来的共同特性，而现代 化则被用于描述获得这些特性的过程。(2) 〔1)CE布莱克：（现代化的动》.四川人民出版社1988年版，第11页。 〔2】布莱克在他编辑的《比较现代化)书导言中，概括了现代化进程所圣现出来的 四个方面的普遍特性，即：一个社会在“现代"以前使现代化能够起动发展起来的 各种能力的至关熏奖性，知识进展（主要反映在科技革命中）作为杜会变革的首 要源泉的作用，这种作用把现代与只先代区别开来：一个让会在利用知识进 所提供的发展机会方面的能力，包括政治的、经济的和社会的能力：一个社会政 治领袖的各种玫策的有效性，这些政策可以是争取把各民族的价值观传统和制 度传统调节到适合现代化的需要、和有选择地借用其他更发达的社会价值观和 (Camparative Modemization.edited with an Intrduction by Cyril E.Black,Nev Yck,The Free Press,l976.)参见T学良：《~本现代化比较研究的导论一-~回外 “比较现代化”者作述评)，刊于（读5）1985年第3期
法制现代化的理论逻料 以研究中国现代化问题著称的G·罗兹曼承继布莱克的方法 论原则，强调要把现代化看作是一个在科学和技术革命影响下，社 会已经或正在发生着变化的过程，是人类历史上社会变革的一个 极其戏剧性的、深远的、必然发生的事例。〔1)他提醒人们，这里所 使用的“现代化”一词并非等同于“工业化”或“西方化”。这是因 为，工业化是发生于现代化社会里的一个过程，并且可是许多过程 中的一个，它不能桶盖现代化概念的全部内容。人们之所以把工 业化和现代化等同起来，这可能源于把过程中的某个因素当作整 体的习惯。尽管现代化与工业化之间有联系，但是二者的重心则 是有差异的。工业化是基于科学技术的变革及其应用所导出的经 济变迁。按照加里·杰里菲的看法，“在20世纪，工业化已成为国 家发展的标志。当以农业和自然资源为基础的社会进入工业化时 代时，社会发生了根本性的变化，这些变化的决定因素和后果便成 为各个学科发展研究的焦点。工业化的过程虽然扎根于民族社 会，但它又是一种全球性现象，其形成受影响于世界体系的作用 力”。〔2)此外，现代化也不等同于西方化，“西方化”所表明的只是 杜会发展进程中的西方特征，这一词语是建立在和那些首先实行 现代化的国家的模式之联系上的，但这些模式决非只同西方国家 有关系，同时并非所有西方国家都已经高度现代化了。再者，西方 社会发展虽然是现代化的或科技化的，但西方模式却含有非科技 性的因素，如宗教、文艺等。〔3)因之，现代化不必等于西方化，对 〔1】参见G罗兹曼：《中国的现代化)，上海人民出饭社1989年板，第3一4页。 〔2】里·杰里非、膺纳德·怀曼编：（制造奇迹 一拉美与东亚工业化的道路》，上海 远东出版社19%年版第3页。 〔3)参见金耀基：〈现代化与中国历史一一提供一个理解中国百年来现代史的概念架 构》，刊载于罗菜、牛大勇编：（中国现代化历程的探》，北京大学出版社19 年版，第2-一3页
第一章法制现代化的研究范式 于现代化来说，“西方化”是用词不当的。 MJ.列维则从杜会结构功能主义的立场出发，把现代化视为 整个人类社会的一条普遍发展道路，指出：“现代化毕竞是社会现 实中的希望之垦，是前所未有的生活方式的飞跃。现代化是社会 唯一普遍的出路。”〔1)现代化之所以是人类社会的普遍出路，其 根本原因在于随着时光的流逝，现代化的民族与非现代化的民族 之间必然会发生交往。一旦建立了这种交往联系，不论是否施加 外力，现代化的模式都会被非现代化社会所吸收。当现代化模式 被吸收，原有的传统模式就会在其新旧交替中分离去。随者交往 的产生，现代化的模式就会在其发展方向上起一定的变化一当 然不一定是必然导向成功的变化。这就是现代化的独特之处。由 此，列维向人们提出了确定现代化（相对现代化）和非现代化（相对 非现代化)之间界线的问题，强调现代化是对传统社会的一种历史 性超越。 普林斯顿学派对于现代化的界定，尽管侧重有所不同，但都显 然包涵着这样一个判断：现代化作为一个世界性的历史进程，乃是 从传统社会向现代社会的转变和跃进，是人类社会自工业革命以 来所经历的一场涉及社会生活主要领域的深刻变革过程。应当 说，这一概念界定突出了现代化的普遍性世界意义，强调它是人类 社会必然的发展进程，因而有其合理性因素。但是，这一界定把传 统社会与现代社会对立起来，忽略二者之间的有机联系及其内在 转化的相生相容关系。尽管有的学者试图把现代化与西方化区别 开来，但由于他们非现代化的非西方民族与国家走上现代化道 路看作是同现代化的西方民族与国家彼此交往的产物，看作是逐 步纳人西方现代化模式的过程，因而抹煞了非西方国家和民族自 【1)MJ小列维：《现代化的后来者与幸存者)，知识出版社1990年版，第2页
10 法制现代化的理论逻辑 身的社会文化环境对实现现代化所具有的独特功用。〔1这就不可 避免地要走上“西方中心主义”的道路。 实际上，从泛的意义上讲，现代化首先是一个变革的概念， 是传统生活方式及其体制向现代生活方式及其体制的历史更替。 这种所史性跃进，导致整个文明价值体系的巨大创新。它是一个 包含了人类思想和行为各个领域变化的多方面进程。这一进程是 一个世界性的发展现象，而不是某些民族国家的特殊现象，更不是 ~个杜区性的个别现象。它是突破源有社会形态的固有架构而在 社会、经济、改治和文化诸领域所显示出来的革命性的巨变。“口 业革命以来的几个世纪里，整个世界也确实被完全地拖进了这样 一个过程之中。”不管各个民族的发展道路如何，它们都要被纳入 一个新的社会发展秩序轨道之中，或者被迫接受现代化的自我改 造。〔2)这个过程或是因内部条件的成熟而从传统走向现代化，或 是因外因诱导所发生的巨变，但不管是哪一种变革型态，现代化无 疑是一个创新的过程。〔3)其次，现代化也是一个连续的概念。现 代化运动不仅仅是“渐进过程的中断”，而且是一条川流不息的奔 腾大河。认识现代化这一世界性的历史进程，必须按照历史的和 逻辑的连续性，考察现代化历史运动的主导趋势，不能忘记基本的 历史联系。在从传统社会向现代社会历史跃进的过程中，无疑存 (1】M小列维认为，现代化的一个基本特征在于它具有“普遍性社会溶解剂，即西 方社会对非西方社会算有种科技性的同化力量。SeeM.J.Iey,odemization and the Soructure of the Societies.Pnnceton University Press,1966. 〔2】参见钱乘旦、陈意新：〈走向现代国之路).四川人民出服社197年版，第340 页。 〔3】罗荣类先生认为，必须把现代化视为一个吐界厉史范辞，这是根据对现代世界的 新认识而形成的 一种新发展现。参见（论现代化的世界进程），刊于（中国社会科 学)1990年第5期