这里是一个演绎逻辑的例子。 例1： 1所有哲学书都是令人厌烦的。 2这本书是一本哲学书。 3这本书是令人厌烦的。 在这个论证中，(1)和(2)是前提，(3)是结论。 我认为这是不言自明的：如果(1)和(2)是真的，那未 (3)必定是真的。一旦已知(1)和(2)是真的，(3)就 不可能是假的。因为(1)和(2)是真的而(3)是假的就 包含一个矛盾。这是逻辑上正确的演绎的关键特征。如果一 个逻辑上正确的演绎的前提是真的.那末，结论就必定是真 的。 上面的例子稍加变动就给我们提供一个不正确的演绎的 例子， 例2： 牋牋牋 1.许多哲学书是令人厌烦的。 2.这本书是一本哲学书。 3.这本书是令人厌烦的。 在这个例子里，从(1)和(2)不一定得到(3)。有 可能(1)和(2)是真的，而(3)是假的。即使(1)和 (2)是真的，这本书仍然可以是少数不令人厌烦的哲学书 中的一本。断言(1)和(2)是真的，而(3)是假的并不 包含矛盾。上面的论证是不正确的。 读者到现在可能己感到厌烦。这种经验当然和例(1) 和(2)中的陈述的(1)和(2)的真实性有关。但这里需要 强调一点：单靠逻辑和演绎不能确立在我们的例子里出现的 那种事实陈述的真实性。逻辑能在这方面提供的一切是：如 果前提是真的，那末，结论定是真的。但是前提是否是真的 则不是一个诉诸逻辑所能解决的问题。一个论证可以是一个 完全合乎逻辑的演绎，即使它包含一个在事实上是假的前
这里是一个演绎逻辑的例子。 例1： 1所有哲学书都是令人厌烦的。 2这本书是一本哲学书。 3这本书是令人厌烦的。 在这个论证中，（l）和（2）是前提，（3）是结论。 我认为这是不言自明的：如果(1）和（2）是真的，那未 （3）必定是真的。一旦已知（1）和（2）是真的，（3）就 不可能是假的。因为（1）和（2）是真的而（3）是假的就 包含一个矛盾。这是逻辑上正确的演绎的关键特征。如果一 个逻辑上正确的演绎的前提是真的．那末，结论就必定是真 的。 上面的例子稍加变动就给我们提供一个不正确的演绎的 例子， 例2： 牋牋牋� 1．许多哲学书是令人厌烦的。 2. 这本书是一本哲学书。 3．这本书是令人厌烦的。 在这个例子里，从（1）和（2）不一定得到（3）。有 可能（1）和（2）是真的，而（3）是假的。即使（1）和 （2）是真的，这本书仍然可以是少数不令人厌烦的哲学书 中的一本。断言（l）和（2）是真的，而（3）是假的并不 包含矛盾。上面的论证是不正确的。 读者到现在可能已感到厌烦。这种经验当然和例（l） 和（2）中的陈述的（1）和(2)的真实性有关。但这里需要 强调一点：单靠逻辑和演绎不能确立在我们的例子里出现的 那种事实陈述的真实性。逻辑能在这方面提供的一切是：如 果前提是真的，那末，结论定是真的。但是前提是否是真的 则不是一个诉诸逻辑所能解决的问题。一个论证可以是一个 完全合乎逻辑的演绎，即使它包含一个在事实上是假的前
提。这里是一个例子。 例3： 1.所有的猫都有五条腿。 2.巴格斯·帕塞是我的猫。 3.巴格斯·帕塞有五条腿。 这是一个完全正确的演绎。情况是：如果(1)和(2) 是真的，那末，(3)必定是真的。而事实是在这个例子 里，(1)和(3)是假的。但是这对作为一个正确演绎这个 论证的地位并无影响。因此，单靠演绎逻辑，不能成为有关 世界的正确陈述的来源。演绎所涉及的是从其他己知的陈述 中推导出陈述。 4.归纳主义科学观中的预见和解释 我们现在处于这样一种地位：用简单的方法就可了解作 为预见和解释手段的定律和理论在科学中所起的作用。我再 一次用一个浅显例子来开始说明这一点。考虑下面的论证： 牋牋牋1.相当纯的水在大约摄氏0°时结冰（如果有 充分的时间的话)。 2.我的汽车散热器中有相当纯的水。 3.如果温度降到摄氏0”以下，我的汽车散 热器中的水将会结冰（如果有充分的时间的话）。 这里我们有了一个从包含在前提(1)中的科学知识演 绎出预见(3)的正确逻辑论证的例子。如果(1)和(2) 是真的，(3)必定是真的。然而，(1)、(2)或(3)的 真实性并不是由这个或任何其他的演绎所确立的。对一个归 纳主义者来说，真理的来源不是逻辑而是经验。按照这个观 点，(1)由对水结冰的直接观察所确认。一旦(1)和 (2)已被观察和归纳所确立，那末，预见(3)就可以从它 们中演绎出来。 比较重要的例子更为复杂些，但是观察、归纳和演绎所
提。这里是一个例子。 例3： 1．所有的猫都有五条腿。 2．巴格斯·帕塞是我的猫。 3．巴格斯·帕塞有五条腿。 这是一个完全正确的演绎。情况是：如果（1）和（2） 是真的，那末，（3）必定是真的。而事实是在这个例子 里，（1）和（3）是假的。但是这对作为一个正确演绎这个 论证的地位并无影响。因此，单靠演绎逻辑，不能成为有关 世界的正确陈述的来源。演绎所涉及的是从其他已知的陈述 中推导出陈述。 � 4. 归纳主义科学观中的预见和解释 我们现在处于这样一种地位：用简单的方法就可了解作 为预见和解释手段的定律和理论在科学中所起的作用。我再 一次用一个浅显例子来开始说明这一点。考虑下面的论证： 牋牋牋 1．相当纯的水在大约摄氏0°时结冰（如果有 充分的时间的话）。 2. 我的汽车散热器中有相当纯的水。 3. 如果温度降到摄氏0”以下，我的汽车散 热器中的水将会结冰（如果有充分的时间的话）。 这里我们有了一个从包含在前提（1）中的科学知识演 绎出预见（3）的正确逻辑论证的例子。如果（1）和（2） 是真的，（3）必定是真的。然而，（1）、（2）或（3）的 真实性并不是由这个或任何其他的演绎所确立的。对一个归 纳主义者来说，真理的来源不是逻辑而是经验。按照这个观 点，（1）由对水结冰的直接观察所确认。一旦（1）和 （2）已被观察和归纳所确立，那末，预见（3）就可以从它 们中演绎出来。 比较重要的例子更为复杂些，但是观察、归纳和演绎所
起的作用本质上仍然是相同的。作为最后一个例子，我 将考虑归纳主义者关于物理学如何能够解释虹的论述。 在这里代替前面例子中的简单前提(1)的是一些支配 光的作用的定律，即光的反射和折射定律以及关于折射程度 依赖于颜色的断言。这些一般原理是用归纳法从经验中推导 出来的。做了大量实验室中的实验使光线从镜面和水面反 射，测量光线从空气进入水、从水中进入空气等的人射角和 折射角，在各种各样的条件下，用各种颜色的光来重复实 验，如此等等，直到证明对光学定律的归纳性概括有理所需 要的各种条件被满足为止。 代替前面例子中的前提(2)的也是一系列更为复杂的 陈述。这些陈述所包括的断言大意是：太阳相对于地球上的 观察者，位于天空中某个特定方位，雨滴从一块相对于观察 者位于天空某个特定区域的云落下。象这些描述受调查的一 组现象的细节的陈述那样的一组陈述，称为初始条件。实验 设置的描述是初始条件的典型例子。 已知光学定律和初始条件，现在就有可能进行演绎，得 出观察者可看到的虹的形成的解释。这些演绎不再象我们前 面的例子那样不言自明，它们包含着数学的又有文字的论 证。论证大体是这样的：如果我们假定一颗雨滴大体上是球 形的，那末，一束光通过一颗雨滴的途径大体上可以被描述 如图2。如果一束白光在雨滴的a点射人，那末，如果折射定 律是正确的，红光将沿着ab通过，而蓝光将沿着ab通 过。再者，如果支配反射的定律是正确的，那末，ab必定沿 着bc反射，而ab’必定沿着b'c’反射。在c和c’点的折射 又由折射定律所决定，以致虹的观察者就会看到白光的红和 蓝的成分被分离（光谱的所有其他色光也是如此）。我们的 观察者也可看到任何雨滴的同样的颜色的分离，因为这些雨 滴都处在天空某一区域的这样的位置.使得连接雨滴和太阳 的直线与连接雨滴和观察者的直线形成一个夹角D.于是几 何学的研究得出这样的结论：假如雨云足够大，观察者就可 看见一个有颜色的弧
起的作用本质上仍然是相同的。作为最后一个例子，我 将考虑归纳主义者关于物理学如何能够解释虹的论述。 在这里代替前面例子中的简单前提（l）的是一些支配 光的作用的定律，即光的反射和折射定律以及关于折射程度 依赖于颜色的断言。这些一般原理是用归纳法从经验中推导 出来的。做了大量实验室中的实验使光线从镜面和水面反 射，测量光线从空气进入水、从水中进入空气等的人射角和 折射角，在各种各样的条件下，用各种颜色的光来重复实 验，如此等等，直到证明对光学定律的归纳性概括有理所需 要的各种条件被满足为止。 代替前面例子中的前提（2）的也是一系列更为复杂的 陈述。这些陈述所包括的断言大意是：太阳相对于地球上的 观察者，位于天空中某个特定方位，雨滴从一块相对于观察 者位于天空某个特定区域的云落下。象这些描述受调查的一 组现象的细节的陈述那样的一组陈述，称为初始条件。实验 设置的描述是初始条件的典型例子。 已知光学定律和初始条件，现在就有可能进行演绎，得 出观察者可看到的虹的形成的解释。这些演绎不再象我们前 面的例子那样不言自明，它们包含着数学的又有文字的论 证。论证大体是这样的：如果我们假定一颗雨滴大体上是球 形的，那末，一束光通过一颗雨滴的途径大体上可以被描述 如图2。如果一束白光在雨滴的a点射人，那末，如果折射定 律是正确的，红光将沿着ab通过，而蓝光将沿着�ab�通 过。再者，如果支配反射的定律是正确的，那末，ab必定沿 着bc反射，而ab’必定沿着b'c’反射。在c和c’点的折射 又由折射定律所决定，以致虹的观察者就会看到白光的红和 蓝的成分被分离(光谱的所有其他色光也是如此）。我们的 观察者也可看到任何雨滴的同样的颜色的分离，因为这些雨 滴都处在夭空某一区域的这样的位置．使得连接雨滴和太阳 的直线与连接雨滴和观察者的直线形成一个夹角D. 于是几 何学的研究得出这样的结论：假如雨云足够大，观察者就可 看见一个有颜色的弧
☒ 图2 这里我只是概述了对虹的解释，但是所提供的道理将足 以说明有关推理的一般形式。设光学定律是真的（对于朴素 归纳主义者来说，这一点能够用归纳法通过观察确立)，并 且设初始条件己被精确描述，那末，必然得出虹的解释。所 有科学的解释和预见的一般形式都可以总结如下： 牋牋牋1.定律和理论 2.初始条件 3.预见和解释 这就是图1右边所描绘的那一步。 一个二十世纪经济学家对科学方法的如下描述和我们已 描述的朴素归纳主义科学观很一致，表明这个观点不是我专 为批判它这个目的而发明出来的。 “如果我们试想一个具有超人的能力和活动范围的头 脑，但是就他的有关思想逻辑过程而言是正常的头脑…是 如何运用科学方法，那这个过程将会是这样：第一，所有事 实会被观察和记录下来，关于它们的相对重要性，不加选择 或先验的猜测。第二，这些被观察和记录的事实，将会得到 分析、比较和分类：无需假说或公设，与必然涉及思维逻辑 的那些东西不同。第三，关于事实之间的分类关系或因果关 系的概括将从事实的分析中归纳出来。第四，进一步的研究 将是演绎的也是归纳的，从以前确立的概括中作出推断”。 [iv]
� 图2 这里我只是概述了对虹的解释，但是所提供的道理将足 以说明有关推理的一般形式。设光学定律是真的（对于朴素 归纳主义者来说，这一点能够用归纳法通过观察确立），并 且设初始条件已被精确描述，那末，必然得出虹的解释。所 有科学的解释和预见的一般形式都可以总结如下： 牋牋牋 1．定律和理论 2．初始条件 3．预见和解释 这就是图1右边所描绘的那一步。 一个二十世纪经济学家对科学方法的如下描述和我们已 描述的朴素归纳主义科学观很一致，表明这个观点不是我专 为批判它这个目的而发明出来的。 “如果我们试想一个具有超人的能力和活动范围的头 脑，但是就他的有关思想逻辑过程而言是正常的头脑……是 如何运用科学方法，那这个过程将会是这样：第一，所有事 实会被观察和记录下来，关于它们的相对重要性，不加选择 或先验的猜测。第二，这些被观察和记录的事实，将会得到 分析、比较和分类；无需假说或公设，与必然涉及思维逻辑 的那些东西不同。第三，关于事实之间的分类关系或因果关 系的概括将从事实的分析中归纳出来。第四，进一步的研究 将是演绎的也是归纳的，从以前确立的概括中作出推断”。 [iv]
5、朴素归纳主义的吸引力 朴素归纳主义的科学观有某些表面的优点。它的吸引力 似乎在于这样的事实：关于科学的性质、它的解释力和预见 力、它的客观性和它比其他知识形式更优越的可靠性，它提 供了使某些一般人持有的模糊观念形式化的论述。 我们已经看到朴素归纳主义是如何说明科学的解释力和 预见力的。 归纳主义科学的客观性导源于这一事实：观察和归纳推 理本身都是客观的。观察陈述可以被任何观察者运用正常的 感官来确定。不允许任何个人的主观的因素干扰。正确地得 到的观察陈述的正确性并不依赖于观察者的趣味、意见、希 望和期望。科学知识借以从观察陈述中推导出的归纳推理也 是同样的情况。归纳或者满足规定的条件或者不满足规定的 条件。这不是由主观的意见决定的问题。 科学的可靠性是随着归纳主义者对观察和归纳的看法而 来的。形成科学基础的观察陈述是确实的和可靠的，因为它 们的真实性能够被直接运用感官确定。而且，观察陈述的可 靠性将被转移给从它们中推导出的定律和理论，如果正当的 归纳所需要的条件得到满足的话。照朴素归纳主义者看来， 这一点是由形成科学基础的归纳原理来保证。 我已经提到，我认为朴素归纳主义的科学观是十分错误 的，而且会把人引入危险的歧途。在下面两章，我要开始说 明原因。不过，我也许应说清楚，我所概述的观点是归纳主 义的一个非常极端的形式，许多更为精致的归纳主义者都不 会愿意把他们同我说的朴素归纳主义的某些特点联在一起。 虽然如此，所有的归纳主义者都主张：在科学理论能被证明 为正确的限度内，它们是在经验提供的多少可靠的基础上借 归纳法的支持而得到证明的。这本书的以后几章将提供充足 的理由来怀疑那种主张。 阅读文献
� 5、朴素归纳主义的吸引力 朴素归纳主义的科学观有某些表面的优点。它的吸引力 似乎在于这样的事实：关于科学的性质、它的解释力和预见 力、它的客观性和它比其他知识形式更优越的可靠性，它提 供了使某些一般人持有的模糊观念形式化的论述。 我们已经看到朴素归纳主义是如何说明科学的解释力和 预见力的。 归纳主义科学的客观性导源于这一事实：观察和归纳推 理本身都是客观的。观察陈述可以被任何观察者运用正常的 感官来确定。不允许任何个人的主观的因素干扰。正确地得 到的观察陈述的正确性并不依赖于观察者的趣味、意见、希 望和期望。科学知识借以从观察陈述中推导出的归纳推理也 是同样的情况。归纳或者满足规定的条件或者不满足规定的 条件。这不是由主观的意见决定的问题。 科学的可靠性是随着归纳主义者对观察和归纳的看法而 来的。形成科学基础的观察陈述是确实的和可靠的，因为它 们的真实性能够被直接运用感官确定。而且，观察陈述的可 靠性将被转移给从它们中推导出的定律和理论，如果正当的 归纳所需要的条件得到满足的话。照朴素归纳主义者看来， 这一点是由形成科学基础的归纳原理来保证。 我已经提到，我认为朴素归纳主义的科学观是十分错误 的，而且会把人引入危险的歧途。在下面两章，我要开始说 明原因。不过，我也许应说清楚，我所概述的观点是归纳主 义的一个非常极端的形式，许多更为精致的归纳主义者都不 会愿意把他们同我说的朴素归纳主义的某些特点联在一起。 虽然如此，所有的归纳主义者都主张：在科学理论能被证明 为正确的限度内，它们是在经验提供的多少可靠的基础上借 归纳法的支持而得到证明的。这本书的以后几章将提供充足 的理由来怀疑那种主张。 阅读文献