作。中国人民大学、北京大学、清华大学、厦门大学等许多该领城的中青年专家 学者参与了本译丛的翻译工作。在此,谨向他们表示敬意和衷心的感谢。 《公共行政与公共管理经典译丛》编辑委员会 2001年8月
译校者前言 经典教材系列 公共行歐与公共管典译虽 在美国的行政思想史上,历来存在着宪政主义和管 理主义两种倾向。前者关注杜会公正、平等、民主、回 应性等;后者则关注效率。亚历山大汉密尔顿和托马 斯·杰斐逊分别作为两种倾向的代表,开创了美国历史 之先河。自汉密尔顿,中经威尔逊(其行政学研究具有 里程碑式的意义)、魏洛比、古利克、西蒙至奥斯本和 盖布勒(他们的《重塑政府》是新公共管理的代表性著 作),形成了一种管理主义的思想传承。而从杰斐逊, 中经沃尔多、戈尔姆比斯基、奥斯特洛姆至本书的作者 登哈特,则是一种宪政主义的思想传承。 因此,本书作者对以管理主义为主旨的新公共管理 的批评,表明钟摆在宪政主义和管理主义两者之间的摆 动再次摆向宪政主义。这种情况在美国历史上已经发生 了多次。强调杜会公平、公正的新公共行政曾经对占据
公共组织理论(第三版) 了多时的(按作者说是主流的)管理主义发出过迅猛、但却是短暂的一 击。本书的批评针对的是甚嚣尘上的新公共管理,因为新公共管理的钟摆 可能过分地摆向了管理主义。 我们对铺天盖地而来的新公共管理运动可能已不陌生。奥斯本和盖布 勒在《重塑政府》中提出的十大原则构成了新公共管理的核心。事实上, 在新公共管理推行后不久,对它的批评也接瑾而来。本书只是这种批评的 一部分。新公共管理认为政府不仅应该采用企业管理的技术,而且也应该 采用某些企业的价值观。这一点,尤其是后者在作者看来是不能接受的。 作者引用乔纳山·波斯顿的话指出,公共选择理论(这是新公共管理的理 论支柱)的中心原则是所有的人类行为都受到自我利益的驱使,它“总是 抵制一些类似于‘公共精神’、‘公共服务”的概念”。 因此,本书作者试图以公共服务来取代新公共管理。那么这一公共服 务的核心是什么?一言以蔽之:民主治理。但什么是民主治理?既然是治 理,就离不开(在现行条件下)官僚制组织,以及由官僚制组织引发的 系列被认为是不民主的命令、控制、官僚主义等。令人遗憾的是,正像许 多对新公共管理,尤其是对官僚制的批判拿不出取代官僚制的结构形式 样,作者的新公共服务除了告诫人们注意对民主、公正、回应性等社会公 共价值的追求外,也没有提供一种替代性的东西 这或许是种命定。自工业革命以后,整个人类社会就变成了一个有组 织的社会。官僚制(一种最重要的公共组织形式,几乎所有的政府管理问 题可以说都是由它引发的)作为工业社会的一种相对来说最有效的组织体 制,在没有被一种新的组织体制取代之前,它还会存在。在还无法用一个 全新的体制来加以取代的今天,一个现实的问题就是对官僚制加以改进, 使之适合新的时代需要。新公共管理实际上也是在这方面所作的一种努 力。但是,它对管理主义的过分偏重(就像美国历史上曾经出现过的那 样,美国一些中等城市今天仍然保留的市经理体制就是20世纪20年代进 行的政府企业化管理的一个产物)引发了另一种优虑:如何在管理中不丧 失社会的一些公共价值?因而,也就出现了另一种将钟摆再次拨向宪政主 义的努力。本书作者的努力事实上也是美国历史上出现过的此类数次努力 的一部分。 一个一直困惑人们的问题是:民主和效率难道一直是对立面无法调和
譚校者前言 的吗?在宪政主义和管理主义之间能否找到一个中间的地带,从而将两者 融合起来?在美国这一个自认为民主的社会体制架构中,再三呼唤政府的 民主治理是否有些令人费解?问题在于,完美的制度结构并不存在;同 样,完美的政府治理也不存在。这取决于你从哪个角度去理解。美国历史 上交替出现的宪政主义和管理主义之争至少表明了两种不同的理解。完美 尽管不存在,但是对完美的追求则是一种值得肯定的人类精神。这种追求 体现着一种崇高的情怀,从这个意义上讲,本书的批评尽管是一家之言, 但作者的这种精神和责任感是值得肯定的。 事物总是在不断地受到批评和改进中成长起来的。政府治理也一样。 在新公共管理扑面而来的今天,倾听一些不同的声音,不管怎样都是有价 值的。译校者很高兴将此译稿奉献给读者,不当之处,敬请批评。译者同 时非常感谢刘晶编辑的努力,是她促成了本书中文版的面世。 竺乾威 2002年10月
中文版序言 经典教材系列 公兵行畋与公共管腥经真丛 我非常高兴《公共组织理论》一书中文版由中国人 民大学出版社出版。希望中国公共行政领域的学者和管 理者发现,这本书将有助于提升他们对今天和未来的公 共行政人员所面临的复杂难题的理解。 正如我在本书第一版中所说,我日益相信思想至关 重要。我们思考问题的方式塑造我们回应问题的行为。 多年来,公共行政的主流观点塑造了该领域中人们思考 他们的世界及其在那个世界中行为的方式。主流观点主 要强调提供公共服务的技术和效率,但这样一来,它往 往忽视了其他观念,如公平和回应性。 民主价值,包括个人主义、公平、自由这些观念会 对公共行政人员执行任务的方式设定特别的限制。管理 公共组织不仅仅是以最有效率或尽可能“理性”的方式 实现特定目标的问题,公共行政人员倒是必须注意考虑