分子鲍威尔的观点所进行的批判。科学共产主义的奠基人揭露了 无政府主义最早的思想家之一、青年黑格尔分子施蒂纳的哲学观 点、经济学观点和社会学观点的小资产阶级的反动本质。马克思和 恩格斯在批判鲍威尔和施蒂纳时批判了整个青年黑格尔派的哲学 以及黑格尔的哲学和一般唯心主义哲学。 在“德意志意识形态”和恩格斯的论文“真正的社会主义者” 中，揭露了德国“真正的社会主义者”的小资产阶级观点的反动本 质。这些“真正的社会主义者”以“博爱”这种市侩的感伤主义的说 教，散布阶级和平的思想。在革命前的德国，当人民的一切民主力 量反对专制政体和封建关系的斗争日益尖锐化，而无产阶级和资 产阶级的矛盾愈来愈明显的时候，这种说教是特别有害和危险的。 马克思和恩格斯还批判了“真正的社会主义者”的民族主义，以及 他们对其他民族的妄自尊大的态度。 马克思和恩格斯在世时，仅仅发表了“德意志意识形态”的第 二卷第四章。恩格斯去世后，“德意志意识形态”的手稿落到了德国 社会民主党的一些机会主义首领的手中。他们长期地把它束之高 阁。我们现在所得到的这样结构的全部著作，曾由苏共中央马克思 列宁主义研究院于１９３２年用德文出版，随后于１９３３年又用俄文 出版。 苏共中央马克思列宁主义研究院 马克思恩格斯全集
分子鲍威尔的观点所进行的批判。科学共产主义的奠基人揭露了 无政府主义最早的思想家之一、青年黑格尔分子施蒂纳的哲学观 点、经济学观点和社会学观点的小资产阶级的反动本质。马克思和 恩格斯在批判鲍威尔和施蒂纳时批判了整个青年黑格尔派的哲学 以及黑格尔的哲学和一般唯心主义哲学。 在“德意志意识形态”和恩格斯的论文“真正的社会主义者” 中，揭露了德国“真正的社会主义者”的小资产阶级观点的反动本 质。这些“真正的社会主义者”以“博爱”这种市侩的感伤主义的说 教，散布阶级和平的思想。在革命前的德国，当人民的一切民主力 量反对专制政体和封建关系的斗争日益尖锐化，而无产阶级和资 产阶级的矛盾愈来愈明显的时候，这种说教是特别有害和危险的。 马克思和恩格斯还批判了“真正的社会主义者”的民族主义，以及 他们对其他民族的妄自尊大的态度。 马克思和恩格斯在世时，仅仅发表了“德意志意识形态”的第 二卷第四章。恩格斯去世后，“德意志意识形态”的手稿落到了德国 社会民主党的一些机会主义首领的手中。他们长期地把它束之高 阁。我们现在所得到的这样结构的全部著作，曾由苏共中央马克思 列宁主义研究院于１９３２年用德文出版，随后于１９３３年又用俄文 出版。 苏共中央马克思列宁主义研究院 马克思恩格斯全集
卡 · 马 克 思 和 弗 · 恩 格 斯 １８４５－１８４７年
卡 · 马 克 思 和 弗 · 恩 格 斯 １８４５－１８４７年
卡·马克思
卡·马克思
卡 · 马 克 思 关于费尔巴哈的提纲１ （一） 从前的一切唯物主义—— 包括费尔巴哈的唯物主义——的主 要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理 解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主 观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面 却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是 不知道真正现实的、感性的活动的。费尔巴哈想要研究跟思想客体 确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的 〔ｇｅｇｅｎｓｔａｎｄｌｉｃｈｅ〕活动。所以，他在“基督教的本质”中仅仅把理论 的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹 太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”、“实 践批判的”活动的意义。 （二） 人的思维是否具有客观的〔ｇｅｇｅｎｓｔａｎｄｌｉｃｈｅ〕真理性，这并不 是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自 己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此 岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学 ３
卡 · 马 克 思 关于费尔巴哈的提纲１ （一） 从前的一切唯物主义—— 包括费尔巴哈的唯物主义——的主 要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理 解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主 观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面 却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是 不知道真正现实的、感性的活动的。费尔巴哈想要研究跟思想客体 确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的 〔ｇｅｇｅｎｓｔａｎｄｌｉｃｈｅ〕活动。所以，他在“基督教的本质”中仅仅把理论 的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹 太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”、“实 践批判的”活动的意义。 （二） 人的思维是否具有客观的〔ｇｅｇｅｎｓｔａｎｄｌｉｃｈｅ〕真理性，这并不 是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自 己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此 岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学 ３
的问题。 （三） 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为 改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，—— 这种学说 忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。 因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会 之上（例如在罗伯特·欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解 为革命的实践。 （四） 费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教 的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世 界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主 要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离， 并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世 俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首 先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践 中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的 秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受 到革命改造。 （五） 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感 ４ 卡·马 克 思
的问题。 （三） 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为 改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，—— 这种学说 忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。 因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会 之上（例如在罗伯特·欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解 为革命的实践。 （四） 费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教 的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世 界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主 要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离， 并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世 俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首 先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践 中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的 秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受 到革命改造。 （五） 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感 ４ 卡·马 克 思