海上运输中实际损失不好确定,所以一些国家对此做了特别规定。 1、开航前的任意解除 《海商法》第89条: 日本、韩国、苏联规定。 2、开航后任意解除:各国规定的条件较严格,一般地,租用整船开航后不得解除 合同,除非赔偿由此发生的一切费用和损失,而且只能在合同规定的港口或船舶已驶 入的港口要求卸货。如日本、韩国、苏联规定。 我国《海商法》对开航后如何解除合同无规定,应适用《合同法》解决。第93 条(一)“当事人协商一致可以解除合同”;第93条(二)“当事人可以约定解除合同 的条件,条件成就时解除权人可以解除合同。”第94条规定了法定解除合同的五种情 况;第308条中止运输权里,可以要求返还货物,实际上也是解除合同。(对《合同法》 与《海商法》第四章关系的几点认识,载于2000年《海事审判年刊》)。 (二)因一方违约而解除 如出租人违反合同约定,未能在解约日之前到达交船地点,承租人根据合同规定 可以解除合同;出租人有过失的,还可以索赔损失。相当于《合同法》中的约定解除。 英国普通法把合同条款分为:条件、中间义务和保证条款,违反的条款不同,法 律后果不同;美国普通法把违约分为重大违约(使另一方不能获得合同利益)和轻微 违约(还能获得合同利益),前者能解约,也能索赔;后者只能索赔,不能解约 (三)因合同受阻( frustration of contract)而解除 合同履行受阻:非由于任何一方当事人负责的原因,合同的履行成为不可能或遭 受延误或双方预期的合同目的不能实现,或因法律变更使合同的履行成为非法。我国 称为“不可抗力”( force majeure 合同受阻的情况:1、一方当事人死亡;2、船舶或货物灭失或被征用,或因军事 行动有被捕获的危险;3、履行合同的特定环境不复存在;4、货物被禁止从装货港输 出或向卸货港输入:5、装货港或卸货港被宣布封锁:6、船舶被政府司法扣押。 《海商法》第90条:合同受阻时的解除;第91条:合同受阻不能运到目的港时 的处理: Section II Bills of Lading(B/L) The definition and functions of B/L (一) The definition ofB:第71条 (二) The functions of B/L B/L is the evidence of the contract between the carrier and the shipper. 为什么不是合同本身?(1)合同应由双方签字,而BL只由承运人单方签字;
16 海上运输中实际损失不好确定，所以一些国家对此做了特别规定。 1、开航前的任意解除 《海商法》第 89 条： 日本、韩国、苏联规定。 2、开航后任意解除：各国规定的条件较严格，一般地，租用整船开航后不得解除 合同，除非赔偿由此发生的一切费用和损失，而且只能在合同规定的港口或船舶已驶 入的港口要求卸货。如日本、韩国、苏联规定。 我国《海商法》对开航后如何解除合同无规定，应适用《合同法》解决。第 93 条（一）“当事人协商一致可以解除合同”；第 93 条（二）“当事人可以约定解除合同 的条件，条件成就时解除权人可以解除合同。”第 94 条规定了法定解除合同的五种情 况；第 308 条中止运输权里，可以要求返还货物，实际上也是解除合同。（对《合同法》 与《海商法》第四章关系的几点认识，载于 2000 年《海事审判年刊》）。 （二） 因一方违约而解除 如出租人违反合同约定，未能在解约日之前到达交船地点，承租人根据合同规定， 可以解除合同；出租人有过失的，还可以索赔损失。相当于《合同法》中的约定解除。 英国普通法把合同条款分为：条件、中间义务和保证条款，违反的条款不同，法 律后果不同；美国普通法把违约分为重大违约（使另一方不能获得合同利益）和轻微 违约（还能获得合同利益），前者能解约，也能索赔；后者只能索赔，不能解约。 （三）因合同受阻（frustration of contract）而解除 合同履行受阻：非由于任何一方当事人负责的原因，合同的履行成为不可能或遭 受延误或双方预期的合同目的不能实现，或因法律变更使合同的履行成为非法。我国 称为“不可抗力”（force majeure）。 合同受阻的情况：1、一方当事人死亡；2、船舶或货物灭失或被征用，或因军事 行动有被捕获的危险；3、履行合同的特定环境不复存在；4、货物被禁止从装货港输 出或向卸货港输入；5、装货港或卸货港被宣布封锁；6、船舶被政府司法扣押。 《海商法》第 90 条：合同受阻时的解除；第 91 条：合同受阻不能运到目的港时 的处理： Section II Bills of Lading (B/L) 一、The definition and functions of B/L （一） The definition of B/L：第 71 条 （二）The functions of B/L 1、 B/L is the evidence of the contract between the carrier and the shipper. 为什么不是合同本身？（1）合同应由双方签字，而 B/L 只由承运人单方签字；
(2)合同经签字时起,双方才具有合同关系,而在BL签发之前,承、托双方之 间已经存在运输合同关系。签发B几L只是承运人履行运输合同的一个环节,是合同 条款和实体内容的证明。 在B/L之外,承、托双方还签订有运输协议,如果协议的规定和B/L条款的 规定发生冲突,以谁为准?例如,1951年“阿登尼斯”轮一案,经营柑橘的托运 人与承运人在西班牙口头约定,承运人应在1947年12月1日进口税未长前,把柑 橘直接运往伦敦。承运人签发了B/L,该BL规定承运人可以经过任何航线把货物 直接或间接地运至目的港。“阿”轮先开到安特卫普,12月4日到达伦敦。此时进 口税已长。托运人告承运人违反了口头约定,承运人抗辩说双方之间的合同是提单, 提单条款约束双方的权利义务,发生的争议应以提单为准。对此,法官指出:提单 不是运输合同,合同是在签发提单之前订立的,承运人所作的该船直接开往伦敦的 承诺是一种担保,这项担保已使提单有关条款无效。因此承运人应赔偿托运人的损 注意提单在转让给收货人后,也是合同的证明(第78条第1款) b/L is the receipt of the goods 这一点是提单最原始的作用。即承运人签发提单,就表明他已按提单记载状况收 到货物。 第77条:承运人 prima facie evidence托运人 承运人 conclusive evidence收货人或善意的第三人 但是,对于绝对证据的效力,在存在有效的不知条款( unknown clause)时有例外。 3 B/L is the document against which the carrier undertakes to deliver the goods 对此,第丌1条第二句话有明确规定: 但是,实践中存在大量的无单放货问题。CMI下的运输法委员会于2000年11 月20日在“ Issues of Transport Law”中公布:无单放货的比例在班轮运输中达15%, 租船运输达50%,某些重要商品如矿物、油类的交易中达100%。如何定性?如何承担 责任?(见司玉琢等论文“关于无单放货的理论与实践”,2000年海商法年刊)。 第一阶段:80年代末--90年代初,认定为侵权,认为提单是绝对的物权凭证, 认单不认人。1991年“兴利公司诉印度国贸公司”案。 第二阶段:1993--1997年,认为提单不是绝对的物权凭证,即认单又认人,而 且承认提单仍具有物权凭证的作用。故提单持有人只持有提单但不拥有货物的所有权, 仍不能提货。如1993年的“科达玛珠”轮案是我国第一起判承运人无单放货胜诉的 案例。该案中,因单证不符,买方拒付货款,并凭保函提取了货物。卖方知道后与买
17 （2）合同经签字时起，双方才具有合同关系，而在 B/L 签发之前，承、托双方之 间已经存在运输合同关系。签发 B/L 只是承运人履行运输合同的一个环节，是合同 条款和实体内容的证明。 在 B/L 之外，承、托双方还签订有运输协议，如果协议的规定和 B/L 条款的 规定发生冲突，以谁为准？例如，1951 年“阿登尼斯”轮一案，经营柑橘的托运 人与承运人在西班牙口头约定，承运人应在 1947 年 12 月 1 日进口税未长前，把柑 橘直接运往伦敦。承运人签发了 B/L，该 B/L 规定承运人可以经过任何航线把货物 直接或间接地运至目的港。“阿”轮先开到安特卫普，12 月 4 日到达伦敦。此时进 口税已长。托运人告承运人违反了口头约定，承运人抗辩说双方之间的合同是提单， 提单条款约束双方的权利义务，发生的争议应以提单为准。对此，法官指出：提单 不是运输合同，合同是在签发提单之前订立的，承运人所作的该船直接开往伦敦的 承诺是一种担保，这项担保已使提单有关条款无效。因此承运人应赔偿托运人的损 失。 注意提单在转让给收货人后，也是合同的证明（第 78 条第 1 款）。 2、 B/L is the receipt of the goods. 这一点是提单最原始的作用。即承运人签发提单，就表明他已按提单记载状况收 到货物。 第 77 条：承运人 prima facie evidence 托运人 承运人 conclusive evidence 收货人或善意的第三人 但是，对于绝对证据的效力，在存在有效的不知条款（unknown clause）时有例外。 3、 B/L is the document against which the carrier undertakes to deliver the goods. 对此，第 71 条第二句话有明确规定：---- 但是，实践中存在大量的无单放货问题。CMI 下的运输法委员会于 2000 年 11 月 20 日在“Issues of Transport Law”中公布：无单放货的比例在班轮运输中达 15%， 租船运输达 50%，某些重要商品如矿物、油类的交易中达 100%。如何定性？如何承担 责任？（见司玉琢等论文“关于无单放货的理论与实践”，2000 年海商法年刊）。 第一阶段：80 年代末——90 年代初，认定为侵权，认为提单是绝对的物权凭证， 认单不认人。1991 年“兴利公司诉印度国贸公司”案。 第二阶段：1993——1997 年 ，认为提单不是绝对的物权凭证，即认单又认人，而 且承认提单仍具有物权凭证的作用。故提单持有人只持有提单但不拥有货物的所有权， 仍不能提货。如 1993 年的“科达·玛珠”轮案是我国第一起判承运人无单放货胜诉的 案例。该案中，因单证不符，买方拒付货款，并凭保函提取了货物。卖方知道后与买
方协商改变货款的支付方式,并收取了部分货款。因余款未得到偿付,卖方依据提单 起诉船代无单放货。广州海事法院认为: 特别重要的是,原告与深圳公司协商改 变货款支付方式,标志着该提单不再具有物权凭证的效力 故原告依据不再具有 物权效力的提单,向…索赔货款及利息损失,本院不予支持 如果提单持有人对无单放货认可或放弃要求承运人凭单放货的权利(如提单中规 定卖方同意买方无单提货),有案例判决承运人不负责。 第三阶段:1997年—一至今,违约说或兼采违约侵权竞合说。1997年最高院在“粤 海”案中把无单放货认定为违约。认为在运输领域,提单只是合同证明、提货凭证等 不具物权性。2000年8月11日,最高院给福建省高级人民法院的复函中,认为无单放 货“侵犯了提单持有人的担保物权,违反我国法律和国际航运惯例,应承担违约赔偿 责任。” 2001年7月19日-20日,在宁波召开的“全国海事法院院长座谈会纪要”,其中 三、关于海上货物运输中承运人的认定及责任”,“在一般情况下,合法持有正本提 单的人向承运人主张无单放货损失赔偿的,应定性为违约纠纷,承运人应当承担与无 单放货行为有直接因果关系的损失赔偿责任。” 违约说案例介绍:威海市纺织服装进出口公司诉被告美国环世公司 ROUND-THE- WORLD-(U.S.A)CORP.]无单放货赔偿纠纷案 中华人民共和国青岛海事法院民事判决书 (2001)青海法威海商初字第46号 原告:威海市纺织服装进出口公司 被告:美国环世公司[ ROUND-THE- WORLD-(U.S.A)CORP.] 对于记名提单的无单放货问题,有不同观点: Case:江苏轻工诉江苏环球、美国博联公司无单放货案 武汉海事法院发布于2002-03-2708:23:5 [案情 原告:中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司(简称江苏轻工) 被告:中国江苏环球国际货运有限公司(简称江苏环球) 被告:美国博联国际有限公司(简称美国博联) 4 B/L is a document of title 谁持有提单,谁就有权占有货物,享有货物所有权。因此,在国际贸易中,可以
18 方协商改变货款的支付方式，并收取了部分货款。因余款未得到偿付，卖方依据提单 起诉船代无单放货。广州海事法院认为：“……特别重要的是，原告与深圳公司协商改 变货款支付方式，标志着该提单不再具有物权凭证的效力，……故原告依据不再具有 物权效力的提单，向……索赔货款及利息损失，本院不予支持……。” 如果提单持有人对无单放货认可或放弃要求承运人凭单放货的权利（如提单中规 定卖方同意买方无单提货），有案例判决承运人不负责。 第三阶段：1997 年——至今，违约说或兼采违约侵权竞合说。1997 年最高院在“粤 海”案中把无单放货认定为违约。认为在运输领域，提单只是合同证明、提货凭证等， 不具物权性。2000 年 8 月 11 日，最高院给福建省高级人民法院的复函中，认为无单放 货“侵犯了提单持有人的担保物权，违反我国法律和国际航运惯例，应承担违约赔偿 责任。” 2001 年 7 月 19 日-20 日，在宁波召开的“全国海事法院院长座谈会纪要”，其中 “三、关于海上货物运输中承运人的认定及责任”，“在一般情况下，合法持有正本提 单的人向承运人主张无单放货损失赔偿的，应定性为违约纠纷，承运人应当承担与无 单放货行为有直接因果关系的损失赔偿责任。” 违约说案例介绍： 威 海 市 纺 织 服 装 进 出 口公司诉被告美国环世公司 ［ROUND-THE-WORLD-（U.S.A）CORP.］无单放货赔偿纠纷案 中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书 （2001）青海法威海商初字第 46 号 原告：威海市纺织服装进出口公司 被告：美国环世公司［ROUND-THE-WORLD-（U.S.A）CORP.］ 对于记名提单的无单放货问题，有不同观点： Case：江苏轻工诉江苏环球、美国博联公司无单放货案 武汉海事法院 发布于 2002-03-27 08:23:5 [案情] 原告：中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司（简称江苏轻工） 被告：中国江苏环球国际货运有限公司（简称江苏环球） 被告：美国博联国际有限公司（简称美国博联） 4、 B/L is a document of title. 谁持有提单，谁就有权占有货物，享有货物所有权。因此，在国际贸易中，可以
通过提单背书,转移货物所有权。 注意,提单的四个职能并不是同时存在。在贸易、运输、结算环节,其作用不同 The kinds of B/L shipped or on board B/L (一)按货物是否已装船分: Received for shipment B/:一般是集装箱运 输签发此种提单。货物装船后要换签已装船提单(第74条) Straight B/l:不能转让 (二)按收货人抬头分: Open B/L; Bearer B/:不需背书就可转让 (第79条) Order B/L: To the order of shipper, bank or consigne etc:需要背书才能转让。 Clean B/l (三)按提单有无不良批注分 Unclean B/L:提单上载有有关货物表面状 况不良的批注,如钩损、锈蚀、渗漏、污渍、油渍、包装破漏等。根据第76条,提 单上无批注,视为货物表面状况良好 1、保函( Letter of indemnity):因不清洁提单不能到银行结汇,当发生货物表 面状况不良或有缺陷时,托运人往往要求承运人不加批注,签发清洁提单,并出具 一份保证书来保证赔偿承运人因签发清洁提单而遭受的损失,此保证书称为保函。 汉堡规则第17条对其效力做了规定 善意的保函(如仅仅对货物的件数、数量等事实发生争议)在承、托双方之间 有效,但对包括收货人在内的普意的第三方无效;恶意的保函在承托双方之间亦无效。 2、 Unknown Clause:是提单上所载的承运人免责条款之一。当承运人对货物的数 量 no reasonable means of checking or have reasonable grounds for suspecting,而在提单上 加注 weight, content unknown; said to contain; about more or less….; third party's weight等 字样,表明承运人对所运货物内容不知,对货物发生损失应有托运人自负。这些批注 称为“不知条款”。《海商法》第75条是类似条款。 不知条款只适用于散装货,如谷物、煤炭或是包装货物内部的内容。但对件装货 不适用。另外,要注意:不知条款、根据货物特性而批注的“不负破碎责任”、“不负 汗湿责任”等条款以及旧箱、旧桶等批注不构成不清洁批注。 Direct b/L:中途不需要转船,BL中有“自由转 船”条款,但无“转船”批注,认为 是直达B (四)按运输方式分: Ocean Through B/L
19 通过提单背书，转移货物所有权。 注意，提单的四个职能并不是同时存在。在贸易、运输、结算环节，其作用不同。 二、The kinds of B/L shipped or on board B/L （一） 按货物是否已装船分： Received for shipment B/L:一般是集装箱运 输签发此种提单。货物装船后要换签已装船提单（第 74 条）。 Straight B/L: 不能转让 （二）按收货人抬头分： Open B/L ; Bearer B/L：不需背书就可转让 （ 第79条） Order B/L: To the order of shipper, bank or consignee, etc.：需要背书才能转让。 Clean B/L （三）按提单有无不良批注分： Unclean B/L ：提单上载有有关货物表面状 况不良的批注，如钩损、锈蚀、渗漏、污渍、油渍、包装破漏等。根据第 76 条，提 单上无批注，视为货物表面状况良好。 1、保函（Letter of indemnity）：因不清洁提单不能到银行结汇，当发生货物表 面状况不良或有缺陷时，托运人往往要求承运人不加批注，签发清洁提单，并出具 一份保证书来保证赔偿承运人因签发清洁提单而遭受的损失，此保证书称为保函。 汉堡规则第 17 条对其效力做了规定： 善意的保函（如仅仅对货物的件数、数量等事实发生争议）在承、托双方之间 有效，但对包括收货人在内的善意的第三方无效；恶意的保函在承托双方之间亦无效。 2、Unknown Clause：是提单上所载的承运人免责条款之一。当承运人对货物的数 量 no reasonable means of checking or have reasonable grounds for suspecting, 而在提单上 加注 weight, content unknown; said to contain; about more or less…; third party’s weight 等 字样，表明承运人对所运货物内容不知，对货物发生损失应有托运人自负。这些批注 称为“不知条款”。《海商法》第 75 条是类似条款。 不知条款只适用于散装货，如谷物、煤炭或是包装货物内部的内容。但对件装货 不适用。另外，要注意：不知条款、根据货物特性而批注的“不负破碎责任”、“不负 汗湿责任”等条款以及旧箱、旧桶等批注不构成不清洁批注。 Direct B/L：中途不需要转船，B/L 中有“自由转 船”条款，但无“转船”批注，认为 是直达 B/L。 （四） 按运输方式分： Ocean Through B/L
Combined Transport B/L, Multimodel Transport B/L; Intermodel Transport B/L (五)几种主要的特殊提单: 1、Anti- dated b/L: 2、 Advanced e/L: 性质 3、 Switch e/L 、提单的正面记载事项及背面条款: 《汉堡规则》规定了15项;《海商法》第73条规定了11项。 背面条款见教材。 四、 The issue of B/L(提单的签发) 签发人:第72条第2款;签发份数:一般为一式三份。 Section 3 Sea Waybill and Eletronic B/L Sea Waybill: SWB (一) Definition:SWB是不可流通的单证,正面通常有“不可流通”字样。 产生:1、航程短,船到目的港而提单未到,只能凭保函提货,风险较大 2 使用提单,海运欺诈经常发生,使传统提单面临挑战。而海运单能避免这些缺陷。但 不能在运输途中转卖货物。 (二)SWB的流通与货物交接 装船后,应托运人要求,承运人签发SWB,托运人持SWB及其他单证到银行结 汇。装港承运人或其代理人将SWB通过电子通讯手段传送给目的港的代理人。船舶到 达目的港之前或之后,目的港代理人向收货人或通知方发到货通知。收货人凭到货通 知和身份证明换取提货单提货。 因为收货人自始至终不持有SWB,发生货损如何索赔?1990年6月巴黎举行的 第34届CM大会上,通过了《国际海事委员会海运单统一规则》一一民间规则,规 定托运人为收货人的代理人,为收货人的利益订立合同,所以,收货人是运输合同的 当事方之一,可以凭海运单向承运人索赔。 (三)货物支配权:谁有权就货物的交付、变更收货人、中止运输等运输合同事宜向 承运人发出指令?托运人,除非适用的法律另有规定,但应书面为之。 (四)SWB的法律适用:能否适用HR、HR或相应的国内立法? 有两种观点:一种认为不适用HR、HVR。因为HR、HⅤR适用于提单或类似所有 权凭证所包含的运输合同,而SWB不是所有权凭证 另一种观点认为适用HR、HⅤR。 海运单统一规则》已明确规定,SWB受强制适用于提单或类似所有权凭证包含
20 Combined Transport B/L; Multimodel Transport B/L; Intermodel Transport B/L. （五）几种主要的特殊提单： 1、Anti-dated B/L： 2、Advanced B/L： 性质 3、Switch B/L 三、提单的正面记载事项及背面条款： 《汉堡规则》规定了 15 项；《海商法》第 73 条规定了 11 项。 背面条款见教材。 四、The issue of B/L（提单的签发） 签发人：第 72 条第 2 款；签发份数：一般为一式三份。 Section 3 Sea Waybill and Eletronic B/L 一、Sea Waybill：SWB （一） Definition：SWB 是不可流通的单证，正面通常有“不可流通”字样。 产生：1、航程短，船到目的港而提单未到，只能凭保函提货，风险较大； 2、 使用提单，海运欺诈经常发生，使传统提单面临挑战。而海运单能避免这些缺陷。但 不能在运输途中转卖货物。 （二） SWB 的流通与货物交接 装船后，应托运人要求，承运人签发 SWB，托运人持 SWB 及其他单证到银行结 汇。装港承运人或其代理人将 SWB 通过电子通讯手段传送给目的港的代理人。船舶到 达目的港之前或之后，目的港代理人向收货人或通知方发到货通知。收货人凭到货通 知和身份证明换取提货单提货。 因为收货人自始至终不持有 SWB，发生货损如何索赔？1990 年 6 月巴黎举行的 第 34 届 CMI 大会上，通过了《国际海事委员会海运单统一规则》——民间规则，规 定托运人为收货人的代理人，为收货人的利益订立合同，所以，收货人是运输合同的 当事方之一，可以凭海运单向承运人索赔。 （三）货物支配权：谁有权就货物的交付、变更收货人、中止运输等运输合同事宜向 承运人发出指令？托运人，除非适用的法律另有规定，但应书面为之。 （四）SWB 的法律适用：能否适用 HR、HvR 或相应的国内立法？ 有两种观点：一种认为不适用 HR、HvR。因为 HR、HvR 适用于提单或类似所有 权凭证所包含的运输合同，而 SWB 不是所有权凭证。 另一种观点认为适用 HR、HvR。 《海运单统一规则》已明确规定，SWB 受强制适用于提单或类似所有权凭证包含