甲、智者派 17 (三)再提到苏格拉底所提出的那个反驳,即是说,像柏 里克勒那样以政治品德出名的人,并没有把这种品德传授给 他们的孩子和朋友。于是普罗泰戈拉说,“这一点可以从另 方面来反驳,就是:(甲)在这些品德上,是一切的人受教于 切的人。政治品德有一种特性,就是属于一切的人;它是 切的人所共有的。唯一为一切的人所必需的东西乃是正直、 节制(∞xψpoun)和圣洁, 句话,就是一般的人所应具 的品德;这种品德应当是每一个公民所具有的东西,每一个 公民都应该终生实践和学习这种品德。这种品德是无须那些 著名人物的特殊教导的。儿童从很早的时候起,从幼小的时 候起,就从父母和师长那里受到这方面的教养和规劝,就受 到关于道德和善的教导和教育,并且也就习惯于正当的事情 了。音乐和体育的全部教育(诵习教诲道德的诗人们的诗 篇),都有助于克制任性和放肆,—一有助于养成遵守一种规 律、一种规则行事的习惯。当人走出了这种教育的范围时,便 进入一个国家法度的范围;国家是帮助每一个人行为正当、遵 守秩序的。所以政治品德乃是从青年时代起实施教育的结 果。 (乙)然而在道德方面十分杰出、得天独厚的人只能占少 数。可是那些在这一方面并不出色的人,一般说来,是可以 通过教育而分享政治品德的,并且比那些没有受过这种教导 的人高得多。“至于说杰出人物并未把自己的杰出品德教给孩 ①柏拉图:“普罗泰戈拉”篇,第三二四 页(柏克尔本第一七八 八二页)
（ 三 ） 再 提 到 苏 格 拉 底 所 提 出 的 那 个 反 驳 ， 即 是 说 ， 像 柏 里 克 勒 那 样 以 政 治 品 德 出 名 的 人 ， 并 没 有 把 这 种 品 德 传 授 给 他 们 的 孩 子 和 朋 友 。 于 是 普 罗 泰 戈 拉 说 ， “ 这 一 点 可 以 从 另 一 方 面 来 反 驳 ， 就 是 ： （ 甲 ） 在 这 些 品 德 上 ， 是 一 切 的 人 受 教 于 一 切 的 人 。 政 治 品 德 有 一 种 特 性 ， 就 是 属 于 一 切 的 人 ； 它 是 一 切 的 人 所 共 有 的 。 唯 一 为 一 切 的 人 所 必 需 的 东 西 乃 是 正 直 、 节 制 （ σ ω ψ ρ Cσ ι Fη ） 和 圣 洁 ， — — 一 句 话 ， 就 是 一 般 的 人 所 应 具 的 品 德 ； 这 种 品 德 应 当 是 每 一 个 公 民 所 具 有 的 东 西 ， 每 一 个 公 民 都 应 该 终 生 实 践 和 学 习 这 种 品 德 。 这 种 品 德 是 无 须 那 些 著 名 人 物 的 特 殊 教 导 的 。 儿 童 从 很 早 的 时 候 起 ， 从 幼 小 的 时 候 起 ， 就 从 父 母 和 师 长 那 里 受 到 这 方 面 的 教 养 和 规 劝 ， 就 受 到 关 于 道 德 和 善 的 教 导 和 教 育 ， 并 且 也 就 习 惯 于 正 当 的 事 情 了 。 音 乐 和 体 育 的 全 部 教 育 （ 诵 习 教 诲 道 德 的 诗 人 们 的 诗 篇 ） ， 都 有 助 于 克 制 任 性 和 放 肆 ， — — 有 助 于 养 成 遵 守 一 种 规 律 、 一 种 规 则 行 事 的 习 惯 。 当 人 走 出 了 这 种 教 育 的 范 围 时 ， 便 进 入 一 个 国 家 法 度 的 范 围 ； 国 家 是 帮 助 每 一 个 人 行 为 正 当 、 遵 守 秩 序 的 。 所 以 政 治 品 德 乃 是 从 青 年 时 代 起 实 施 教 育 的 结 果 。 ” ① （ 乙 ） 然 而 在 道 德 方 面 十 分 杰 出 、 得 天 独 厚 的 人 只 能 占 少 数 。 可 是 那 些 在 这 一 方 面 并 不 出 色 的 人 ， 一 般 说 来 ， 是 可 以 通 过 教 育 而 分 享 政 治 品 德 的 ， 并 且 比 那 些 没 有 受 过 这 种 教 导 的 人 高 得 多 。 “ 至 于 说 杰 出 人 物 并 未 把 自 己 的 杰 出 品 德 教 给 孩 甲 、 智 者 派 １ ７ ① 柏 拉 图 ： “ 普 罗 泰 戈 拉 ” 篇 ， 第 三 二 四 — — 三 二 六 页 （ 柏 克 尔 本 第 一 七 八 — — 一 八 二 页 ）
18 哲学史讲演录第二卷 子们和朋友们”,一对于这个反驳,他用以下的方式作了很 好的答复。“譬如说,如果在一个国家中,所有的公民都必须 做吹笛者,那么所有的人就都要受吹笛子的教育:有一些人 会成为卓越的吹笛手,有些人会成为优良的,有些人平常,少 数人也许会是恶劣的,一一而所有的人都有一定程度的熟 练。但是也可能有这样一种情形,即一个国手的儿子竟是 个恶劣的演奏者;卓越的艺术要靠特殊的才能和天资。从非 常精巧的吹笛手的家门中可以产生很不精巧的吹笛手,反过 来也是一样;但是所有的公民都能够有一定程度的吹笛修养, 所有的人比起那些对吹笛毫无所知也丝毫未受教育的人来, 在这一方面一定要高明得多。因此,一个合理的国家的所有 公民,包括坏的公民在内,比起一个既无文化,也无正义,也 无法律,更无使公民养成公正习惯的强制力的国家的公民来, 都要更好更正直。他们的这种优越性要归功于他们国家中的 法律、教育、文化。”这一切都是很好的例证和确切的理 点也不劣于西塞罗关于天性的论证。相反地,苏 格拉底的那些理由以及对那些理由的发挥,都是经验的论证, 是以经验为基础的,常常并不比智者们在这里所说出的理由 更好些。 其次,现在接近了这样一个问题,就是:何以智者们的 理由看来是有缺点的,特别是何以苏格拉底和柏拉图与智者 们作了一场斗争,并与他们相对立。因为智者们在希腊所占 ①柏拉图:“普罗泰戈拉”篇,第三二六—三二八页(柏克尔本第一八 八四页)
子 们 和 朋 友 们 ” ， — — 对 于 这 个 反 驳 ， 他 用 以 下 的 方 式 作 了 很 好 的 答 复 。 “ 譬 如 说 ， 如 果 在 一 个 国 家 中 ， 所 有 的 公 民 都 必 须 做 吹 笛 者 ， 那 么 所 有 的 人 就 都 要 受 吹 笛 子 的 教 育 ； 有 一 些 人 会 成 为 卓 越 的 吹 笛 手 ， 有 些 人 会 成 为 优 良 的 ， 有 些 人 平 常 ， 少 数 人 也 许 会 是 恶 劣 的 ， — — 而 所 有 的 人 都 有 一 定 程 度 的 熟 练 。 但 是 也 可 能 有 这 样 一 种 情 形 ， 即 一 个 国 手 的 儿 子 竟 是 一 个 恶 劣 的 演 奏 者 ； 卓 越 的 艺 术 要 靠 特 殊 的 才 能 和 天 资 。 从 非 常 精 巧 的 吹 笛 手 的 家 门 中 可 以 产 生 很 不 精 巧 的 吹 笛 手 ， 反 过 来 也 是 一 样 ； 但 是 所 有 的 公 民 都 能 够 有 一 定 程 度 的 吹 笛 修 养 ， 所 有 的 人 比 起 那 些 对 吹 笛 毫 无 所 知 也 丝 毫 未 受 教 育 的 人 来 ， 在 这 一 方 面 一 定 要 高 明 得 多 。 因 此 ， 一 个 合 理 的 国 家 的 所 有 公 民 ， 包 括 坏 的 公 民 在 内 ， 比 起 一 个 既 无 文 化 ， 也 无 正 义 ， 也 无 法 律 ， 更 无 使 公 民 养 成 公 正 习 惯 的 强 制 力 的 国 家 的 公 民 来 ， 都 要 更 好 更 正 直 。 他 们 的 这 种 优 越 性 要 归 功 于 他 们 国 家 中 的 法 律 、 教 育 、 文 化 。 ” ① 这 一 切 都 是 很 好 的 例 证 和 确 切 的 理 由 ； — — 一 点 也 不 劣 于 西 塞 罗 关 于 天 性 的 论 证 。 相 反 地 ， 苏 格 拉 底 的 那 些 理 由 以 及 对 那 些 理 由 的 发 挥 ， 都 是 经 验 的 论 证 ， 是 以 经 验 为 基 础 的 ， 常 常 并 不 比 智 者 们 在 这 里 所 说 出 的 理 由 更 好 些 。 其 次 ， 现 在 接 近 了 这 样 一 个 问 题 ， 就 是 ： 何 以 智 者 们 的 理 由 看 来 是 有 缺 点 的 ， 特 别 是 何 以 苏 格 拉 底 和 柏 拉 图 与 智 者 们 作 了 一 场 斗 争 ， 并 与 他 们 相 对 立 。 因 为 智 者 们 在 希 腊 所 占 １ ８ 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷 ① 柏 拉 图 ： “ 普 罗 泰 戈 拉 ” 篇 ， 第 三 二 六 — — 三 二 八 页 （ 柏 克 尔 本 第 一 八 二 — — 一 八 四 页 ）
甲、智者派 的地位是要给予他们的人民一种高级的一般文化—一因此他 们也的确对希腊有很大的功劳 所以他们就遭遇到一般 的文化所遭遇到的谴责。智者们是从根据出发进行理智推论 的教师,他们是处在反思的阶段。这种教育所采取的方式,是 通过表象和例证,引起人们注意那按照他们自己的经验、心 情等等所认为正当的东西:用这样的方式,从特殊过渡到普 遍。这是自由的、思维的反省所必经的途径,我们的教育也 是采取了这个途径。但是这种教育必须超越对流行的道德和 宗教的信赖和朴素的信仰。智者们之倒向片面的原则,这是 由于当时的希腊文化还没有到达这样一个时候,还不能从思 维的意识本身中建立那些最后的原则,从而以某种确定的东 西作为根据,像我们现代一样。由于一方面存在着主观自由 的需要,只把自己所察见的、在自己的理性中发现的东西当 作有效准的,—一法律、宗教观念只是当我通过我的思维加 以承认的时候才有效准,—另一方面在思维中还没有发现 确定的原则,因此思维无非是形式推理;余下来的不确定的 东西因此只好用任意来填塞。 (一)但是在我们欧洲世界中,情形却不一样。在欧洲, 可以说文化是在一种精神宗教的保护之下,以一种精神宗教 为前提而开始的,就是说,不是以幻想的宗教为前提,而是 以对于精神的永恒本性、对于绝对的最终目的、对于人的天 职的认识和知识为前提,文化应当是精神的、现实的,从精 神出发、以精神的方式决定自身的,与精神合而为一的。所 以在欧洲有一个固定的精神原则作为基础,这个精神原则满 足了主观精神的要求:从这个绝对的原则出发,决定了其他
的 地 位 是 要 给 予 他 们 的 人 民 一 种 高 级 的 一 般 文 化 — — 因 此 他 们 也 的 确 对 希 腊 有 很 大 的 功 劳 — — ， 所 以 他 们 就 遭 遇 到 一 般 的 文 化 所 遭 遇 到 的 谴 责 。 智 者 们 是 从 根 据 出 发 进 行 理 智 推 论 的 教 师 ， 他 们 是 处 在 反 思 的 阶 段 。 这 种 教 育 所 采 取 的 方 式 ， 是 通 过 表 象 和 例 证 ， 引 起 人 们 注 意 那 按 照 他 们 自 己 的 经 验 、 心 情 等 等 所 认 为 正 当 的 东 西 ； 用 这 样 的 方 式 ， 从 特 殊 过 渡 到 普 遍 。 这 是 自 由 的 、 思 维 的 反 省 所 必 经 的 途 径 ， 我 们 的 教 育 也 是 采 取 了 这 个 途 径 。 但 是 这 种 教 育 必 须 超 越 对 流 行 的 道 德 和 宗 教 的 信 赖 和 朴 素 的 信 仰 。 智 者 们 之 倒 向 片 面 的 原 则 ， 这 是 由 于 当 时 的 希 腊 文 化 还 没 有 到 达 这 样 一 个 时 候 ， 还 不 能 从 思 维 的 意 识 本 身 中 建 立 那 些 最 后 的 原 则 ， 从 而 以 某 种 确 定 的 东 西 作 为 根 据 ， 像 我 们 现 代 一 样 。 由 于 一 方 面 存 在 着 主 观 自 由 的 需 要 ， 只 把 自 己 所 察 见 的 、 在 自 己 的 理 性 中 发 现 的 东 西 当 作 有 效 准 的 ， — — 法 律 、 宗 教 观 念 只 是 当 我 通 过 我 的 思 维 加 以 承 认 的 时 候 才 有 效 准 ， — — 另 一 方 面 在 思 维 中 还 没 有 发 现 确 定 的 原 则 ， 因 此 思 维 无 非 是 形 式 推 理 ； 余 下 来 的 不 确 定 的 东 西 因 此 只 好 用 任 意 来 填 塞 。 （ 一 ） 但 是 在 我 们 欧 洲 世 界 中 ， 情 形 却 不 一 样 。 在 欧 洲 ， 可 以 说 文 化 是 在 一 种 精 神 宗 教 的 保 护 之 下 ， 以 一 种 精 神 宗 教 为 前 提 而 开 始 的 ， 就 是 说 ， 不 是 以 幻 想 的 宗 教 为 前 提 ， 而 是 以 对 于 精 神 的 永 恒 本 性 、 对 于 绝 对 的 最 终 目 的 、 对 于 人 的 天 职 的 认 识 和 知 识 为 前 提 ， 文 化 应 当 是 精 神 的 、 现 实 的 ， 从 精 神 出 发 、 以 精 神 的 方 式 决 定 自 身 的 ， 与 精 神 合 而 为 一 的 。 所 以 在 欧 洲 有 一 个 固 定 的 精 神 原 则 作 为 基 础 ， 这 个 精 神 原 则 满 足 了 主 观 精 神 的 要 求 ； 从 这 个 绝 对 的 原 则 出 发 ， 决 定 了 其 他 甲 、 智 者 派 １ ９
哲学史讲演录第二卷 一切关系,如义务、法律等等,这一切关系都是依靠这个原 则的。因此文化不能接受这种多方面的方向—一因而也就是 无方向——,像在希腊人中间以及在希腊传播文化的人即智 者们中间那样。〔在希腊),文化与幻想的宗教相对立,与未 发展的国家原则相对立,可以分化为很多的观点,另一方面 也很容易把从属的特殊观点当作最高的原则提出。相反地,在 一个很高的普遍目的(最高原则)已经浮现在表象中的地方 (在我们这里),一个特殊的原则是不能这样容易地达到这个 高位的,虽则理性反思获得这样一个地位,可以从自身来决 定和承认什么是最高的;因此特殊)原则的从属性是已经 确定了的。普罗泰戈拉然后①又说:“所有的(四种)德性彼 此间都有一种联系,而勇敢则不然,因为可以发现有许多勇 敢的人,他们却是最不敬神的,最不正直的,最无节制的,最 无教养的人(μeεrτατoυ;”我们只要想一想匪帮就行了。苏 格拉底②岔出去说,“勇敢也是一种认识和知识——正确地估 到可畏的事; 但是勇敢的区别、特点他却没有发挥。 (二)我们现在的教化、启蒙运动,不但在形式方面和智 者们采取完全相同的立场,就是从内容方面说,也是如此。智 者们的立场是与苏格拉底和柏拉图相对立的,这个对立在苏 格拉底那里是这样产生的:他把美、善、真、公正说成个人 的目的、使命,但是在智者们那里,这个内容尚未被当作最 ①柏拉图:“普罗泰戈拉”篇,第三四九页(柏克尔本第 ②同上书,第三六O页(柏克尔本第二四五页)
一 切 关 系 ， 如 义 务 、 法 律 等 等 ， 这 一 切 关 系 都 是 依 靠 这 个 原 则 的 。 因 此 文 化 不 能 接 受 这 种 多 方 面 的 方 向 — — 因 而 也 就 是 无 方 向 — — ， 像 在 希 腊 人 中 间 以 及 在 希 腊 传 播 文 化 的 人 即 智 者 们 中 间 那 样 。 〔 在 希 腊 〕 ， 文 化 与 幻 想 的 宗 教 相 对 立 ， 与 未 发 展 的 国 家 原 则 相 对 立 ， 可 以 分 化 为 很 多 的 观 点 ， 另 一 方 面 也 很 容 易 把 从 属 的 特 殊 观 点 当 作 最 高 的 原 则 提 出 。 相 反 地 ， 在 一 个 很 高 的 普 遍 目 的 （ 最 高 原 则 ） 已 经 浮 现 在 表 象 中 的 地 方 （ 在 我 们 这 里 ） ， 一 个 特 殊 的 原 则 是 不 能 这 样 容 易 地 达 到 这 个 高 位 的 ， 虽 则 理 性 反 思 获 得 这 样 一 个 地 位 ， 可 以 从 自 身 来 决 定 和 承 认 什 么 是 最 高 的 ； 因 此 〔 特 殊 〕 原 则 的 从 属 性 是 已 经 确 定 了 的 。 普 罗 泰 戈 拉 然 后 ① 又 说 ： “ 所 有 的 （ 四 种 ） 德 性 彼 此 间 都 有 一 种 联 系 ， 而 勇 敢 则 不 然 ， 因 为 可 以 发 现 有 许 多 勇 敢 的 人 ， 他 们 却 是 最 不 敬 神 的 ， 最 不 正 直 的 ， 最 无 节 制 的 ， 最 无 教 养 的 人 （ G Hμ α θ EBα BCι ） ； ” 我 们 只 要 想 一 想 匪 帮 就 行 了 。 苏 格 拉 底 ② 岔 出 去 说 ， “ 勇 敢 也 是 一 种 认 识 和 知 识 — — 正 确 地 估 计 到 可 畏 的 事 ； ” — — 但 是 勇 敢 的 区 别 、 特 点 他 却 没 有 发 挥 。 （ 二 ） 我 们 现 在 的 教 化 、 启 蒙 运 动 ， 不 但 在 形 式 方 面 和 智 者 们 采 取 完 全 相 同 的 立 场 ， 就 是 从 内 容 方 面 说 ， 也 是 如 此 。 智 者 们 的 立 场 是 与 苏 格 拉 底 和 柏 拉 图 相 对 立 的 ， 这 个 对 立 在 苏 格 拉 底 那 里 是 这 样 产 生 的 ： 他 把 美 、 善 、 真 、 公 正 说 成 个 人 的 目 的 、 使 命 ， 但 是 在 智 者 们 那 里 ， 这 个 内 容 尚 未 被 当 作 最 ２ ０ 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷 ① ② 同 上 书 ， 第 三 六 ○ 页 （ 柏 克 尔 本 第 二 四 五 页 ） 。 柏 拉 图 ： “ 普 罗 泰 戈 拉 ” 篇 ， 第 三 四 九 页 （ 柏 克 尔 本 第 二 二 四 — — 二 二 五 页 ）
甲、智者派 后的目的,因此这最后目的是留给任意来决定的。因此,智 者们由于与柏拉图相对立,遂招致了恶名;这也是他们的缺 点。在外在生活方面,我们知道,智者们积聚了很大的财富:① 他们变得很骄傲,周游希腊,有一部分人过着很奢侈的生活。 〔他们的〕形式的推理思维与柏拉图的对立,特别突出地表现 在这一点上,即:他们不是从事情的自在自为地存在着的概 念来了解义务、了解应作的事,而是提出一些外在的理由,来 分别是和非、利和害。在柏拉图和苏格拉底则相反,他们的 主要原则是要考虑情况的本性,发展事情的自在自为的概念 苏格拉底和柏拉图愿意提出这个概念来反对从那些常常只是 特殊和个别的观点和理由出发考虑事情,这些观点本身是与 概念相反对的。区别就在于:有教养的形式的推理一般属于 智者们,而苏格拉底和柏拉图则通过一种固定的东西——普 遍的规定(柏拉图式的理念),通过精神永恒地在自身中发现 的东西,来规定思想。 如果把智者的诡辩了解为只有坏人才会犯的一种品质, 在这个意义之下,它是很恶劣的。但是辩术的意义比这要普 遍得多;一切从根据出发的抽象推理—一对某些特殊观点加 以论证,提出一些正面理由和反面理由来辩难—一都是辩术。 也有一些智者们的话语是无可非议的,柏拉图的对话中就有 这种例子。在我们中间,人们也说:不要欺骗,否则你会失 掉信用,这样你要失去钱财的;或者说:要有节制,否则你 会倒胃口,一定要绝食的;或者以外在的理由如改造之类来 柏拉图:“美诺”篇,第九一页(柏克尔本第三七一页)
后 的 目 的 ， 因 此 这 最 后 目 的 是 留 给 任 意 来 决 定 的 。 因 此 ， 智 者 们 由 于 与 柏 拉 图 相 对 立 ， 遂 招 致 了 恶 名 ； 这 也 是 他 们 的 缺 点 。 在 外 在 生 活 方 面 ， 我 们 知 道 ， 智 者 们 积 聚 了 很 大 的 财 富 ； ① 他 们 变 得 很 骄 傲 ， 周 游 希 腊 ， 有 一 部 分 人 过 着 很 奢 侈 的 生 活 。 〔 他 们 的 〕 形 式 的 推 理 思 维 与 柏 拉 图 的 对 立 ， 特 别 突 出 地 表 现 在 这 一 点 上 ， 即 ： 他 们 不 是 从 事 情 的 自 在 自 为 地 存 在 着 的 概 念 来 了 解 义 务 、 了 解 应 作 的 事 ， 而 是 提 出 一 些 外 在 的 理 由 ， 来 分 别 是 和 非 、 利 和 害 。 在 柏 拉 图 和 苏 格 拉 底 则 相 反 ， 他 们 的 主 要 原 则 是 要 考 虑 情 况 的 本 性 ， 发 展 事 情 的 自 在 自 为 的 概 念 。 苏 格 拉 底 和 柏 拉 图 愿 意 提 出 这 个 概 念 来 反 对 从 那 些 常 常 只 是 特 殊 和 个 别 的 观 点 和 理 由 出 发 考 虑 事 情 ， 这 些 观 点 本 身 是 与 概 念 相 反 对 的 。 区 别 就 在 于 ： 有 教 养 的 形 式 的 推 理 一 般 属 于 智 者 们 ， 而 苏 格 拉 底 和 柏 拉 图 则 通 过 一 种 固 定 的 东 西 — — 普 遍 的 规 定 （ 柏 拉 图 式 的 理 念 ） ， 通 过 精 神 永 恒 地 在 自 身 中 发 现 的 东 西 ， 来 规 定 思 想 。 如 果 把 智 者 的 诡 辩 了 解 为 只 有 坏 人 才 会 犯 的 一 种 品 质 ， 在 这 个 意 义 之 下 ， 它 是 很 恶 劣 的 。 但 是 辩 术 的 意 义 比 这 要 普 遍 得 多 ； 一 切 从 根 据 出 发 的 抽 象 推 理 — — 对 某 些 特 殊 观 点 加 以 论 证 ， 提 出 一 些 正 面 理 由 和 反 面 理 由 来 辩 难 — — 都 是 辩 术 。 也 有 一 些 智 者 们 的 话 语 是 无 可 非 议 的 ， 柏 拉 图 的 对 话 中 就 有 这 种 例 子 。 在 我 们 中 间 ， 人 们 也 说 ： 不 要 欺 骗 ， 否 则 你 会 失 掉 信 用 ， 这 样 你 要 失 去 钱 财 的 ； 或 者 说 ： 要 有 节 制 ， 否 则 你 会 倒 胃 口 ， 一 定 要 绝 食 的 ； 或 者 以 外 在 的 理 由 如 改 造 之 类 来 甲 、 智 者 派 ２ １ ① 柏 拉 图 ： “ 美 诺 ” 篇 ， 第 九 一 页 （ 柏 克 尔 本 第 三 七 一 页 ）