传统的基督教的创世和护佑观念 的基本特征(9) 十、人类的世界和历史有一个彻底的终结 经过上帝的末日审判,相信上帝并受其保佑的 人将永远生活在天堂里享福,而不信上帝并受 其惩罚的人将永远生活在地狱里受苦。这样的 天堂和地狱是永恒的,不能使用时间的概念。 创世和末世都取决于上帝的意志,人类的历史 是一次性的,向着一个方向发展的,不循环的 有始有终的
十、人类的世界和历史有一个彻底的终结。 经过上帝的末日审判，相信上帝并受其保佑的 人将永远生活在天堂里享福，而不信上帝并受 其惩罚的人将永远生活在地狱里受苦。这样的 天堂和地狱是永恒的，不能使用时间的概念。 创世和末世都取决于上帝的意志，人类的历史 是一次性的，向着一个方向发展的，不循环的， 有始有终的。 传统的基督教的创世和护佑观念 的基本特征（9）
基督教创世观与东方文化中的有关观点之 比较(1) 在东方文化中,法和道是处于最高位的,佛、神仙、圣 人虽然受到人们的崇拜,但并非处于最高位。由于法或道处于 最高位,并且法或道是内在于世界的,所以就不存在基督教意 义上的创世的问题。在东方的各大宗教中,我们看不到那种神 从中无中创造世界的观点。在佛教中,世上的事物被认为都是 缘生的。事物依因缘而生,依因缘而灭。事物的产生并不依仗 于一个因缘,而是依仗于众多的因缘。事物互为因缘,一个事 物的灭可以引起另一个事物的生。事物并非绝对的灭,它总是 以某种形式进行转化。佛教不去追溯最终的因或第一因。在佛 家看来,这样的第一因是没有的,因为事物是互为因缘的 由于事物互为因缘,所以世界没有开始也没有终结。人们 可以说,某个事物有形成有坏灭,某个人有诞生有死亡,地球 或某个星体有年限,但世界的整体是无始无终的,世上的一切 都处于永无休止的循环之中
基督教创世观与东方文化中的有关观点之 比较（1） 在东方文化中，法和道是处于最高位的，佛、神仙、圣 人虽然受到人们的崇拜，但并非处于最高位。由于法或道处于 最高位，并且法或道是内在于世界的，所以就不存在基督教意 义上的创世的问题。在东方的各大宗教中，我们看不到那种神 从中无中创造世界的观点。在佛教中，世上的事物被认为都是 缘生的。事物依因缘而生，依因缘而灭。事物的产生并不依仗 于一个因缘，而是依仗于众多的因缘。事物互为因缘，一个事 物的灭可以引起另一个事物的生。事物并非绝对的灭，它总是 以某种形式进行转化。佛教不去追溯最终的因或第一因。在佛 家看来，这样的第一因是没有的，因为事物是互为因缘的。 由于事物互为因缘，所以世界没有开始也没有终结。人们 可以说，某个事物有形成有坏灭，某个人有诞生有死亡，地球 或某个星体有年限，但世界的整体是无始无终的，世上的一切 都处于永无休止的循环之中
基督教创造观与东方文化中的有关观点之 比较(2) 在中国的民间信仰中,虽有盘古开天地的神话传说,但 即使盘古开天地,也不是从无中创造世界,而只是把本来浑然 体的天地分开。世界本来就在那里了,不过还没有分开,人 不能居住,所以要由盘古开天地,要由女娲补天,以免天塌下 来。 中国儒家谈论世界有阴阳两种基本的势力,金木水火土五 种基本的成份(五行),并用易经的八卦和六十四卦来表示世 界变化的结构和规律,但是不谈论世界的绝对起始的问题。在 中国儒家看来,世界总是不断地从一种状态转变为另一种状态 ,世界的结构在变化,世界的一种结构可以被另一种结构取代 ,任何一种结构都有开始和结束,但是世界本身没有开始和结 束
在中国的民间信仰中，虽有盘古开天地的神话传说，但 即使盘古开天地，也不是从无中创造世界，而只是把本来浑然 一体的天地分开。世界本来就在那里了，不过还没有分开，人 不能居住，所以要由盘古开天地，要由女娲补天，以免天塌下 来。 中国儒家谈论世界有阴阳两种基本的势力，金木水火土五 种基本的成份（五行），并用易经的八卦和六十四卦来表示世 界变化的结构和规律，但是不谈论世界的绝对起始的问题。在 中国儒家看来，世界总是不断地从一种状态转变为另一种状态 ，世界的结构在变化，世界的一种结构可以被另一种结构取代 ，任何一种结构都有开始和结束，但是世界本身没有开始和结 束。 基督教创造观与东方文化中的有关观点之 比较（2）
基督教创世观与东方文化中的有关观点之 比较(3) 在中国的道家学说中,道处于最高位。老子曰:“有物 混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆。可以 为天下母。吾不知其名,字之日道,强为之名日大。”尽管 老子说过:“天下万物生于有,有生于无。”但这个“无”不 是基督教中所说的“上帝从无中创造世界”的“无”,而是 “寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆”的“无”,即道本身 中国儒家的宇宙论与道家相差不大,用“太极生两仪,两仪生 四象”或用“阴阳五行,相生相克”的观点说明宇宙的生成。 中国民间虽有盘古开天地的神话传说,但不被正统的观点接受。 总之,中国的儒道两家都主张,宇宙是由道制约的无始无终的 过程。道是世界的本体,道内在于世界,支配世界,但不超越 世界。一个超越世界并创造世界的造物主对传统的中国哲学家 来说格格不入
在中国的道家学说中，道处于最高位。老子曰：“有物 混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆。可以 为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。” 尽管 老子说过：“天下万物生于有，有生于无。”但这个“无”不 是基督教中所说的“上帝从无中创造世界”的“无”，而是 “寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆”的“无”，即道本身。 中国儒家的宇宙论与道家相差不大，用“太极生两仪，两仪生 四象”或用“阴阳五行，相生相克”的观点说明宇宙的生成。 中国民间虽有盘古开天地的神话传说，但不被正统的观点接受。 总之，中国的儒道两家都主张，宇宙是由道制约的无始无终的 过程。道是世界的本体，道内在于世界，支配世界，但不超越 世界。一个超越世界并创造世界的造物主对传统的中国哲学家 来说格格不入。。 基督教创世观与东方文化中的有关观点之 比较（3）
基督教创世观与东方文化中的有关观点之比 较(4) 当代中国新儒家的创始人熊十力先生在其《新唯识论》一书中曾批 评造物主的观点。他指出,有些哲学家虽然承认本体,但认为本体是超越于 世界并创造世界的造物主,这种观点是自相矛盾的。他写道: 无作者义,是活义。(作者犹云造物主。印度外道,有记大梵天为造物 主,有计神我为作者,佛家皆不许。中国儡道诸家的思想,亦皆遮拨神教 皆不承认有作者。)若有作者,当分别他的自性是染污,抑是清净。作者的 自性是清净的,他决不会作出污染的事物来。作者的自性是染污的,他决不 会作出清净的事物来。然而世间现见众生有染有净,究是谁之所作呢?又若 有作者,当分别他是恒常的法,抑是无常的法?如是无常法,他就不应名为 作者,因为他同一切所作的事物,同是无常法的的缘故。如是恒常法,他便 无有作,以其体是恒常,故无造作,若有造作,便非恒常,乃堕前所说无常 法不应名作者之过。又若建立作者以之成就万有,即此作者也非不待成就 应更建立一更高的作者。于是辗转相待,便堕因明所谓无穷过。又若由作者 肇造万物,他应该预定模型,并需用作具。如此,则作者也是很呆笨的守着 一定的方式去作了。返复推徵,作者义不得成立。因为变不是有个作者来造 作的,所以说变才是活的,是不受任何限定的
当代中国新儒家的创始人熊十力先生在其《新唯识论》一书中曾批 评造物主的观点。他指出，有些哲学家虽然承认本体，但认为本体是超越于 世界并创造世界的造物主，这种观点是自相矛盾的。他写道： 无作者义，是活义。（作者犹云造物主。印度外道，有记大梵天为造物 主，有计神我为作者，佛家皆不许。中国儒道诸家的思想，亦皆遮拨神教， 皆不承认有作者。）若有作者，当分别他的自性是染污，抑是清净。作者的 自性是清净的，他决不会作出污染的事物来。作者的自性是染污的，他决不 会作出清净的事物来。然而世间现见众生有染有净，究是谁之所作呢？又若 有作者，当分别他是恒常的法，抑是无常的法？如是无常法，他就不应名为 作者，因为他同一切所作的事物，同是无常法的的缘故。如是恒常法，他便 无有作，以其体是恒常，故无造作，若有造作，便非恒常，乃堕前所说无常 法不应名作者之过。又若建立作者以之成就万有，即此作者也非不待成就， 应更建立一更高的作者。于是辗转相待，便堕因明所谓无穷过。又若由作者 肇造万物，他应该预定模型，并需用作具。如此，则作者也是很呆笨的守着 一定的方式去作了。返复推徵，作者义不得成立。因为变不是有个作者来造 作的，所以说变才是活的，是不受任何限定的。 基督教创世观与东方文化中的有关观点之比 较（4）