故目 以當丘有的訓丘爲空 虞 之渙卦作三三六四 適故日營邱是適 相符洽 篇盧既不 又謂四邑盒丘丘謂之盛。升卦 象四方高中央 卦以及文王 是⌒易林ˇ以震丘之 嗑三說 易林革三三之 謂四方高中央下儒丘 來學者們的若干新說一概匱之不理。縱然 欲加入周公者毫无根據不可儈也一第 以貫之又均背於易象。此外 澳下互獨震 丘圆指上互篇震言之頤卦作 露 同丘是適→噬 尼父孔丘 卦爻髒孔子作^十雾等 見都取象於震 九三一升邑馬注謂虞丘 丘與虐古通 丘於周易中之丘 嗑下震丘 作M金文作以卦畫有横無豎驗 以上各種肯定的歌法都脫離 論十翼誰作說 誰作說:故夫周 墮形的和丘,高 人多居丘 乾鑿度 先生有的謂艮 一不合賁卦 反震鶯孔頤下震丘 殺的過分主張未可盡信可是 苞有圈套。先 故个+翼非孔子一 高 不敢為
牖是說祭時自牖 注謂勺故書或作約一是其 桑甚是。不 以妣爲 始見於戰國 母日妣以篇之解 叠韻以香爲訓 什麽以月未加說 在鼎而在 皆中實一 訓詁和史實 謂鼎象以器毛奇飴 周易氏 康侯用錫馬蕃庶康侯郎書康的康叔封金文作康侯丰。而先 未能允當。坎六四 於桑而言繫 就形言 期的典籍 司樂兰以享先妣與以享先相偶 按妣爲租 象興文字形或有膈係者在此不加詳論 之實象而信伏 偶似耳上畫奇似鉉“按 周膻 於以寞亠 簋貳用缶納約自牖→約爲勺的借字 自傈就鞏固爲。 易辭不符。否九 干的似續妣租 小過六 未冤疏失 甚確而先 約的治之約以篇之解乖於本義 而先生謂桑而叢生其柔可知繫於柔木其 解和金文均稱 像月闕形。兌上偶畫 傅以坎月先生^易林ˇ逸象以免 即酌酒之斗 有耳有鉉而卦文俱象之下燾偶似 腑下之證 陸精訓苞 從無以妣爲 從⌒爾雅 闕故以兌月 也,釋名釋天月闕也滿則闕也 康侯略如大 從端木國瑚之說謂鼎之象不 納勺自 用以解易無一不通。但是 三四畫
脂和一系列的發明,也可 加以指賁 由於是非得失保 的絕 而体後 事例距論其得失⌒當然限於篇 實方面仍有許多可酸 存在不以個人愛 在乎象解决了舊所不脲的 易林ˇ和^易 種逸象 起來說先生的主要成就 據說文訓依倚 侯爲諸侯之美稱盘六四 不 的作者只沿 勝數 妹六五一帝乙歸妹,先生 此本文不 傳統 進一步以 用依遷國→依應讀 有關本書的某 發明是主要的後者的某些 象才由前此的對立得到 股帥 庶幾瑕不掩瑜晶光赫露而先生的苦心孤 並且對 缺點和 象問題可以說先生對易象的貢獻 對焦氏易林的多年鑽研在桠錯粽複雜 先生謂能囚文 短護非逯不 與其使者 象以及文字 無象外之解 本上都是胸合無間的 課是次要 其實帝乙謂紂父太乙何會有 所說的成周既成股頑民 先 其
清說者亦莫 陰不遇陽也 陽朋 威應以相與 也說甚明也乃亦失傳“于是頤上九之利涉蒙上九漸九三之利禦寇皆不知所謂矣有此一因于是 故而用爻變矣又 謂往吉征吉利涉利往上合志也。此其義宋蔡淵會創 往吝往不勝肚于趾其行 至明白也乃說 敵剛謂陰比陰陽比陽 性相敢異性相 至明也而說者 周易氏學自序 皆應 且及惧 比陽陰 陰陽相 敵也陰遇 艮傳云上下敵應“不相與也謂陽 說何以 厥 乘 辭全不知其故矣 因 四如頤之六 陽遇陽朋陰遇陰友篇類矣同性相敵異性相成之理一失于是初四二五三 陰陽相戰争 多吉與前臨重 說 出血矣 陽 則必相求而朋友類明矣復日 不能篇 敵也中 之失傳太史公 九 于是全部易爻象若是 遇重陰 願六二日行 當位者所 應陽陰應陰者謂 陰陽相忌相疑矣以 謂陽來也 友類明矣咸傳日二氣 云得敵同人九三 陰陽陰陽之理同