不能拿鲁迅当商业噱头 刚刚过去的2016年,是鲁迅先生逝世80周年。文 艺界、媒体界、出版界、戏剧界、展览界等,以各自 的方式参与了纪念鲁迅的活动,向这位思想文化巨擘 致敬。但是,有的人却将鲁迅视作噱头、看成商机, 一款名为“鲁迅群侠传”的手机游戏产品,将鲁迅作 品中的一些人物,如孔乙己、阿Q装扮成游侠,闹得 不亦乐乎。鲁迅作品,包括作品中的这些人物形象早 已深入人心,这款打着“纪念鲁迅”名头的游戏产品 经面世就受到激烈批评,现已下线。 用电子游戏来演绎鲁迅可不可以?答案是肯定的 电子游戏出现以后,一直很有市场,现已成为吸金量 可观的产业。一些游戏公司挑选经典文学作品中的一 些文学形象改编成游戏作品,不仅丰富了游戏题材, 也有助于这些作品的传播。但是,将鲁迅作品中的人 物形象植入游戏产品,需要保持慎重的态度。鲁迅的 小说以深刻揭露旧社会的黑暗和国民性中的弱点见长, 其中的一些人物如阿Q、祥林嫂、孔乙己,不仅毫无 侠性,而且是悲剧人物。让他们以侠客形象出现在游 戏中,如果尊重原著题旨,这款游戏就玩不下去,如 果按侠客的套路来重塑这些人物,就构成了与鲁迅原
不能拿鲁迅当商业噱头 刚刚过去的 2016 年，是鲁迅先生逝世 80 周年。文 艺界、媒体界、出版界、戏剧界、展览界等，以各自 的方式参与了纪念鲁迅的活动，向这位思想文化巨擘 致敬。但是，有的人却将鲁迅视作噱头、看成商机， 一款名为“鲁迅群侠传”的手机游戏产品，将鲁迅作 品中的一些人物，如孔乙己、阿 Q 装扮成游侠，闹得 不亦乐乎。鲁迅作品，包括作品中的这些人物形象早 已深入人心，这款打着“纪念鲁迅”名头的游戏产品 一经面世就受到激烈批评，现已下线。 用电子游戏来演绎鲁迅可不可以？答案是肯定的。 电子游戏出现以后，一直很有市场，现已成为吸金量 可观的产业。一些游戏公司挑选经典文学作品中的一 些文学形象改编成游戏作品，不仅丰富了游戏题材， 也有助于这些作品的传播。但是，将鲁迅作品中的人 物形象植入游戏产品，需要保持慎重的态度。鲁迅的 小说以深刻揭露旧社会的黑暗和国民性中的弱点见长， 其中的一些人物如阿 Q、祥林嫂、孔乙己，不仅毫无 侠性，而且是悲剧人物。让他们以侠客形象出现在游 戏中，如果尊重原著题旨，这款游戏就玩不下去，如 果按侠客的套路来重塑这些人物，就构成了与鲁迅原
著完全相反的观感。这样的游戏产品实际上是对鲁迅 作品的颠覆,是对鲁迅的不尊重。 作为具有娱乐性质的活动,电子游戏进行经典文 学作品二度开发,将合适的文学元素嫁接到游戏中本 无不可,但需要注意的是,这种改编必须是在尊重原 著形象的基础上完成的,不能对原著形象进行颠覆。 以中国的几部古典名著而论,《三国演义》《西游记》 比较适合改编成游戏产品,它们的历史战争和神仙魔 怪题材与电子游戏所要达到的竞技、魔怪效果比较切 合,而《红楼梦》和《儒林外史》就不大适合改编成 游戏产品,因为这两部名著所表现的儿女情长和社会 风俗与游戏所要达到的效果有很大距离。 鲁迅作品是艺术创造进行二度开发的一座富矿。 但是,鲁迅作品的特质决定了它们不适宜改编成以娱 乐为追求的游戏产品。将鲁迅作品改编成游戏,是商 家基于自身利益而制造的一个商业噱头。“鲁迅群侠 传”在开篇就号召“不愿辗转麻木生活"的玩家做“勇 敢的战士”,这种将鲁迅的话套用到一款游戏产品中 的做法,实际上瓦解了鲁迅作品的深刻意义,所体现 的只是目前弥漫在电子游戏产业中的一种恶劣趣味。 以吡来对青少年进行鲁迅作品的启蒙,会产生严重的
著完全相反的观感。这样的游戏产品实际上是对鲁迅 作品的颠覆，是对鲁迅的不尊重。 作为具有娱乐性质的活动，电子游戏进行经典文 学作品二度开发，将合适的文学元素嫁接到游戏中本 无不可，但需要注意的是，这种改编必须是在尊重原 著形象的基础上完成的，不能对原著形象进行颠覆。 以中国的几部古典名著而论，《三国演义》《西游记》 比较适合改编成游戏产品，它们的历史战争和神仙魔 怪题材与电子游戏所要达到的竞技、魔怪效果比较切 合，而《红楼梦》和《儒林外史》就不大适合改编成 游戏产品，因为这两部名著所表现的儿女情长和社会 风俗与游戏所要达到的效果有很大距离。 鲁迅作品是艺术创造进行二度开发的一座富矿。 但是，鲁迅作品的特质决定了它们不适宜改编成以娱 乐为追求的游戏产品。将鲁迅作品改编成游戏，是商 家基于自身利益而制造的一个商业噱头。“鲁迅群侠 传”在开篇就号召“不愿辗转麻木生活”的玩家做“勇 敢的战士”，这种将鲁迅的话套用到一款游戏产品中 的做法，实际上瓦解了鲁迅作品的深刻意义，所体现 的只是目前弥漫在电子游戏产业中的一种恶劣趣味。 以此来对青少年进行鲁迅作品的启蒙，会产生严重的
误导—鲁迅不再是一个伟大的作家,而只是电子游 戏中的一个IP。 鲁迅的作品穿越了时代,一直到今天仍然能够给 我们以思想的启迪、文学的温暧。对他留下的文学 遗产,我们应该特别珍视。面对鲁迅作品这座高山, 如果电子游戏开发者暂时找不到正确的表达方式,那 么选择放弃,来维护对鲁迅的敬意,无疑是正确的态 如何管住天价票的“任性” 近日,王菲演唱会“天价票”事件刷爆了各大网站, 从当事人自称“受害”,到知名网红发声揭底,一系 列由此引发的热议瞬间席卷了奥论场。在市场规律这 只“看不见的手”之外,奥论在接二连三的争论中充 当着“另一只手”的角色,借助曝光和引导不断实现 平衡与纠偏。 行业粗放发展引发乱象 从产业角度讲,高片酬和高票价还是由行业粗 放发展导致的短视行为。”清华大学新闻与传播学院 教授尹鸿指出,现在无论是明星工作室,还是经纪公
误导——鲁迅不再是一个伟大的作家，而只是电子游 戏中的一个 IP。 鲁迅的作品穿越了时代，一直到今天仍然能够给 我们以思想的启迪、文学的温暖。对于他留下的文学 遗产，我们应该特别珍视。面对鲁迅作品这座高山， 如果电子游戏开发者暂时找不到正确的表达方式，那 么选择放弃，来维护对鲁迅的敬意，无疑是正确的态 度。 如何管住天价票的“任性” 近日，王菲演唱会“天价票”事件刷爆了各大网站， 从当事人自称“受害”，到知名网红发声揭底，一系 列由此引发的热议瞬间席卷了舆论场。在市场规律这 只“看不见的手”之外，舆论在接二连三的争论中充 当着“另一只手”的角色，借助曝光和引导不断实现 平衡与纠偏。 行业粗放发展引发乱象 “从产业角度讲，高片酬和高票价还是由行业粗 放发展导致的短视行为。”清华大学新闻与传播学院 教授尹鸿指出，现在无论是明星工作室，还是经纪公
司,很多都抱有“捞一把就走”的投机心理,因而频 繁炮制出有损长远发展的产品这无异于“饮鸩止渴 这一浮躁不堪的投机心理体现在此次的“天价票” 事件中。据悉,此次演唱会不仅票面价超出业界同行 一个量级,放票后更是瞬间售罄,在“黄牛”(票贩 子)手中又翻了数倍。甚至有网友怀疑,有人充当“黄 牛”自买自销,哄抬拾价格,俨然形成一条隐形的产业 链 “倘若演出的销售机构参与了炒作票价的过程, 恐怕很难让人接受。”中国对外文化集团公司新闻总 监王洪波说,“高价票”现象是信息不对称情况下人 为操纵导致的结果大多数受众并不清楚里边的流程 就好比商家既掌握了定价权,又掌握了销售权,就能 通过垄断信息来垄断利益。 在山西省电影家协会副主席薛晋文看来,资源垄 断后的恶性竞争,对于正常的市场秩序,以及文化建 设的良好生态有害而无益,而且会透支明星良好的社 会声誉和公众形象。如此“竭泽而渔”的现象层出不 穷,充分证明了产业发展的“不成熟 市场病还需市场医
司，很多都抱有“捞一把就走”的投机心理，因而频 繁炮制出有损长远发展的产品，这无异于“饮鸩止渴”。 这一浮躁不堪的投机心理体现在此次的“天价票” 事件中。据悉，此次演唱会不仅票面价超出业界同行 一个量级，放票后更是瞬间售罄，在“黄牛”（票贩 子）手中又翻了数倍。甚至有网友怀疑，有人充当“黄 牛”自买自销，哄抬价格，俨然形成一条隐形的产业 链。 “倘若演出的销售机构参与了炒作票价的过程， 恐怕很难让人接受。”中国对外文化集团公司新闻总 监王洪波说，“高价票”现象是信息不对称情况下人 为操纵导致的结果，大多数受众并不清楚里边的流程， 就好比商家既掌握了定价权，又掌握了销售权，就能 通过垄断信息来垄断利益。 在山西省电影家协会副主席薛晋文看来，资源垄 断后的恶性竞争，对于正常的市场秩序，以及文化建 设的良好生态有害而无益，而且会透支明星良好的社 会声誉和公众形象。如此“竭泽而渔”的现象层出不 穷，充分证明了产业发展的“不成熟”。 市场病还需市场医
对于文化市场上出现的向问题,奥论场中不乏加强 管控的声音,其中被人提起最多的,就是以行政手段 强制设置“票价”“片酬”的“天花板”。譬如有人 提出,可以规定明星在现场演出或影视剧制作中只能 获得定量的绩效报酬,一旦超过上限,就应该接受管 理层的调控,以此杜绝漫天要价 然而对于政策监管是否有效,众说纷纭。有人认 为,抬高票价的过程涉及部分非法行为,需要执法部 门的积极干预。也有人指出,政府在打击欺诈、垄断 等行为,保障市场的依法运转上有必然之责,但直接 干预价格恐怕未必能起到好的作用。 对此,尹鸿表达了他的看法:“市场的乱象最好 还是要依靠市场手段来解决。行政干预可以暂时遏制 乱象,但一旦破坏了供求平衡,将迫使明规则转化为 潜规则′,从而更难察觉和防范。”换句话说,即 使强行设定了票价和明星酬劳的“天花板”,基于供 求规律的市场依然可以通过“黄牛”、股份等手段, 将账面上的“天价”转移于无形。 王洪波也指出,国內演艺市场急功近利的根源在 于企业规模小,维护品牌的愿望不强烈,这一点同样 出现在艺人身上。“在文化市场的供求关系之中,艺
对于文化市场上出现的问题，舆论场中不乏加强 管控的声音，其中被人提起最多的，就是以行政手段 强制设置“票价”“片酬”的“天花板”。譬如有人 提出，可以规定明星在现场演出或影视剧制作中只能 获得定量的绩效报酬，一旦超过上限，就应该接受管 理层的调控，以此杜绝漫天要价。 然而对于政策监管是否有效，众说纷纭。有人认 为，抬高票价的过程涉及部分非法行为，需要执法部 门的积极干预。也有人指出，政府在打击欺诈、垄断 等行为，保障市场的依法运转上有必然之责，但直接 干预价格恐怕未必能起到好的作用。 对此，尹鸿表达了他的看法：“市场的乱象最好 还是要依靠市场手段来解决。行政干预可以暂时遏制 乱象，但一旦破坏了供求平衡，将迫使明规则转化为 ‘潜规则’，从而更难察觉和防范。”换句话说，即 使强行设定了票价和明星酬劳的“天花板”，基于供 求规律的市场依然可以通过“黄牛”、股份等手段， 将账面上的“天价”转移于无形。 王洪波也指出，国内演艺市场急功近利的根源在 于企业规模小，维护品牌的愿望不强烈，这一点同样 出现在艺人身上。“在文化市场的供求关系之中，艺