第二节古代和中世纪基督教关于人的学 说
第二节 古代和中世纪基督教关于人的学 说
亚当既作为第一个人,又作为人之一般 古代和中世纪基督教关于人的学说主要依据于圣经的创世记中 关于上帝创造世界和人以及亚当堕落的故事,并通过希腊哲学的概 念体系加以解释。这里的一个焦点是亚当。亚当是上帝创造的第一 个个人,但也被理解为一个一般的人,一个典型的人,代表着人的 普遍本质。第一个人是否一定就是人的典型,这在逻辑上并无必然 性,但在基督教的人学中,亚当确实是常被当作人之一般来解释的 而且,在基督教的神学中,有一个特有的重要问题:人的原罪问题 如果亚当只是一个个人,那么他的罪应该由他个人来承担,不能被 理解为普遍的人的原罪。但是,如果亚当既作为第一个人,又作为 人之一般,原罪的说法就理之顺当了。在希伯来文中,“亚当” (Adam)是一个全称的词,指全体的人或人类。圣经作者用“亚 ”来命名上帝创造的第一个人,看来并非出自偶然。一方面我们 可以按通常的方式来理解圣经的创世记:人类全体源自一个名叫亚 当的人,另一方面我们也可以说:创世记隐含着以亚当一个人代表 人类全体或人类共相的意思
亚当既作为第一个人，又作为人之一般 古代和中世纪基督教关于人的学说主要依据于圣经的创世记中 关于上帝创造世界和人以及亚当堕落的故事，并通过希腊哲学的概 念体系加以解释。这里的一个焦点是亚当。亚当是上帝创造的第一 个个人，但也被理解为一个一般的人，一个典型的人，代表着人的 普遍本质。第一个人是否一定就是人的典型，这在逻辑上并无必然 性，但在基督教的人学中，亚当确实是常被当作人之一般来解释的。 而且，在基督教的神学中，有一个特有的重要问题：人的原罪问题。 如果亚当只是一个个人，那么他的罪应该由他个人来承担，不能被 理解为普遍的人的原罪。但是，如果亚当既作为第一个人，又作为 人之一般，原罪的说法就理之顺当了。在希伯来文中， “亚当” （Adam）是一个全称的词，指全体的人或人类。圣经作者用“亚 当”来命名上帝创造的第一个人，看来并非出自偶然。一方面我们 可以按通常的方式来理解圣经的创世记：人类全体源自一个名叫亚 当的人，另一方面我们也可以说：创世记隐含着以亚当一个人代表 人类全体或人类共相的意思
人对上帝的本体论的依存关系 人是上帝所造的。当这一圣经叙事内容用希腊哲学的概念来 分析时,容易得出如下结论:人与上帝之间存在绝对的差异。 上帝是创造者,人是所造物。创造者与所造物的关系是超越的 存在与尘世的存在的关系,是无限的存在与有限的存在的关系 上帝不是尘世存在物中的一个存在物,上帝绝对地超越于尘 世。尘世中的任何存在物,哪怕是其中最高级的存在物,都没 有超越者的属性。上帝造人出于上帝的意志,人是绝无能力影 响上帝的决断和行为的。人是有限的,脆弱的,终有一死的 而上帝是永存的,无限的。人之存在绝对地依存于上帝,用希 腊哲学的术语来表达,这是人对上帝的本体论的依存关系 人作为尘世的存在物,不可能是无限的。人之得救,不是从 个尘世存有者成为一个超越存有者,不是从有限的存有者成为 无限的存有者,换句话说,使人成为神,或人回归于神,人与 神合一
人是上帝所造的。当这一圣经叙事内容用希腊哲学的概念来 分析时，容易得出如下结论：人与上帝之间存在绝对的差异。 上帝是创造者，人是所造物。创造者与所造物的关系是超越的 存在与尘世的存在的关系，是无限的存在与有限的存在的关系 。上帝不是尘世存在物中的一个存在物，上帝绝对地超越于尘 世。尘世中的任何存在物，哪怕是其中最高级的存在物，都没 有超越者的属性。上帝造人出于上帝的意志，人是绝无能力影 响上帝的决断和行为的。人是有限的，脆弱的，终有一死的， 而上帝是永存的，无限的。人之存在绝对地依存于上帝，用希 腊哲学的术语来表达，这是人对上帝的本体论的依存关系。 人作为尘世的存在物，不可能是无限的。人之得救，不是从一 个尘世存有者成为一个超越存有者，不是从有限的存有者成为 无限的存有者，换句话说，使人成为神，或人回归于神，人与 神合一。 人对上帝的本体论的依存关系
流溢说与所造说的差别 人之不可能成为神,这是由人之所造物的本性决定的。这 看法排斥了神性流溢于人性中的说法,也即排斥了人性中包含神性 的说法。当然,在基督教的古代和中世纪的思想史中,流溢说还是 有人主张的。柏拉图的工匠说类似于基督教的所造说,但一个重要 的区别是上帝创世在基督教那里不是如同柏拉图所说的那样用现存 的物质材料建造,而是上帝从虚无中创造世界,物质的东西和精神 的东西都来自上帝。流溢说源于新柏拉图主义,流溢说的思路是上 帝创世类似于太阳放射光芒,流溢说强调人,特别是人的灵魂,来 自上帝,也将回归于上帝。流溢说与所造说的差别在于,前者缩小 人与上帝的差异,后者突出人与上帝的绝对不同。在基督教的经典 传统中,所造说被视为正统,而流溢说常受到排斥,如奥利金就曾 被怀疑为异端
流溢说与所造说的差别 人之不可能成为神，这是由人之所造物的本性决定的。这一 看法排斥了神性流溢于人性中的说法，也即排斥了人性中包含神性 的说法。当然，在基督教的古代和中世纪的思想史中，流溢说还是 有人主张的。柏拉图的工匠说类似于基督教的所造说，但一个重要 的区别是上帝创世在基督教那里不是如同柏拉图所说的那样用现存 的物质材料建造，而是上帝从虚无中创造世界，物质的东西和精神 的东西都来自上帝。流溢说源于新柏拉图主义，流溢说的思路是上 帝创世类似于太阳放射光芒，流溢说强调人，特别是人的灵魂，来 自上帝，也将回归于上帝。流溢说与所造说的差别在于，前者缩小 人与上帝的差异，后者突出人与上帝的绝对不同。在基督教的经典 传统中，所造说被视为正统，而流溢说常受到排斥，如奥利金就曾 被怀疑为异端
灵魂与身体或心与物的二元论 流溢说也并非完全没有圣经的根据。在创世记中谈到,上帝用 地上的尘土造人,把生命的气息吹到人的鼻孔里,人就成了有 生命的所造物了。这样看来,生命的气息是直接来自上帝的, 是从上帝那里流射出来的。用希腊的哲学概念来解释,人性被 理解为由两种完全不同的实体组成:作为物质实体的身体和作 为精神实体的灵魂。地上的尘土被理解为象征物质的实体,而 生命的气息被理解为象征精神的东西。物质的实体是占居空间 的,是会分解的,是可被人的感官感知的。这正如人的身体是 有形状的,是可被感知的,是会坏死的,来自于尘土,死后腐 烂瓦解于尘土。精神的实体不占居空间,没有形状的,因而不 能被人的感官感知,并也不会分解,是永存的。这就是为什么 人看不到人的灵魂的原因,以及人的灵魂是永存的原因。灵魂 是有活力的,身体是没有活力的;灵魂是永存的,身体是有死 的;有形状的物质实体身体要靠没有形状的精神实体灵魂才能 被激活。所以,灵魂在实体的等级上绝对地高于身体。这是流 行于古代和中世纪的基督教的灵魂与身体或心与物的二元论
灵魂与身体或心与物的二元论 流溢说也并非完全没有圣经的根据。在创世记中谈到，上帝用 地上的尘土造人，把生命的气息吹到人的鼻孔里，人就成了有 生命的所造物了。这样看来，生命的气息是直接来自上帝的， 是从上帝那里流射出来的。用希腊的哲学概念来解释，人性被 理解为由两种完全不同的实体组成：作为物质实体的身体和作 为精神实体的灵魂。地上的尘土被理解为象征物质的实体，而 生命的气息被理解为象征精神的东西。物质的实体是占居空间 的，是会分解的，是可被人的感官感知的。这正如人的身体是 有形状的，是可被感知的，是会坏死的，来自于尘土，死后腐 烂瓦解于尘土。精神的实体不占居空间，没有形状的，因而不 能被人的感官感知，并也不会分解，是永存的。这就是为什么 人看不到人的灵魂的原因，以及人的灵魂是永存的原因。灵魂 是有活力的，身体是没有活力的；灵魂是永存的，身体是有死 的；有形状的物质实体身体要靠没有形状的精神实体灵魂才能 被激活。所以，灵魂在实体的等级上绝对地高于身体。这是流 行于古代和中世纪的基督教的灵魂与身体或心与物的二元论