美国制造的 “中国咸协论》 。对中国崛起的最大争论是这一崛起过程是 否会对地区和世界造成不可避免的威胁，从 而打破现有的国际秩序，并引发难以控制的 大国冲突、甚至战争。 (一)这个传统的国际关系理论和历史结 论并不是由“中国经验”产生的，而是由西 方经验发展而来的，也是国际关系理论分析 和认识权力关系的基础内容
美国制造的“中国威胁论” 对中国崛起的最大争论是这一崛起过程是 否会对地区和世界造成不可避免的威胁, 从 而打破现有的国际秩序, 并引发难以控制的 大国冲突、甚至战争。 （一）这个传统的国际关系理论和历史结 论并不是由“中国经验”产生的,而是由西 方经验发展而来的, 也是国际关系理论分析 和认识权力关系的基础内容
美国制造的《中国咸胁论” (二)中国崛起的另外一个争论的动因，是 美国强烈感受到的来自中国的对其现有霸 权地位和利益的冲击。从纯粹的权力政治 角度看或从新兴国家挑战霸权国的历史经 验看难免得出“中美必然争霸”的结论
美国制造的“中国威胁论” （二）中国崛起的另外一个争论的动因, 是 美国强烈感受到的来自中国的对其现有霸 权地位和利益的冲击。从纯粹的权力政治 角度看或从新兴国家挑战霸权国的历史经 验看难免得出“中美必然争霸”的结论
美国制造的 《中国咸胁论” 冷战结束以来第一波的中国威胁论： (1)1993年围绕着世界银行以购买力平价(PPP)标准计算中国国 内生产总值(GDP)而出现的中国经济实力排行世界第三位的报告； (2)Willian H.Overholt对中国未来有可能成为新的“超级大国”的 断言； (3)《纽约时报》资深记者Nicholas D.Kristof,在1993年《中国堀起》 一文中，提出了两个理论性的命题：一是随着中国实力的增长，中国必 然要在国际关系中追求更多的权力；二是他认为中国是一个内在特点不 稳定的国家，如中国的民族自豪感很强，但一直深受西方伤害，在与世界 其他国家打交道时一直有被排挤、欺负和受伤害的“巨人的痛苦” (annoyance of a giant)。他的的结论仍然认为中国将来不太可能是 一个“侵略性的、不负责任的国家”。 美国朝野在“政治倾向”层次上产生的“中国威胁”看法，成为主导90 年代美国有关中国问题辩论的最主要的分野
美国制造的“中国威胁论” 冷战结束以来第一波的中国威胁论： （1） 1993年围绕着世界银行以购买力平价（PPP）标准计算中国国 内生产总值（GDP）而出现的中国经济实力排行世界第三位的报告； （2）Willian H. Overholt 对中国未来有可能成为新的“超级大国”的 断言; （3）《纽约时报》资深记者Nicholas D. Kristof在1993年《中国崛起》 一文中，提出了两个理论性的命题:一是随着中国实力的增长,中国必 然要在国际关系中追求更多的权力;二是他认为中国是一个内在特点不 稳定的国家,如中国的民族自豪感很强,但一直深受西方伤害,在与世界 其他国家打交道时一直有被排挤、欺负和受伤害的“巨人的痛苦” （annoyance of a giant ）。他的的结论仍然认为中国将来不太可能是 一个“侵略性的、不负责任的国家” 。 美国朝野在“政治倾向”层次上产生的“中国威胁”看法,成为主导90 年代美国有关中国问题辩论的最主要的分野
美国制造的 《中国咸胁论》 中国威胁论”的缘由： ◇ (1) “中国威胁论”接踵而至最重要的原因是受 1989年“六四事件”的影响，美国的“中国视角”普 遍带有强烈的意识形态色彩。“六四事件”使中美 两国人权和制度对立问题在美国的中国政策中尖锐 化和模式化了。人权问题成为了美国对华政策必须 关注的基本问题。 (2)“中国威胁”论也反映了美国国内政治环境 中多样化的利益背景和多元化的利益主张在中国问 题上的争论。中国威胁论在相当程度上是美国国内 政治的必然产物
美国制造的“中国威胁论” “中国威胁论”的缘由： （1） “中国威胁论”接踵而至,最重要的原因是受 1989年“六四事件”的影响,美国的“中国视角”普 遍带有强烈的意识形态色彩。 “六四事件”使中美 两国人权和制度对立问题在美国的中国政策中尖锐 化和模式化了。人权问题成为了美国对华政策必须 关注的基本问题。 （2）“中国威胁”论也反映了美国国内政治环境 中多样化的利益背景和多元化的利益主张在中国问 题上的争论。中国威胁论在相当程度上是美国国内 政治的必然产物
美国制造的 《中国威胁论” (3)很多美国人、包括政治精英都对中国 所知甚少。美国公众和政治人物的对中国 的看法经常在两个极端上摇摆。由于对中 国缺乏了解，美国人总是自以为是地按照西 方的制度原则和社会结构来判断和衡量中 国，按照美国人所认知的“常理” (conventional wisdom)来认识中国问题
美国制造的“中国威胁论” （3）很多美国人、包括政治精英都对中国 所知甚少。美国公众和政治人物的对中国 的看法经常在两个极端上摇摆。由于对中 国缺乏了解,美国人总是自以为是地按照西 方的制度原则和社会结构来判断和衡量中 国,按照美国人所认知的“常理” （conventional wisdom) 来认识中国问题