译者序言 18421848年为芒什省议员。1848年二月革命后,托克维尔任制宪议 会议员,参加法兰西第二共和国宪法的制定工作,并被选为新宪法实 施后的国民议会议员。1848年6-10月,出任第二共和国外交部长 1851年12月因反对路易·波拿巴称帝而被逮捕,但因其知名度高,次 日即被释放。从此以后退出政界,专门从事著作。1851年写成的《回忆 录》,详述了二月革命的内情。1856年出版的《旧制度与革命》域或译《旧 秩序与革命》),也是一部名著,有多种文字译本。 《论美国的民主》出版后,立即受到普遍好评,使托克维尔名扬海 外。据布雷德利在《论美国的民主》英译本 Vintage Book,New York,1945)卷末的统计,在托克维尔生前,《论美国的民主》的法文本 出过13版,逝世后出到17版,尚有两种全集本。另外,在比利时和美 国,也有法文本问世。截至1945年,共有英、德、荷、匈、意、丹、俄、西班 牙、瑞典、塞尔维亚等十种文字的译本先后问世,而且有些国家不止 个译本和不止出版一次,英国和美国就有60多个英文版本。这还是一 个不完全的统计。据我所知,日本在明治1415年(1882-1883年), 肥塚龙曾以《自由原论》的书名,由英译本转译上卷出版。至于中文的 译本,1968年有香港今日世界社秦修明等人由上述的1945年英译本 转译出版,但这个译本并非全译,删去了全部注释。 托克维尔认为,建立一个新世界,必须有新的政治理论,而这个政 治理论就是关于民主的基本原理。他没有根据过去和现在的政治体制 的历史对比分析去创制这个民主理论,也没有象当时的一些学者引用 古希腊城邦和共和时期罗马的历史去说明当时资产阶级民主的过程 院士的称号是最荣誉的,但院士并不担任具体工作。人文和政治科学院,按字面译 是精神和政治科学院,它相当于我国的中国社会科学院,成立于1795年,现有哲 社会学、法学、政治经济学、史地等六个研究所,院士总名额为50人。法国科学 nstitute de france)包括各自独立的五个科学院:除上述两个外,尚有自然科学 院、考古科学院和艺术科学院
１ ８ ４ ２ — １ ８ ４ ８ 年 为 芒 什 省 议 员 。 １ ８ ４ ８ 年 二 月 革 命 后 ， 托 克 维 尔 任 制 宪 议 会 议 员 ， 参 加 法 兰 西 第 二 共 和 国 宪 法 的 制 定 工 作 ， 并 被 选 为 新 宪 法 实 施 后 的 国 民 议 会 议 员 。 １ ８ ４ ８ 年 ６ — １ ０ 月 ， 出 任 第 二 共 和 国 外 交 部 长 。 １ ８ ５ １ 年 １ ２ 月 因 反 对 路 易 · 波 拿 巴 称 帝 而 被 逮 捕 ， 但 因 其 知 名 度 高 ， 次 日 即 被 释 放 。 从 此 以 后 退 出 政 界 ， 专 门 从 事 著 作 。 １ ８ ５ １ 年 写 成 的 《 回 忆 录 》 ， 详 述 了 二 月 革 命 的 内 情 。 １ ８ ５ ６ 年 出 版 的 《 旧 制 度 与 革 命 》 （ 或 译 《 旧 秩 序 与 革 命 》 ） ， 也 是 一 部 名 著 ， 有 多 种 文 字 译 本 。 《 论 美 国 的 民 主 》 出 版 后 ， 立 即 受 到 普 遍 好 评 ， 使 托 克 维 尔 名 扬 海 外 。 据 布 雷 德 利 在 《 论 美 国 的 民 主 》 英 译 本 （ Ｖ ｉ ｎ ｔ ａ ｇ ｅ Ｂ ｏ ｏ ｋ ， Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ， １ ９ ４ ５ ） 卷 末 的 统 计 ， 在 托 克 维 尔 生 前 ， 《 论 美 国 的 民 主 》 的 法 文 本 出 过 １ ３ 版 ， 逝 世 后 出 到 １ ７ 版 ， 尚 有 两 种 全 集 本 。 另 外 ， 在 比 利 时 和 美 国 ， 也 有 法 文 本 问 世 。 截 至 １ ９ ４ ５ 年 ， 共 有 英 、 德 、 荷 、 匈 、 意 、 丹 、 俄 、 西 班 牙 、 瑞 典 、 塞 尔 维 亚 等 十 种 文 字 的 译 本 先 后 问 世 ， 而 且 有 些 国 家 不 止 一 个 译 本 和 不 止 出 版 一 次 ， 英 国 和 美 国 就 有 ６ ０ 多 个 英 文 版 本 。 这 还 是 一 个 不 完 全 的 统 计 。 据 我 所 知 ， 日 本 在 明 治 １ ４ — １ ５ 年 （ １ ８ ８ ２ — １ ８ ８ ３ 年 ） ， 肥 塚 龙 曾 以 《 自 由 原 论 》 的 书 名 ， 由 英 译 本 转 译 上 卷 出 版 。 至 于 中 文 的 译 本 ， １ ９ ６ ８ 年 有 香 港 今 日 世 界 社 秦 修 明 等 人 由 上 述 的 １ ９ ４ ５ 年 英 译 本 转 译 出 版 ， 但 这 个 译 本 并 非 全 译 ， 删 去 了 全 部 注 释 。 托 克 维 尔 认 为 ， 建 立 一 个 新 世 界 ， 必 须 有 新 的 政 治 理 论 ， 而 这 个 政 治 理 论 就 是 关 于 民 主 的 基 本 原 理 。 他 没 有 根 据 过 去 和 现 在 的 政 治 体 制 的 历 史 对 比 分 析 去 创 制 这 个 民 主 理 论 ， 也 没 有 象 当 时 的 一 些 学 者 引 用 古 希 腊 城 邦 和 共 和 时 期 罗 马 的 历 史 去 说 明 当 时 资 产 阶 级 民 主 的 过 程 ， 院 士 的 称 号 是 最 荣 誉 的 ， 但 院 士 并 不 担 任 具 体 工 作 。 人 文 和 政 治 科 学 院 ， 按 字 面 译 是 精 神 和 政 治 科 学 院 ， 它 相 当 于 我 国 的 中 国 社 会 科 学 院 ， 成 立 于 １ ７ ９ ５ 年 ， 现 有 哲 学 、 社 会 学 、 法 学 、 政 治 经 济 学 、 史 地 等 六 个 研 究 所 ， 院 士 总 名 额 为 ５ ０ 人 。 法 国 科 学 院 （ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｄ ｅ Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｅ ） 包 括 各 自 独 立 的 五 个 科 学 院 ： 除 上 述 两 个 外 ， 尚 有 自 然 科 学 院 、 考 古 科 学 院 和 艺 术 科 学 院 。 ２ 译 者 序 言
译者序言 3 而认为当代的民主原则主要应当从当代的具体历史条件去总结和解 释,不能用某种一般规律去总结和解释。因此,他极想硏究对于民主 的发展具有最有利的条件,从而能够最全面地表现出发展规律的国家 的民主。在托克维尔那个时代,这样的国家只能是美国①。用他自己 的话来说,就是“从经历过这场革命的国家中找出一个使这场革命发 展得最完满和最和平的国家,从而辩明革命自然应当产生的结果:如 有可能,再探讨能使革命有益于人类的方法”②。这才是托克维尔去美 国考察的真正目的,也是写作《论美国的民主》的由来。 托克维尔希望客观地描述美国的民主,将其所见所闻忠实地报道 出来,“决没有硬要事实迁就观点,而是让观点以事实为依据”③。他 在美国收集了大量资料,向权威人士请教,访问过广大地区。结果,利 用他在社会学中首创的“访问法”④,依据其明察秋毫的观察力,只在 美国逗留九个月,就写出了至今仍被世人赞誉的名著《论美国的民 这部著作的上卷和下卷,不是写于同一时期,其间相隔5年,因 而在笔调、结构、叙述上有所不同。上卷的第一部分讲述美国的政治 制度,第二部分对美国的民主进行社会学的分析。下卷分四个部分,以 美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。全书的基本思想概括 在上卷的《绪论》里 这部书之所以成为名著,一方面是因为它是世界学术界第一部对 美国社会、政治制度和民情进行社会学研究的著作;另一方面是因为 它是第一部论述民主制度的专著。托克维尔在这部著作中阐述了他的 ①见卡连斯基:《阿列克西·托克维尔》,载苏联科学院国家与法研究所编 《治政学说:历史和当代》论文集第70-71页。1975年,莫斯科 ②见本书上卷第16页 ③同上第17页 ④见前引卡连斯基著作第72页
而 认 为 当 代 的 民 主 原 则 主 要 应 当 从 当 代 的 具 体 历 史 条 件 去 总 结 和 解 释 ， 不 能 用 某 种 一 般 规 律 去 总 结 和 解 释 。 因 此 ， 他 极 想 研 究 对 于 民 主 的 发 展 具 有 最 有 利 的 条 件 ， 从 而 能 够 最 全 面 地 表 现 出 发 展 规 律 的 国 家 的 民 主 。 在 托 克 维 尔 那 个 时 代 ， 这 样 的 国 家 只 能 是 美 国 ① 。 用 他 自 己 的 话 来 说 ， 就 是 “ 从 经 历 过 这 场 革 命 的 国 家 中 找 出 一 个 使 这 场 革 命 发 展 得 最 完 满 和 最 和 平 的 国 家 ， 从 而 辩 明 革 命 自 然 应 当 产 生 的 结 果 ； 如 有 可 能 ， 再 探 讨 能 使 革 命 有 益 于 人 类 的 方 法 ” ② 。 这 才 是 托 克 维 尔 去 美 国 考 察 的 真 正 目 的 ， 也 是 写 作 《 论 美 国 的 民 主 》 的 由 来 。 托 克 维 尔 希 望 客 观 地 描 述 美 国 的 民 主 ， 将 其 所 见 所 闻 忠 实 地 报 道 出 来 ， “ 决 没 有 硬 要 事 实 迁 就 观 点 ， 而 是 让 观 点 以 事 实 为 依 据 ” ③ 。 他 在 美 国 收 集 了 大 量 资 料 ， 向 权 威 人 士 请 教 ， 访 问 过 广 大 地 区 。 结 果 ， 利 用 他 在 社 会 学 中 首 创 的 “ 访 问 法 ” ④ ， 依 据 其 明 察 秋 毫 的 观 察 力 ， 只 在 美 国 逗 留 九 个 月 ， 就 写 出 了 至 今 仍 被 世 人 赞 誉 的 名 著 《 论 美 国 的 民 主 》 。 这 部 著 作 的 上 卷 和 下 卷 ， 不 是 写 于 同 一 时 期 ， 其 间 相 隔 ５ 年 ， 因 而 在 笔 调 、 结 构 、 叙 述 上 有 所 不 同 。 上 卷 的 第 一 部 分 讲 述 美 国 的 政 治 制 度 ， 第 二 部 分 对 美 国 的 民 主 进 行 社 会 学 的 分 析 。 下 卷 分 四 个 部 分 ， 以 美 国 为 背 景 发 挥 其 政 治 哲 学 和 政 治 社 会 学 思 想 。 全 书 的 基 本 思 想 概 括 在 上 卷 的 《 绪 论 》 里 。 这 部 书 之 所 以 成 为 名 著 ， 一 方 面 是 因 为 它 是 世 界 学 术 界 第 一 部 对 美 国 社 会 、 政 治 制 度 和 民 情 进 行 社 会 学 研 究 的 著 作 ； 另 一 方 面 是 因 为 它 是 第 一 部 论 述 民 主 制 度 的 专 著 。 托 克 维 尔 在 这 部 著 作 中 阐 述 了 他 的 译 者 序 言 ３ ① ② ③ ④ 见 前 引 卡 连 斯 基 著 作 第 ７ ２ 页 。 同 上 第 １ ７ 页 。 见 本 书 上 卷 第 １ ６ 页 。 见 卡 连 斯 基 ： 《 阿 列 克 西 · 托 克 维 尔 》 ， 载 苏 联 科 学 院 国 家 与 法 研 究 所 编 《 治 政 学 说 ： 历 史 和 当 代 》 论 文 集 第 ７ ０ — ７ １ 页 。 １ ９ ７ ５ 年 ， 莫 斯 科
4 译者序言 政治哲学的基本原理,他对平等与自由的关系的观点。他还在这部著 作里提出了一些极为著名而且后来果真应验的社会学预测。比如,关 于资产阶级民主的前途的预测,关于美国北方和南方将来可能发生战 争的预测,关于当时尚属于墨西哥的得克萨斯将来必被美国吞并的预 测:尤其是关于美俄两国将要统治全球的预测,引起了第二次世界大 战后研究托克维尔的热潮。卡连斯基称他为未来学的奠基人①,是不 无達 道理的。 这部书的基本思想,在于承认贵族制度必然衰落和平等与民主的 发展势不可挡。他说:“平等的逐渐发展,是事所必至,天意使然。这 种发展具有的主要特征是:它是普遍的和持久的,它每时每刻都能摆 脱人力的阻挠,所有的事和所有的人都在帮助它前进。”② 他对两种制度进行比较时说:“民主的法制一般趋向于照顾大多 数人的利益,因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能 犯错误,但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反,它趋向 于使少数人垄断财富和权力。……因此,一般可以认为民主立法的目 的比贵族立法的目的更有利于人类。”而且,“民主政府尽管还有许多 缺点,但它仍然是最能使社会繁荣的政府”。③“即使民主社会将不如 贵族社会那样富丽堂皇,但苦难不会太多。在民主社会,享乐将不会 过分,而福利将大为普及……国家将不会那么光辉和荣耀,而且可能 不那么强大,但大多数公民将得到更大的幸福。④ 但他又认为,贵族制度在治国和立法上优于民主制度。“贵族制度 有自我控制的能力,不会被一时的冲动所驱使。它有长远的计划,并 ①见前引卡连斯基著作第85页 ②见本书上卷第7页 ③同上第264-265页 ④见本书上卷第11页
政 治 哲 学 的 基 本 原 理 ， 他 对 平 等 与 自 由 的 关 系 的 观 点 。 他 还 在 这 部 著 作 里 提 出 了 一 些 极 为 著 名 而 且 后 来 果 真 应 验 的 社 会 学 预 测 。 比 如 ， 关 于 资 产 阶 级 民 主 的 前 途 的 预 测 ， 关 于 美 国 北 方 和 南 方 将 来 可 能 发 生 战 争 的 预 测 ， 关 于 当 时 尚 属 于 墨 西 哥 的 得 克 萨 斯 将 来 必 被 美 国 吞 并 的 预 测 ； 尤 其 是 关 于 美 俄 两 国 将 要 统 治 全 球 的 预 测 ， 引 起 了 第 二 次 世 界 大 战 后 研 究 托 克 维 尔 的 热 潮 。 卡 连 斯 基 称 他 为 未 来 学 的 奠 基 人 ① ， 是 不 无 道 理 的 。 这 部 书 的 基 本 思 想 ， 在 于 承 认 贵 族 制 度 必 然 衰 落 和 平 等 与 民 主 的 发 展 势 不 可 挡 。 他 说 ： “ 平 等 的 逐 渐 发 展 ， 是 事 所 必 至 ， 天 意 使 然 。 这 种 发 展 具 有 的 主 要 特 征 是 ： 它 是 普 遍 的 和 持 久 的 ， 它 每 时 每 刻 都 能 摆 脱 人 力 的 阻 挠 ， 所 有 的 事 和 所 有 的 人 都 在 帮 助 它 前 进 。 ” ② 他 对 两 种 制 度 进 行 比 较 时 说 ： “ 民 主 的 法 制 一 般 趋 向 于 照 顾 大 多 数 人 的 利 益 ， 因 为 它 来 自 公 民 之 中 的 多 数 。 公 民 之 中 的 多 数 虽 然 可 能 犯 错 误 ， 但 它 没 有 与 自 己 对 立 的 利 益 。 贵 族 的 法 制 与 此 相 反 ， 它 趋 向 于 使 少 数 人 垄 断 财 富 和 权 力 。 … … 因 此 ， 一 般 可 以 认 为 民 主 立 法 的 目 的 比 贵 族 立 法 的 目 的 更 有 利 于 人 类 。 ” 而 且 ， “ 民 主 政 府 尽 管 还 有 许 多 缺 点 ， 但 它 仍 然 是 最 能 使 社 会 繁 荣 的 政 府 ” 。 ③ “ 即 使 民 主 社 会 将 不 如 贵 族 社 会 那 样 富 丽 堂 皇 ， 但 苦 难 不 会 太 多 。 在 民 主 社 会 ， 享 乐 将 不 会 过 分 ， 而 福 利 将 大 为 普 及 … … 国 家 将 不 会 那 么 光 辉 和 荣 耀 ， 而 且 可 能 不 那 么 强 大 ， 但 大 多 数 公 民 将 得 到 更 大 的 幸 福 。 ” ④ 但 他 又 认 为 ， 贵 族 制 度 在 治 国 和 立 法 上 优 于 民 主 制 度 。 “ 贵 族 制 度 有 自 我 控 制 的 能 力 ， 不 会 被 一 时 的 冲 动 所 驱 使 。 它 有 长 远 的 计 划 ， 并 ４ 译 者 序 言 ① ② ③ ④ 见 本 书 上 卷 第 １ １ 页 。 同 上 第 ２ ６ ４ — ２ ６ ５ 页 。 见 本 书 上 卷 第 ７ 页 。 见 前 引 卡 连 斯 基 著 作 第 ８ ５ 页
译者序言 5 善于在有利的时机使其实现。”①即使如此,他也承认美国的民主制度 优于英国的贵族制度,因为“英国的立法常为富人的福利而牺牲穷人 的福利,使大多数权力为少数几个人所专有。结果,今天的英国集极 富与极贫于一身,其穷人的悲惨处境与其国力和荣誉形成鲜明的对 托克维尔认为,美国民主的发展得利于联邦宪法的制定者,说麦 迪逊、威尔逊、富兰克林、华盛顿、汉密尔顿等人品格高尚,有爱国 精神,谓联邦党人对联邦的成立做出了重大贡献。托克维尔说他们规 定了权力分享的原则与“控制与反控制”的制度,“清楚地认识到…… 除了人民的权力以外,还要有一定数量的执行权力的当局。这些当局 虽不是完全独立于人民的,但在自己的职权范围内享有一定程度的自 由,因而既要被迫服从人民中的多数的一致决定,又可以抵制这个多 数的无理取闹和拒绝其危险的要求”③。因此,托克维尔注意到司法权 的独立性,但这个独立性是有限制的,因为法院只能在审判当中抵制 违宪的法律 本书作者说,美国的宪法虽然很好,但不能夸大它对民主制度所 作的贡献。他说:“美国的联邦宪法,好象能工巧匠创造的一件只能使 发明人成名发财,而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品”④ 因此,墨西哥照搬美国的宪法,并未使墨西哥富强。他认为,有助于 美国维护民主制度的原因有三:自然环境、法制和民情。但“按贡献 对它们分级…自然环境不如法制,而法制又不如民情”⑤。因此,他 认为应当用缺乏民主的民情去解释墨西哥照搬美国宪法而未能使国 ①同上第264页 ②同上第267页。 ③同上第153-154页 ④同上第186页 ⑤见本书上卷第358页
善 于 在 有 利 的 时 机 使 其 实 现 。 ” ① 即 使 如 此 ， 他 也 承 认 美 国 的 民 主 制 度 优 于 英 国 的 贵 族 制 度 ， 因 为 “ 英 国 的 立 法 常 为 富 人 的 福 利 而 牺 牲 穷 人 的 福 利 ， 使 大 多 数 权 力 为 少 数 几 个 人 所 专 有 。 结 果 ， 今 天 的 英 国 集 极 富 与 极 贫 于 一 身 ， 其 穷 人 的 悲 惨 处 境 与 其 国 力 和 荣 誉 形 成 鲜 明 的 对 照 ” ② 。 托 克 维 尔 认 为 ， 美 国 民 主 的 发 展 得 利 于 联 邦 宪 法 的 制 定 者 ， 说 麦 迪 逊 、 威 尔 逊 、 富 兰 克 林 、 华 盛 顿 、 汉 密 尔 顿 等 人 品 格 高 尚 ， 有 爱 国 精 神 ， 谓 联 邦 党 人 对 联 邦 的 成 立 做 出 了 重 大 贡 献 。 托 克 维 尔 说 他 们 规 定 了 权 力 分 享 的 原 则 与 “ 控 制 与 反 控 制 ” 的 制 度 ， “ 清 楚 地 认 识 到 … … 除 了 人 民 的 权 力 以 外 ， 还 要 有 一 定 数 量 的 执 行 权 力 的 当 局 。 这 些 当 局 虽 不 是 完 全 独 立 于 人 民 的 ， 但 在 自 己 的 职 权 范 围 内 享 有 一 定 程 度 的 自 由 ， 因 而 既 要 被 迫 服 从 人 民 中 的 多 数 的 一 致 决 定 ， 又 可 以 抵 制 这 个 多 数 的 无 理 取 闹 和 拒 绝 其 危 险 的 要 求 ” ③ 。 因 此 ， 托 克 维 尔 注 意 到 司 法 权 的 独 立 性 ， 但 这 个 独 立 性 是 有 限 制 的 ， 因 为 法 院 只 能 在 审 判 当 中 抵 制 违 宪 的 法 律 。 本 书 作 者 说 ， 美 国 的 宪 法 虽 然 很 好 ， 但 不 能 夸 大 它 对 民 主 制 度 所 作 的 贡 献 。 他 说 ： “ 美 国 的 联 邦 宪 法 ， 好 象 能 工 巧 匠 创 造 的 一 件 只 能 使 发 明 人 成 名 发 财 ， 而 落 到 他 人 之 手 就 变 成 一 无 用 处 的 美 丽 艺 术 品 ” ④ 。 因 此 ， 墨 西 哥 照 搬 美 国 的 宪 法 ， 并 未 使 墨 西 哥 富 强 。 他 认 为 ， 有 助 于 美 国 维 护 民 主 制 度 的 原 因 有 三 ： 自 然 环 境 、 法 制 和 民 情 。 但 “ 按 贡 献 对 它 们 分 级 … … 自 然 环 境 不 如 法 制 ， 而 法 制 又 不 如 民 情 ” ⑤ 。 因 此 ， 他 认 为 应 当 用 缺 乏 民 主 的 民 情 去 解 释 墨 西 哥 照 搬 美 国 宪 法 而 未 能 使 国 译 者 序 言 ５ ① ② ③ ④ ⑤ 见 本 书 上 卷 第 ３ ５ ８ 页 。 同 上 第 １ ８ ６ 页 。 同 上 第 １ ５ ３ — １ ５ ４ 页 。 同 上 第 ２ ６ ７ 页 。 同 上 第 ２ ６ ４ 页
译者序言 家出现民主的安定政局的缘由。 托克维尔认为,美国的民主的民情扎根于历史上形成的新英格兰 乡镇自治制度。这个早在17世纪开始形成,后经基督教新教的地方教 会自治思想培养壮大起来的制度,促进了美国的独立运动的发展,提 高了人民积极参加公共事务的觉悟,并为后来被联邦宪法肯定下来的 中央和地方分权的制度奠定了基础。托克维尔把乡镇自治的传统看成 是人民主权和美国人在实践中确立的公民自由原则的根源 但是,无论是良好的法制,还是宗教信仰和乡镇自治的民主传统 都未能使美国从托克维尔继亚当斯、麦迪逊等人之后指出的“多数的 暴政”状态中解救出来。托克维尔认为美国民主的“暴政”表现,首 先反映在舆论的统治方面。他说:“多数既拥有强大的管理国家的实 权,又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。多数一旦提出一项动 议,可以说不会遇到任何障碍”①,“杰克逊民主”时代的舆论暴政,就 是这方面的证明。在缓和“多数的暴政”的一些因素中,他特别指出 法学家在美国的作用。在美国民主的条件下,法学家是一个特殊阶层 从他们的思维方式、作风和爱好来说,他们是贵族;但从他们的利益 和出身来说,他们又都属于人民,所以他们受到人民的信任 托克维尔还特别谈到陪审制度的政治作用,把有陪审员参加的法 庭看成是免费的学校。这个学校向人民传授治国的艺术,培养公民的 守法精神。但托克维尔并不想夸大陪审制度的影响和法学家的作用 因为这种影响和作用并没有遏止“多数的暴政”下的私刑 资产阶级民主的最主要弊端是个人主义。托克维尔认为,个人主 义与利己主义不同,它是资产阶级民主的直接产物,是整个民主运动 所固有的力求社会平等的意志。在民主制度下,平等的社会价值高于 自由。迫切需要自由的,只是依靠自由能够获得高等享乐的少数人:而
家 出 现 民 主 的 安 定 政 局 的 缘 由 。 托 克 维 尔 认 为 ， 美 国 的 民 主 的 民 情 扎 根 于 历 史 上 形 成 的 新 英 格 兰 乡 镇 自 治 制 度 。 这 个 早 在 １ ７ 世 纪 开 始 形 成 ， 后 经 基 督 教 新 教 的 地 方 教 会 自 治 思 想 培 养 壮 大 起 来 的 制 度 ， 促 进 了 美 国 的 独 立 运 动 的 发 展 ， 提 高 了 人 民 积 极 参 加 公 共 事 务 的 觉 悟 ， 并 为 后 来 被 联 邦 宪 法 肯 定 下 来 的 中 央 和 地 方 分 权 的 制 度 奠 定 了 基 础 。 托 克 维 尔 把 乡 镇 自 治 的 传 统 看 成 是 人 民 主 权 和 美 国 人 在 实 践 中 确 立 的 公 民 自 由 原 则 的 根 源 。 但 是 ， 无 论 是 良 好 的 法 制 ， 还 是 宗 教 信 仰 和 乡 镇 自 治 的 民 主 传 统 ， 都 未 能 使 美 国 从 托 克 维 尔 继 亚 当 斯 、 麦 迪 逊 等 人 之 后 指 出 的 “ 多 数 的 暴 政 ” 状 态 中 解 救 出 来 。 托 克 维 尔 认 为 美 国 民 主 的 “ 暴 政 ” 表 现 ， 首 先 反 映 在 舆 论 的 统 治 方 面 。 他 说 ： “ 多 数 既 拥 有 强 大 的 管 理 国 家 的 实 权 ， 又 拥 有 也 几 乎 如 此 强 大 的 影 响 舆 论 的 实 力 。 多 数 一 旦 提 出 一 项 动 议 ， 可 以 说 不 会 遇 到 任 何 障 碍 ” ① ， “ 杰 克 逊 民 主 ” 时 代 的 舆 论 暴 政 ， 就 是 这 方 面 的 证 明 。 在 缓 和 “ 多 数 的 暴 政 ” 的 一 些 因 素 中 ， 他 特 别 指 出 法 学 家 在 美 国 的 作 用 。 在 美 国 民 主 的 条 件 下 ， 法 学 家 是 一 个 特 殊 阶 层 。 从 他 们 的 思 维 方 式 、 作 风 和 爱 好 来 说 ， 他 们 是 贵 族 ； 但 从 他 们 的 利 益 和 出 身 来 说 ， 他 们 又 都 属 于 人 民 ， 所 以 他 们 受 到 人 民 的 信 任 。 托 克 维 尔 还 特 别 谈 到 陪 审 制 度 的 政 治 作 用 ， 把 有 陪 审 员 参 加 的 法 庭 看 成 是 免 费 的 学 校 。 这 个 学 校 向 人 民 传 授 治 国 的 艺 术 ， 培 养 公 民 的 守 法 精 神 。 但 托 克 维 尔 并 不 想 夸 大 陪 审 制 度 的 影 响 和 法 学 家 的 作 用 ， 因 为 这 种 影 响 和 作 用 并 没 有 遏 止 “ 多 数 的 暴 政 ” 下 的 私 刑 。 资 产 阶 级 民 主 的 最 主 要 弊 端 是 个 人 主 义 。 托 克 维 尔 认 为 ， 个 人 主 义 与 利 己 主 义 不 同 ， 它 是 资 产 阶 级 民 主 的 直 接 产 物 ， 是 整 个 民 主 运 动 所 固 有 的 力 求 社 会 平 等 的 意 志 。 在 民 主 制 度 下 ， 平 等 的 社 会 价 值 高 于 自 由 。 迫 切 需 要 自 由 的 ， 只 是 依 靠 自 由 能 够 获 得 高 等 享 乐 的 少 数 人 ； 而 ６ 译 者 序 言 ① 同 上 第 ２ ８ ４ 页