绪论|013 问题陈述二十四则。我认为这是最平实的说明。 《二十四诗品》名称中的“二十四”这个数字，其中有什么奥秘吗？ 我说，没有什么奥秘，它只表示司空图对诗的意境、风格有所体会，体 会出“二十四种”。中国古代文学风格发展史的轨迹暗示人们，应该这 么看待问题。 曹丕在《典论·论文》中就风格问题提出： 盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。① 人们对这所谓“四科"的“四”，没有什么牵强附会的论说。 陆机在《文赋》中就风格问题提出： 故夫夸目者尚奢，惬心者贵当，言穷者无隘，论达者唯旷。 诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆， 铭博约而温润，藏顿挫而清壮，颂优游以彬蔚，论精微而朗畅， 奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。虽区分之在兹，亦禁邪而制 放。要辞达而理举，故无取乎冗长。 人们对上列十体风格的“十”，没有任何附会之说。评论家只指 出：“此言文体之殊途，由于物象之有别：风格之屡迁，由于情志之无 方。” 刘勰在《文心雕龙·体性》中就风格品种指出： 若总其归途，则数穷八体：一曰典雅，二曰远奥，三曰精约， ①[粱]萧统编，[唐]李善注：《文选》（第六册），上海古籍出版社1986年版，第 2271页 ②[晋]陆机著，张少康集释：《文赋集释)，人民文学出版社2002年版，第99页。 3程千帆著：《文论十笺》，黑龙江人民出版社1983年版，第166页
014|二十四诗品校注译评 四曰显附，五日繁缛，六日壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。① 人们对这八种风格的“八”，也不曾有任何攀附之词。评论家只 说：“彦和之意，八体并陈，文状不同，而皆能成体，了无轻重之见存于 其间。”范文澜就此加按语：“彦和于新奇、轻靡二体，稍有贬意，大抵 指当时文风而言。 皎然《诗式·辨体有一十九字》： 高：风韵朗畅曰高。逸：体格闲放曰逸。贞：放词正直曰 贞。忠：临危不变日忠。节：持操不改曰节。志：立性不改曰 志。气：风情耿介曰气。情：缘境不尽日情。思：气多含蓄曰 思。德：词温而正曰德。诫：检束防闲曰诫。闲：情性疏野曰 闲。达：心迹旷诞曰达。悲：伤甚曰悲。怨：词调凄切曰怨。 意：立言盤泊日意。力：体裁劲健曰力。静：非如松风不动、林 狖未鸣，仍谓意中之静。远：非如渺渺望水、杳杏看山，乃谓意 中之远。 人们对这“一十九字”的“十九”没有发任何议论，而只是说：“十九 体所括示的是诗之外彰的风律及内蕴的体德。"⑤贬之者斥为“这种分 体，不伦不类”。 可是到了司空图提出“二十四诗品”，人们对“二十四”这个数字， 就觉得其中别有奥秘了。有人说： ①[梁]刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》（下），人民文学出版社1958年版，第 505页。 ②黄侃著：《文心雕龙札记》，中华书局1962年版，第95页 ③[梁]刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》（下），人民文学出版社1958年版，第 507页 ④[唐]皎然著，李壮鹰校注：《诗式校注》，人民文学出版社2003年版，第69一 71页。 ⑤罗根泽著：《中国文学批评史》（二），上海古籍出版社1984年版，第42页。 6郭绍虞著：《中国文学批评史》，上海古籍出版社1979年版，第152页
绪论「015 二十四在中国历代都具有最伟大、天下第一的含义，历代 凡最伟大的选择往往以二十四为限，如二十四孝、二十四友、二 十四贤。这个数目字在唐代也很流行。唐太宗选天下贤臣绘 画在凌烟阁的墙壁上，也只选了二十四人。般璠的《河岳英灵 集》所选唐代诗人中英灵者，也只限二十四人，表示个个皆为精 英…所以司空图用具有神圣性的数目字来表示，他这二十四 种风格是天下第一者。西 这里，我不得不说，这是有意夸饰之辞。“二十四”这一数字哪里有 什么“最伟大，天下第一的含义”！试就引文所举的例证略加分析： 1.《二十四孝》一书是元代郭居业辑成的，孝子中有黄山谷（庭 坚)，这证明与司空图撰《二十四诗品》的“二十四”完全不相干。 2.“二十四友”，语见《晋书·刘琨传》，日：“秘书监贾谧参管朝政， 京师人士无不倾心。石崇、欧阳建、陆机、陆云之徒，并以文才降节事 谧，琨兄弟亦在其间，号日二十四友'。”显然“降节事谧”有轻视“二 十四友”意味，表明后人不曾把石崇、陆机等看成“最伟大，天下第一” 的人物。 3.《旧唐书·太宗纪下》日：贞观十七年正月，“诏图画司徒、赵国公 无忌（长孙无忌）等勋臣二十四人于凌烟阁”。这只能说，唐太宗选定 的二十四人图画凌烟阁，而这“二十四人”，也未必个个是“伟大人 物”。数字“二十四”中无奥秘或者伟大可言。 4.《旧唐书·太宗纪下》：贞观二十一年二月，“诏以左丘明、卜子 夏、公羊高、毅梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、杜 ①[新加坡]王润华著：《司空图新论》，台北：东大图书公司1989年版，第212页。 ②[唐]房玄龄等撰：《晋书》（第六册），中华书局1974年版，第1679页。 ③[后晋]刘朐等撰：《旧唐书》（第一册），中华书局1975年版，第55页
016二十四诗品校注译评 子春、马融、卢植、郑康成、服子慎、何休、王肃、王辅嗣、杜元凯、范甯等 二十一人，代用其书，垂于国胄，自今有事于太学，并命配享宣尼庙 堂”①。这二十一贤就让他们是“二十一”人，决不去凑足“具有神圣性 的数目字二十四”。“二十四”有什么“神圣性”？夸张而已 5.殷璠《河岳英灵集》是专选盛唐诗歌的选集，录玄宗开元二年 (714年)至天宝十二载(753年)四十年间的二十四家诗，计二百三十 四首。这二十四人是：（卷上）常建、李白、王维、刘容虚、张渭、王季友 陶翰、李颀、高适，（卷中）岑参、崔颢、薛据、綦勿潜、孟浩然、崔国辅、储 光羲、王昌龄、贺兰进明，（卷下）崔署、王湾、祖咏、卢象、李嶷、阎防。 根据这份名单，读者应该明白，这只是殷蹯所选“盛唐”诗人中“二十四 人”的作品，而不是从全部唐诗中所选“二十四人”的作品。杜甫、白居 易、李商隐、杜牧等等，在唐代诗苑里都是光辉的名字。读者应实事求 是地理解引文中所谓“唐代诗人”的说法。 根据以上五条说明，似乎可以断言：二十四这个数目字没有什么 “神圣性”。因此我认为，《二十四诗品》标题中的“二十四”，没有任何 奥秘或神圣性 也有人说，《二十四诗品》与“二十四节气”大有关系，这叫“诗道沿 时”。 “二十四节气”指一年四季，每季六个节气，如立春、清明、夏至、白 露、冬至等等，一共二十四节气。我们总不能因为《诗品》描绘诗的意 境、风格而写了些景色，便把“二十四品”与“二十四节气”扯上关系 吧？如果硬要如此攀扯，那我要问：哪一品写“立春”？哪一品写“清 明”？哪一品写“夏至”？哪一品写“冬至”？等等。我以为，善于务虚 者也无法回复。如果有人就此谴责我头脑简单，我则说，这叫实事求 是。本来嘛，对诗人风格，古代评论家们各有体会，各自说出四种、八 ①[后晋]刘胸等撰：《旧唐书》（第一册），中华书局1975年版，第59页
绪论017 种、十种、十九种、二十四种风格特征，这只能说，各人说了多少算多 少，不该对他们有所强求，便不必在“四”、“八”、“十”、“十九”、“二十 四”里找什么奥秘。以《诗品》而论，司空图体会出二十四种意境、风 格，这“二十四"就是二十四，其中没有任何奥秘！ (二)评《诗品续解》所谓“脉络” 清道光四年(1824年)，山东杨振纲撰《诗品续解》，在《自序》后，缀 以《琐言》，有日： 诗品者，品诗也。本属错举，原无次第。然细按之，却有脉 络可寻，故缀数言，系之篇首。虽无当于作者之意，庶有神于学 者之心。四 《续解》作者很坦率，他说明所谓“脉络”是他加进《诗品》的，而不 是《诗品》本身固有的。 对《诗品》，《续解》作者加进什么样的脉络呢？请看，他在每一品 之前写道： 诗文之道，或代圣贤立言，或自抒其怀抱，总要见得到，说 得出，务使健不可挠，牢不可破，才可当不朽之一，故先之以《雄 浑》 雄浑矣，又恐雄过于猛，浑流为浊。惟猛惟浊，诗之弃也， 故进之以《冲淡》。 冲淡矣，又恐绝无彩色，流入枯槁一路，则冲而漠，淡而厌 矣，何以夺人心目，故进之以《纤秾》 纤则易至于冗，秾则或伤于肥，此轻浮之弊所由滋也，故进 之以《沉著》。 ①[清]杨振纲著：《诗品续解·锁言二则》，见郭绍虞集解《诗品集解》，人民文 学出版社1963年版，第68页