梁治平 法律的文化解释 我们总是在希望和恐惧中被最接近我 们的东西所影响，并且在这样一种影响中 去接触过去的见证。因此，反对轻率地把 过去看成是我们自己的意义期待，乃是一 项经常的任务。 一加达默尔 引 言 曾经有过各种关于法律的解释，本文要提出的是所谓文化 的解释 由这个标题，人们可能首先联想到人类学和解释学。的确， 以下的讨论借重于人类学和解释学之处甚多。这不单是因为，由 于前者，文化研究方始成为科学，通过后者，解释的技艺才具 本文原于《中国社会科学奉刊》（香港》第4卷(1993）。 1 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
有普遍价值，而且也是因为，任何现代意义上的文化解释理论， 都只能够建立在当代杜会科学和人文科学已经取得的成就上 面。不过，预先说明下面一点也是必要的：本文的主题基本上 不能由人类学研究来完成，而且，它也完全不是所谓哲学解释 学的一部分。它要研究的对象，通常被归人历史学，具体地说， 它所关注的主要是历史学的一个特殊领域一法律史。 把法律的文化解释主要限定在所谓法律史的领域，这首先 是因为，它所处理的材料与法律史家通常面对的大致相同。然 而，由于立场、方法乃至视界并不相同的缘故，法律的文化解 释所要揭示的却是一个传统法律史家通常忽略了的世界。就此 面言，法律的文化解释并不简单就是传统意义上的法律史研究， 毋宁说，它是对旧材料的重新安排和重新解释，为此，它不但 引人了新的立场、观点和方法，而且揭出了新的主题。我们不 妨说，法律的文化解释在引人一种新的分析方法的同时，也确 立了一个新的对象。这里，方法只是研究者“主观地”加以运 用的一套策略，对象却是研究者已经发现并且意欲给出解释的 一个“客观地”存在的世界，它们性质不同，但又关系密切，以 致可以借用一个词来表达，那就是法律文化。 也许，最后会有认真负货的读者对我发出这样的质疑：一 篇标榜法律或至少是法律史研究的论文，为什么大部分篇幅被 用来讨论历史、哲学、文化、语言和其他一些法律以外的主题？ 对此，我将回答说，从本文阐明的立场出发，你所说的历史、哲 学、文化、语言，还有其他那些主题，都不是“法律以外”的 东西。本文的目的就是要破除固有的法律概念，打破法律学与 其他诸多学科之间传统的界限，进而提出新的研究范式。作为 这样一种方法论上的尝试，它实际是将自已置于哲学、人类学、 2 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
社会学、法律学和历史学诸学科的挑战之前，而这不仅意味着 它要为自己争得-·个合法位置的努力必定是艰难的，而且意味 着这样-种尝试，无论其成功与否，都将具有普遍的意义。 最后需要说明的是，撰写本文的直接动机，原来只是试图 就我自己过去几年中间所做的研究做某种方法论上的总结。这 种考虑的一个结果是，无论我现在的想法和作法距离初衷有多 远，每当篇要就理论上的说明举出实例，我总是自然而然地回 到我比较熟悉的中国历史材料上去。我希望这种“以中国为 例”的作法不至削弱理论的说服力，同时我也希望，我能把这 些例证运用得恰到好处，而不使熟悉我以往研究和论证方式的 读者在重新接触到它们时感到厌烦。 作为一种世界观的结构主义 结构主义并不是一种哲学，至少，它不是那种传统意义上 的哲学。但是，结构主义确实包含了某种世界观，以至有人把 它看成是一种关于世界的思想方式。这种思想方式的特征是在 人与现实世界的关系的基础上重新认识事物的本质。据此，世 界并不像以往人们认为的那样，由许多特征清晰可辨和独立存 在的客体组成，相反，这样一个外在于人和与人对峙的客观世 界并不存在。因为，感觉的方式，连同其中所固有的偏见，对 于感觉到的东西有着无可置疑的作用，以至于纯粹客观的感觉 从一开始就没有可能。正像有人指出的那样，观察者必定从他 的观察中创造出某种东西。如此，则观察者与被观察对象之间 的关系就显得至关重要。这种关系成了唯一能够被观察到的东 3 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
西。可以说，事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在 各种事物之间构造、然后又在它们中间感觉到的那种关系。简 言之，世界乃是由各种关系而非事物本身构成的[们 还在二百年以前，意大利人维柯(Vico)就已经认识到这样 一个卓绝的道理：人认识到是真实的(verum)东西与人为造成 的(factum)东西实际上并无区别。因为，人所感知到的世界不 过是他强加于世界的他自己的思想形式，而存在之所以有意义 (或“真实的”)，只是因为它在那种形式中找到了自己的位置。 进“步说，人创造了他所感知到的整个世界，并在此过程中创 造了他自己。因此之故，维柯竭力要从人类心灵的变化中求取 社会的各项原则，在诗的真实性里面发现真实的世界。在某种 意义上说，现代社会科学和人文科学中诸前沿学科如语言学和 阐释学也做了同样的事情。 瑞士语言学家费迪南·德·索绪尔(Ferdinand de Saus- sur)最先创立了结构主义语言学。他通过区分语言和言语、指 出语言的符号性和任意性、强调共时性的重要性等，提出~种 新的语言观，依此，语言被视为一个封闭的结构，具有独立自 足和自我界定的性质。这种语言观给人的启示是，作为人类与 外部世界交通往来的独特手段，语言不但构成了独特的人类的 结构，而且构成了人类现实世界的结构。当然，从素绪尔不能 够直接达到这一点。因为在索绪尔那里，语言学并不是人类学 的一个部分。相反，所有涉及种族、历史、文化和社会制度的 东西都被他视为语言的外部因素，归在“外部语言学”的名下， 而他关于语言的定义，正是要把一切跟语言的组织和系统无关 的东西，亦即他用“外部语言学”这个术语所指的东西排除出 去.6 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
同样信守结构语言学原则，同时又把语言结构与人类现实 世界的结构联系起来考虑的，首先要推美国人类学家爱德华· 萨丕尔(Edward Sapir)。 在美国，语言学是在研究北美大陆各种印第安语言的基础 上发展起来的，这就是为什么它从一开始就是人类学的~一个部 分。由于经常和直接与印第安文化一一种与欧洲文化相距甚 远的文化一接触，美国语言学家天然地更关注语言和语言所 属文化背景之间的关系。他们发现，这种关系不但具有反映的 特征，而且具有构成的特征。当把对语言结构的研究扩展到其 他社会行为领域的时候，他们甚至得出这样的结论：文化“形 态”或说一个杜团总的生活方式、实际上由那种文化的语言所 决定。萨不尔说： 事实上，“现实世界”在很大程度上是建立在团体的语 言习惯之上的。绝没有两种语言在表现同一个社会现实时 是被视为完全相同的。不同的社会所生活于其中的世界是 不同的世界，不只是啦上不桐的标签的同.个世果.阿 (文中重点号为引者所加) 在这一节里，我们由结构主义的世界观，很快就进人到语 言学的领域，这固然是因为，语言学研究乃是结构主义思想最 早的渊源之一，而且，正是借助于语言现象，结构主义的世界 观能够得到极好的说明，但是更重要的还在于这样一个事实，即 作为独一无二的文化现象，语言直接构成人类的存在方式。人 类生活在自已的语言之中，人类的世界将从语言开始。 在接下来的讨论里而，我们还会不止一次地而对语言及其 各种问题，并为语言具有的悠深微融的性质所困扰。不过，在 5 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com