是极其粗略的和不能令人满意的。不仅如此，即使在“法律的文 化解释”们那样的长篇论文里，这个主题也未能得到充分的刊 论。因此，我宁愿把这种尝试视为一个有益的开端，即从自身经 验出发尽可能地深人反省认识论和方法论诸问题，自觉推动中 国法律学和社会科学的重建，我相信，这样做的意义应不止于法 学一科。 1994年4月13-25日于北京厅表片寓所 注释 [1]Christian Atias,"American Legal Culture and Traditional Scholarly Order”,载1，ouistana.I aw Rrview Vol.45,l986.页1117-1136。 [2]Lawrence M.Friedman."Legal Culture and Social Develop- ment",in Law and Socirty Review.p.34.Vol.4.No.1. [3]见Gray L.Dorsey,“Towards World Perspeetives'”,载Sava Alexander Vojcanin Law,Culture,and Values(Transaction Publishers, 1990)。 [4]有人著文专门讨论过这方面问题，比如A.Edel和E.ower合 写的文章“Reflections on the Concept of Jurisculture”。详见上引书。 [5]埃尔曼：《比较法律文化》第20-22页。贺卫方、高湾钩译。（三 联书店，北京，1990) [6]详见拙文“法律的文化解释”，载中国社会科学季刊》（香港） 1993年第四卷， PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
增订版前言 :年前本书出版时，无论我本人还是出版者都没有想到，它 很快就会重印，而且不止·次。我不知道这是因为发行渠道变得 比以前更加通畅的缘故，还是因为人们对学术和理论书籍愈来 愈感兴趣的缘故，不管怎样，更多的人在买书和读书，这是-个 事实。意识到这一点，那种想要完善自已的作品（不管是形式上 还是内容上)的欲望就益发地强烈了。 正如本书“前言”所提到的，由于桌种原因，原米已经泽好准 备收人本书的两篇文章，即格雷·多西的“法律哲学和社会哲学 的世界立场”以及艾德尔夫妇合写的文章“关于法文化概念的若 下思考”，未能与本书其他文章一道梓。这件事一直令我感到 非常遗憾。因此，能借本书再版的机会把这两篇文字补人，实在 是一件令人高兴的事情。自然，既已有了原作，最初我为弥补缺 悠而撰写的绍介文字，“格雷·多西及其‘法文化'概念”，也就可 以撤去了。 这次补收的另一篇文章是美国学者宋格文的“天人之间：汉 代的契约与国家”。这篇有关汉代契约的非常出色的研究文字， 不但深人到法律中小传统的内部，而且就研究对象“事实”的方 面和“规范含义”的方面作了细致的区分。这种超越“表面的相 似”去探究“内在差异”的做法，正是我在谈论“文化解释”时所强 调的东西。有意思的是，与我主张中画古代并没有“民法”或者 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
“私法”不同，宋格文的出发点是中区古时也有契约法。要了解这 种差异并不难，贝要考虑·下我们身处的不同背景就可以了，在 我这里，人们多相信普遍的历史发展规律，总是把“事实”与“规 范含义”或者“功能”与“意义”混为·谈，以为表面的相似就是 切，更不用说，还有许多人热中于“古为今用”，总想证明不拘什 么都是古已有之，在宋格文则不同，他所面对的情况毋宁说是过 于强调差异（并不一定是在适当的意义上），以至取消了对比如 “契约法”的研究。了解了这一点，人们就会发现，研究策略上的 不同，可能恰好突出了研究者立场上的·敛。这些，就是我决定 把这篇文章增补进不书的原因。 增补的三篇文章中.前两篇先已发表在《比较法研究》1994 年第34期上，收人本书时，我又对译文作了少量的修正。后 篇文章原来收在高道蕴等编《美国学者论中国法律传统》一书， 现征得出版社及编者问意，收人本书。因为手边没有英文原文， 无法对全文进行校订，只重译了其中·段吉尔兹的引文，并对文 中明显属于错排的儿个地方作了改正。自然，我也借此机会将本 书重新通读了一遍，就我所发现的误植、误译和漏译之处一一予 以补止。我希望，这次修订在弥补以前的缺憾之余，将不会留下 新的遗憾。 梁治平 1997年12月15B 写于北京万寿寺寓所 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
前 言 收入本书的一共有七篇文章，它们分别出自人类学家、哲学 家和法学家之手 单从各篇的题目来判断，这些文章似乎缺少统一的主题，而 由学术的训练与传承方面看，儿位作者之间也没有明显的关联。 尽管如此，它们或隐或显并且程度不一地保有某些共同倾向。比 如，它们在认识论上都有足够的敏感，对于认识的“客观性”抱有 某种审慎态度。又比如在方法论方面，它们都不满意于实证主义 和功能主义一类法律研究，而倾向于某种文化解释（参见本书 “代序”)。 “法律的文化解释”·文被置于全书之首，这种安排并不反 映文章重要性上的次第，而只是出于某种方便的考虑，因为事实 上，本书的编辑原是撰写该文的一个副产品。在“法律的文化解 释”一文中，收人本书的其他文章和作者大都被提及，而且多少 保持了协调·致的方式。这就使得拙文在阐发作者思想的同时 又可以为读者提供进一步阅读的导引。当然，这并不意味着拙文 业已将其他各篇文章的台趣包容无遗，更不意味着本书编者想 要把读者的眼界限定在一篇文章的框架之内。恰恰相反，正是有 感于另外那些文章指涉之宽广、意蕴之丰富以及论说之精彩远 非·般介绍或援用所能昭示，我才急切地想把它们相对完整地 10 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
介绍丁读者诸君。 “地方性知识：事实与法律的比较透视”系著名人类学家克 利福德·吉尔兹小篇专论法律的长文，也是他所谓“阐释的人 类学”理论运用于法律研究的一个杰出范例。吉尔兹把法律视为 想像真实的一种方式，认为它不但调整行为，而且解释行为，这 种法律的阐释观注重的是意义而非功能，是法律中想像的，建设 性的和解释性的力城而不是它解决纠纷的机制。这即是吉尔兹 大力倡导的“深度描述”理论西在法律分析中的展现。不过，也与 其以往精细入微的个案分析不同，吉尔兹在这篇文章里引人注 目地采取了宏观研究策略（尽管也不排斥运用微观材料），通过 对事实和法律及其关联方式在三种不同文明中表现形态的精采 分析，他实际为把他所倡行的理论和方法运用于历史及当代社 会研究的更广大领域做出了有益的尝试， 如其标题所示，比较的方法贯穿于吉尔兹全文，然而论及流 行的比较法理论及实践，他的态度义大抵是批评的。事实上·理 论上的反省和深人始终是比较法学家们至为欠缺的东西，这种 情形不可避免地导致比较法研究理论上的贫弱和实践中的肤 浅，并使得有识见的批判和建树益发显得急迫。 “批判性比较：重新思考比较法”是一篇系统地反省和讨论 比较法研究方法论的文章。作者弗兰肯伯格一方面熟知当代欧 陆哲学的发展（这里主要是解释学）另-·方面又受到美国当代 一些法学流派（这里主要是批判法学）的影响。恰当运用这两个 方面的资源，就使其“批判”和“重新思考”既犀利面又不乏深度。 值得注意的是，弗兰肯伯格提出的“学习”原则一拉开距离和 辨析差异一以及他对于文化和语言问题的关注，多少是以另 一种方式表现出来的解释学和人类学在法律研究中的结合（回 11 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com