「改革」或「改良」等形形式式的运动，真是屈指难 数。这些运动之发生大体说来多发乎仁人志士救国救 民的愿望。为贯彻这些由愿望而发生的运动，已不知 有多少先贤先烈为之而抛头颅洒热血。然时至今日这 些「运动」仍然方兴未艾，吾人试一翻阅中国近代史， 一眼看去，真觉这是一笔令人难解的烂帐。 不过我们今日如回头仔细分析过去百年的史迹， 则又觉这笔烂帐之中似颇有线索可循。吾人如试把 「同治中兴、「戊戌变法」、「辛亥革命「五四运动」、 「北伐、「抗战」乃至中共的席卷大陆，与夫今日正 在滋长中的「民主自由」运动等等连成一气，作一个 有系统的分析，我们便发现这些重要史迹不是单独发 生的。相反的，它们是一个接着一个的发生，层次分 明的连在一起形成一个总运动。而上述诸运动只不过 是这一「总运动」的各阶段。一言以蔽之，这一个「总 运动」便是中国的「现代化运动」一一也就是近代中 国的政治、社会文化的「转型运动」①。 世界性的现代化运动 须知此一「现代化运动」并非我国特有的现象， 它是世界性的。简言之，便是十九世纪初，西欧工业 革命之后，西方文化随其商业和武力向外发展，引起
「改革」或「改良」等形形式式的运动，真是屈指难 数。这些运动之发生大体说来多发乎仁人志士救国救 民的愿望。为贯彻这些由愿望而发生的运动，已不知 有多少先贤先烈为之而抛头颅洒热血。然时至今日这 些「运动」仍然方兴未艾，吾人试一翻阅中国近代史， 一眼看去，真觉这是一笔令人难解的烂帐。 不过我们今日如回头仔细分析过去百年的史迹， 则又觉这笔烂帐之中似颇有线索可循。吾人如试把 「同治中兴」、「戊戌变法」、「辛亥革命」、「五四运动」、 「北伐」、「抗战」乃至中共的席卷大陆，与夫今日正 在滋长中的「民主自由」运动等等连成一气，作一个 有系统的分析，我们便发现这些重要史迹不是单独发 生的。相反的，它们是一个接着一个的发生，层次分 明的连在一起形成一个总运动。而上述诸运动只不过 是这一「总运动」的各阶段。一言以蔽之，这一个「总 运动」便是中国的「现代化运动」－－也就是近代中 国的政治、社会文化的「转型运动」①。 世界性的现代化运动 须知此一「现代化运动」并非我国特有的现象， 它是世界性的。简言之，便是十九世纪初，西欧工业 革命之后，西方文化随其商业和武力向外发展，引起
世界其他文化内部一种改革性的反应。借用汤恩比教 授(Amold」.Toynbee)历史哲学上的名词，那就是文化 之间的「挑战和反应」(challenge-一and一response)的现 象。 但是西方文化这种「挑战」，在各民族文化中所引 起的「反应」却各有不同。例如宗教一项，现在对中 东、印度、非洲等民族文化仍具有极大的挑战性。但 在我国则已经变成我们向西方文化反挑战的最好课 题。要言之，由于各民族文化本质之不同，它对现代 化运动的反应之内容与特性亦各异其趣。 我国现代化的内容与特性 现代化运动反应在我国的内容与特性，又是些什 么呢？笔者不揣浅薄，试归纳之为六大项目如后： 一、独立的「民族国家」(nation一state)的国家形 式。此种国家形式是显然和我国固有的「民无二王」 的世界性国家形式(universal state)迥然有别。② 二、工业化和社会化的国民经济。我国固有的是 农业的国民经济，和不平均的财富分配制度。 三、合乎人类理性，合乎科学，并能适应工业化 社会的道德标准和社会制度。我国I旧道德和旧的社会 制度，凡不能与此三点配合的（例如：「三纲」、盲婚
世界其他文化内部一种改革性的反应。借用汤恩比教 授(Arnold J. Toynbee)历史哲学上的名词，那就是文化 之间的「挑战和反应」(challenge─and─response)的现 象。 但是西方文化这种「挑战」，在各民族文化中所引 起的「反应」却各有不同。例如宗教一项，现在对中 东、印度、非洲等民族文化仍具有极大的挑战性。但 在我国则已经变成我们向西方文化反挑战的最好课 题。要言之，由于各民族文化本质之不同，它对现代 化运动的反应之内容与特性亦各异其趣。 我国现代化的内容与特性 现代化运动反应在我国的内容与特性，又是些什 么呢？笔者不揣浅薄，试归纳之为六大项目如后： 一、独立的「民族国家」(nation─state)的国家形 式。此种国家形式是显然和我国固有的「民无二王」 的世界性国家形式(universal state)迥然有别。② 二、工业化和社会化的国民经济。我国固有的是 农业的国民经济，和不平均的财富分配制度。 三、合乎人类理性，合乎科学，并能适应工业化 社会的道德标准和社会制度。我国旧道德和旧的社会 制度，凡不能与此三点配合的（例如：「三纲」、盲婚
守节、宗族制度等)均在现代化运动过程中逐渐被扬 弃。 四、专精的自然科学与社会科学之研究。 五、教育及其工具之普及。 六、民主政治。亦即是一种足以保障基本人权， 采用多数决定和法治的原则，用选举方式产生的政治 制度。 举此六点，我们不是说我国古代学术思想中没有 这方面的学说。相反的，这六项概念都可在我国文化 遗产中找到根据。但是那些根据只是少数学者的理 想。它没有成为我们的立国基础。没有形成被群众接 受，蔚成一时风气，而为「举国和之」的运动。 我们更不是说所谓「西方文明」中已完成这六大 项。我们是说在他们的文明中，这六项已成为主题， 其整个文化的趋势是向这一方向发展的。而我国自同 治中兴之后，在西方文化挑战之下，也是亦步亦趋向 这一方向发展的。不过我们这一发展的原动力则是由 西方文化的「挑战」所产生的罢了。 阶段性和「一次革命」论 正因为我们的「现代化运动」是在西方文化挑战 之下发生的，我们「应战」的过程便十分艰苦。因为
守节、宗族制度等）均在现代化运动过程中逐渐被扬 弃。 四、专精的自然科学与社会科学之研究。 五、教育及其工具之普及。 六、民主政治。亦即是一种足以保障基本人权， 采用多数决定和法治的原则，用选举方式产生的政治 制度。 举此六点，我们不是说我国古代学术思想中没有 这方面的学说。相反的，这六项概念都可在我国文化 遗产中找到根据。但是那些根据只是少数学者的理 想。它没有成为我们的立国基础。没有形成被群众接 受，蔚成一时风气，而为「举国和之」的运动。 我们更不是说所谓「西方文明」中已完成这六大 项。我们是说在他们的文明中，这六项已成为主题， 其整个文化的趋势是向这一方向发展的。而我国自同 治中兴之后，在西方文化挑战之下，也是亦步亦趋向 这一方向发展的。不过我们这一发展的原动力则是由 西方文化的「挑战」所产生的罢了。 阶段性和「一次革命」论 正因为我们的「现代化运动」是在西方文化挑战 之下发生的，我们「应战」的过程便十分艰苦。因为
要现代化，我们不特要「布新」，我们还要「除旧」。 对这项除旧布新工作的辛酸，知之最深者，实是孙中 山先生。所以他说：「革命事业，莫难于破坏，莫易 于建设。」反观我国近百年来现代化运动的史实，和 各种形形色色的运动，无一而非这项「除旧布新」工 作之中，「破坏」和「建设」所引起的。由于这些运 动性质之不同，它们也标志出我国现代化运动中显明 的「阶段性。 试读我国当代各大思想家和革命导师们的言论。 我们便知道他们多数是只看中了这一「现代化运动 整体之中某几个阶段，或某几项课题，因而只注意某 几项工作，而忽略其他各项。如早期搞「夷务」或「洋 务」的人，他们只看中了「师夷之长技以制夷」的船 炮政策。 但是后来亦有少数「先知先觉」，看准了今世现代 化的潮流而主张我国政治、经济、社会、文化等通盘 的现代化。不过这些人，多为「一次革命」论者，他 们主张把这「现代化」的百年大计「毕其功于一役！ 孙中山「心灰而意冷矣」 孙中山先生便是这样的一位。辛亥革命之后，他 老人家便立了一个九年计画的「革命方略」。他说要
要现代化，我们不特要「布新」，我们还要「除旧」。 对这项除旧布新工作的辛酸，知之最深者，实是孙中 山先生。所以他说：「革命事业，莫难于破坏，莫易 于建设。」反观我国近百年来现代化运动的史实，和 各种形形色色的运动，无一而非这项「除旧布新」工 作之中，「破坏」和「建设」所引起的。由于这些运 动性质之不同，它们也标志出我国现代化运动中显明 的「阶段性」。 试读我国当代各大思想家和革命导师们的言论。 我们便知道他们多数是只看中了这一「现代化运动」 整体之中某几个阶段，或某几项课题，因而只注意某 几项工作，而忽略其他各项。如早期搞「夷务」或「洋 务」的人，他们只看中了「师夷之长技以制夷」的船 炮政策。 但是后来亦有少数「先知先觉」，看准了今世现代 化的潮流而主张我国政治、经济、社会、文化等通盘 的现代化。不过这些人，多为「一次革命」论者，他 们主张把这「现代化」的百年大计「毕其功于一役」！ 孙中山「心灰而意冷矣」 孙中山先生便是这样的一位。辛亥革命之后，他 老人家便立了一个九年计画的「革命方略」。他说要
照他的「方略」做下去，九年之内中国便变为一个通 盘现代化的新兴的国家。谁知对他这方略首先不赞同 的不是别人，正是他那群万死不辞的信徒，同盟会的 「老同志」。因此中山先生喟然叹日： …乃于民国建元之初，予则极力主张施行革命 方略，以达革命建设之目的，实行三民主义；而吾党 之士多期期以为不可。经予晓喻再三，辩论再四，卒 无成效。莫不谓予之理想太高，知之非艰，行之维艰 也。鸣呼！是岂予之理想太高哉？毋乃当时党人之知 识太低耶？予于是乎不禁为之心灰意冷矣！③ 何以那批老同志在为山九仞之时，对革命导师忽 然不信任了呢？历史家感到迷惑了。胡适之说：「民 国初年，民党不信任他（指中山）的计画的事，很有 研究的价值。」 其实这也不是什么费解的事。从一个角度来看， 党员不信任党魁，固然是党员「知识太低」：然从另 一个角度来看，又何尝不是党魁没有把握住时代而脱 离了群众？对现代知识有高度认识，为革命而出生入 死的「党员」们知识尚且太低，则「区区庶民」又何 能追随景从呢？
照他的「方略」做下去，九年之内中国便变为一个通 盘现代化的新兴的国家。谁知对他这方略首先不赞同 的不是别人，正是他那群万死不辞的信徒，同盟会的 「老同志」。因此中山先生喟然叹曰： ……乃于民国建元之初，予则极力主张施行革命 方略，以达革命建设之目的，实行三民主义；而吾党 之士多期期以为不可。经予晓喻再三，辩论再四，卒 无成效。莫不谓予之理想太高，知之非艰，行之维艰 也。呜呼！是岂予之理想太高哉？毋乃当时党人之知 识太低耶？予于是乎不禁为之心灰意冷矣！③ 何以那批老同志在为山九仞之时，对革命导师忽 然不信任了呢？历史家感到迷惑了。胡适之说：「民 国初年，民党不信任他（指中山）的计画的事，很有 研究的价值。」 其实这也不是什么费解的事。从一个角度来看， 党员不信任党魁，固然是党员「知识太低」；然从另 一个角度来看，又何尝不是党魁没有把握住时代而脱 离了群众？对现代知识有高度认识，为革命而出生入 死的「党员」们知识尚且太低，则「区区庶民」又何 能追随景从呢？