评马尔萨斯《人口原理》第一版 马尔萨斯认为,葛德文所描绘的平等制度的社会“这个 时刻决不会到来。这一切不过是一场梦,一个美好的想象的 幻影。这种幸福和永生的‘华丽的宫殿’,这种真理和美德的 ‘庄严的神殿’,如果我们了解实际生活,并细心观察人类在 地球上的真正处境,它们就会象‘空中楼阁’一样消失。” (见本书第69页)在他看来,废除财产,实行婚姻自由,改 善和提高人们的生活,势必激励人口增加;而在这一社会制 度下,妨碍人口增长的贫穷与罪恶又假设已经消除,因此人 口必然会以前所未有的速度增长起来,可是生活资料的生产 总是有限的,所以即使建立起理想的平等社会制度,它也必 然会很快趋于瓦解。“在短短50年中,使现在的社会状态堕 落和阴暗的暴行、压迫、虚伪、苦难,各种可憎的罪恶以及 各种形式的贫困,就会由各种最紧迫的事情、由人类的本性 所固有而与一切人类制度毫无关系的法则再生出来。”(见本 书第74页) 其实,在马尔萨斯之前,华莱士就说过,实行财产公有 制,建立平等社会,暂时会消除贫困和罪恶,但最终会导致 人口大量增加,使社会由于人口过剩而瓦解。唐森也曾认为 财产公有制不可能消除因人口过剩而产生的贫困和罪恶。 马尔萨斯还根据其所制造的人口法则,断言工人的工资 水平取决于人口数量。在本书第二章中,他认为一国的生活 资料,恰好足够该国居民过安乐的生活。如果人口的增长超 过生活资料的增加,劳动者的人数超过劳动市场所需求的比 例,就必然会引起劳动价格下降和工人生活恶化,从而使工 人生殖减少,人口增加停止。这时,工资低廉,工人人数众
马 尔 萨 斯 认 为 ， 葛 德 文 所 描 绘 的 平 等 制 度 的 社 会 “ 这 个 时 刻 决 不 会 到 来 。 这 一 切 不 过 是 一 场 梦 ， 一 个 美 好 的 想 象 的 幻 影 。 这 种 幸 福 和 永 生 的 ‘ 华 丽 的 宫 殿 ’ ， 这 种 真 理 和 美 德 的 ‘ 庄 严 的 神 殿 ’ ， 如 果 我 们 了 解 实 际 生 活 ， 并 细 心 观 察 人 类 在 地 球 上 的 真 正 处 境 ， 它 们 就 会 象 ‘ 空 中 楼 阁 ’ 一 样 消 失 。 ” （ 见 本 书 第 ６ ９ 页 ） 在 他 看 来 ， 废 除 财 产 ， 实 行 婚 姻 自 由 ， 改 善 和 提 高 人 们 的 生 活 ， 势 必 激 励 人 口 增 加 ； 而 在 这 一 社 会 制 度 下 ， 妨 碍 人 口 增 长 的 贫 穷 与 罪 恶 又 假 设 已 经 消 除 ， 因 此 人 口 必 然 会 以 前 所 未 有 的 速 度 增 长 起 来 ， 可 是 生 活 资 料 的 生 产 总 是 有 限 的 ， 所 以 即 使 建 立 起 理 想 的 平 等 社 会 制 度 ， 它 也 必 然 会 很 快 趋 于 瓦 解 。 “ 在 短 短 ５ ０ 年 中 ， 使 现 在 的 社 会 状 态 堕 落 和 阴 暗 的 暴 行 、 压 迫 、 虚 伪 、 苦 难 ， 各 种 可 憎 的 罪 恶 以 及 各 种 形 式 的 贫 困 ， 就 会 由 各 种 最 紧 迫 的 事 情 、 由 人 类 的 本 性 所 固 有 而 与 一 切 人 类 制 度 毫 无 关 系 的 法 则 再 生 出 来 。 ” （ 见 本 书 第 ７ ４ 页 ） 其 实 ， 在 马 尔 萨 斯 之 前 ， 华 莱 士 就 说 过 ， 实 行 财 产 公 有 制 ， 建 立 平 等 社 会 ， 暂 时 会 消 除 贫 困 和 罪 恶 ， 但 最 终 会 导 致 人 口 大 量 增 加 ， 使 社 会 由 于 人 口 过 剩 而 瓦 解 。 唐 森 也 曾 认 为 财 产 公 有 制 不 可 能 消 除 因 人 口 过 剩 而 产 生 的 贫 困 和 罪 恶 。 马 尔 萨 斯 还 根 据 其 所 制 造 的 人 口 法 则 ， 断 言 工 人 的 工 资 水 平 取 决 于 人 口 数 量 。 在 本 书 第 二 章 中 ， 他 认 为 一 国 的 生 活 资 料 ， 恰 好 足 够 该 国 居 民 过 安 乐 的 生 活 。 如 果 人 口 的 增 长 超 过 生 活 资 料 的 增 加 ， 劳 动 者 的 人 数 超 过 劳 动 市 场 所 需 求 的 比 例 ， 就 必 然 会 引 起 劳 动 价 格 下 降 和 工 人 生 活 恶 化 ， 从 而 使 工 人 生 殖 减 少 ， 人 口 增 加 停 止 。 这 时 ， 工 资 低 廉 ， 工 人 人 数 众 ２ ０ 评 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 第 一 版
评马尔萨斯《人口原理》第一版 多,工人为了维持自己的收入必须比过去加倍地努力工作, 直到生活资料和人口恢复最初的比例。此时劳动者的境况会 有所好转,人口所受到的抑制会有所放松。劳动者生活境况 的恶化与好转,就是这样周而复始地重演的。”(见本书第14 页)后来这一理论又为资产阶级经济学家所沿袭并发展成为 工资基金学说。 马尔萨斯《人口原理》初版的内容大体上就是这些。这 本书是完全适应当时反对法国革命和社会改革思潮的需要而 产生的,所以具有辩护性。就人口科学而言,我仍然认为,马 克思和恩格斯对马尔萨斯人口理论的批判和有关如何正确对 待人口问题的论述是颠扑不破的真理。 马尔萨斯的人口理论是把资本主义生产方式下造成的劳 动群众的贫困和失业,说成是适用于人类社会各个历史时期 的基于人性的普遍的人口规律发生作用的结果,反过来又用 这个“人口规律”来证明资本主义私有制是永恒的人口规律 发生作用而形成的最好制度,认为只有这种制度才能使人口 增加受到自然的限制,才能改善人类的德性,使人类得到最 适当的发展。这完全是错误的。 马克思主义认为,人口是人类历史和人类社会存在的前 提,是社会生活和社会发展的一个重要条件。人口的数量和 质量对社会发展具有重大影响,但不能成为社会发展的决定 力量。马克思在谈到政治经济学研究方法时曾明确指出,政 治经济学研究不能从作为全部社会生产行为的基础和主体的 人口开始,“如果我抛开构成人口的阶级,人口就是一个抽象。 如果我不知道这些阶级所依据的因素,如雇佣劳动、资本等
多 ， 工 人 为 了 维 持 自 己 的 收 入 必 须 比 过 去 加 倍 地 努 力 工 作 ， “ 直 到 生 活 资 料 和 人 口 恢 复 最 初 的 比 例 。 此 时 劳 动 者 的 境 况 会 有 所 好 转 ， 人 口 所 受 到 的 抑 制 会 有 所 放 松 。 劳 动 者 生 活 境 况 的 恶 化 与 好 转 ， 就 是 这 样 周 而 复 始 地 重 演 的 。 ” （ 见 本 书 第 １ ４ 页 ） 后 来 这 一 理 论 又 为 资 产 阶 级 经 济 学 家 所 沿 袭 并 发 展 成 为 工 资 基 金 学 说 。 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 初 版 的 内 容 大 体 上 就 是 这 些 。 这 本 书 是 完 全 适 应 当 时 反 对 法 国 革 命 和 社 会 改 革 思 潮 的 需 要 而 产 生 的 ， 所 以 具 有 辩 护 性 。 就 人 口 科 学 而 言 ， 我 仍 然 认 为 ， 马 克 思 和 恩 格 斯 对 马 尔 萨 斯 人 口 理 论 的 批 判 和 有 关 如 何 正 确 对 待 人 口 问 题 的 论 述 是 颠 扑 不 破 的 真 理 。 马 尔 萨 斯 的 人 口 理 论 是 把 资 本 主 义 生 产 方 式 下 造 成 的 劳 动 群 众 的 贫 困 和 失 业 ， 说 成 是 适 用 于 人 类 社 会 各 个 历 史 时 期 的 基 于 人 性 的 普 遍 的 人 口 规 律 发 生 作 用 的 结 果 ， 反 过 来 又 用 这 个 “ 人 口 规 律 ” 来 证 明 资 本 主 义 私 有 制 是 永 恒 的 人 口 规 律 发 生 作 用 而 形 成 的 最 好 制 度 ， 认 为 只 有 这 种 制 度 才 能 使 人 口 增 加 受 到 自 然 的 限 制 ， 才 能 改 善 人 类 的 德 性 ， 使 人 类 得 到 最 适 当 的 发 展 。 这 完 全 是 错 误 的 。 马 克 思 主 义 认 为 ， 人 口 是 人 类 历 史 和 人 类 社 会 存 在 的 前 提 ， 是 社 会 生 活 和 社 会 发 展 的 一 个 重 要 条 件 。 人 口 的 数 量 和 质 量 对 社 会 发 展 具 有 重 大 影 响 ， 但 不 能 成 为 社 会 发 展 的 决 定 力 量 。 马 克 思 在 谈 到 政 治 经 济 学 研 究 方 法 时 曾 明 确 指 出 ， 政 治 经 济 学 研 究 不 能 从 作 为 全 部 社 会 生 产 行 为 的 基 础 和 主 体 的 人 口 开 始 ， “ 如 果 我 抛 开 构 成 人 口 的 阶 级 ， 人 口 就 是 一 个 抽 象 。 如 果 我 不 知 道 这 些 阶 级 所 依 据 的 因 素 ， 如 雇 佣 劳 动 、 资 本 等 评 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 第 一 版 ２ １
评马尔萨斯《人口原理》第一版 等,阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格 等等为前提的。”“因此,如果我从人口着手,那末这是整体 的一个浑沌的表象,经过更切近的规定之后,我就会在分析 中达到越来越简单的概念;从表象中的具体达到越来越稀薄 的抽象,直到我达到一些最简单的规定。于是行程又得从那 里回过头来,直到我最后又回到人口,但是这回人口已不是 个整体的混沌表象,而是一个具有许多规定和关系的丰富 的总体了”。马克思在这里确切地说明,只有通过对特定的 生产方式的分析,才能够最终解释人口问题。 马克思在手稿中写道:“不同的社会生产方式,有不同的 人口增长规律和过剩人口增长规律;过剩人口同赤贫是一回 事。这些不同的规律可以简单地归结为同生产条件发生关系 的种种不同方式”这就是说,人口增长规律和过剩人口增 长规律就是人口与生产条件相结合的方式。马克思这里所说 的生产条件实际上是指生产方式中的两方面关系。所谓人口 过剩,用马克思的话来说,就是赤贫。赤贫也就是人们失去 了生产资料,只剩下活的劳动能力 根据马克思对人口增长规律和过剩人口增长规律的解 释,在前资本主义社会中,产生过剩人口并不是由于生产力 方面的原因,而是由于“对生产条件的一定关系(所有制的 形式)表现为生产力的预先存在的限制”。换句话说,在前 ①《马克思恩格斯全集》第12卷,第750页。 ②《马克思恩格斯全集》第46卷下册,第104页 ③同上书,第105页
等 ， 阶 级 又 是 一 句 空 话 。 而 这 些 因 素 是 以 交 换 、 分 工 、 价 格 等 等 为 前 提 的 。 ” “ 因 此 ， 如 果 我 从 人 口 着 手 ， 那 末 这 是 整 体 的 一 个 浑 沌 的 表 象 ， 经 过 更 切 近 的 规 定 之 后 ， 我 就 会 在 分 析 中 达 到 越 来 越 简 单 的 概 念 ； 从 表 象 中 的 具 体 达 到 越 来 越 稀 薄 的 抽 象 ， 直 到 我 达 到 一 些 最 简 单 的 规 定 。 于 是 行 程 又 得 从 那 里 回 过 头 来 ， 直 到 我 最 后 又 回 到 人 口 ， 但 是 这 回 人 口 已 不 是 一 个 整 体 的 混 沌 表 象 ， 而 是 一 个 具 有 许 多 规 定 和 关 系 的 丰 富 的 总 体 了 ” 。 ① 马 克 思 在 这 里 确 切 地 说 明 ， 只 有 通 过 对 特 定 的 生 产 方 式 的 分 析 ， 才 能 够 最 终 解 释 人 口 问 题 。 马 克 思 在 手 稿 中 写 道 ： “ 不 同 的 社 会 生 产 方 式 ， 有 不 同 的 人 口 增 长 规 律 和 过 剩 人 口 增 长 规 律 ； 过 剩 人 口 同 赤 贫 是 一 回 事 。 这 些 不 同 的 规 律 可 以 简 单 地 归 结 为 同 生 产 条 件 发 生 关 系 的 种 种 不 同 方 式 。 ” ② 这 就 是 说 ， 人 口 增 长 规 律 和 过 剩 人 口 增 长 规 律 就 是 人 口 与 生 产 条 件 相 结 合 的 方 式 。 马 克 思 这 里 所 说 的 生 产 条 件 实 际 上 是 指 生 产 方 式 中 的 两 方 面 关 系 。 所 谓 人 口 过 剩 ， 用 马 克 思 的 话 来 说 ， 就 是 赤 贫 。 赤 贫 也 就 是 人 们 失 去 了 生 产 资 料 ， 只 剩 下 活 的 劳 动 能 力 。 根 据 马 克 思 对 人 口 增 长 规 律 和 过 剩 人 口 增 长 规 律 的 解 释 ， 在 前 资 本 主 义 社 会 中 ， 产 生 过 剩 人 口 并 不 是 由 于 生 产 力 方 面 的 原 因 ， 而 是 由 于 “ 对 生 产 条 件 的 一 定 关 系 （ 所 有 制 的 形 式 ） 表 现 为 生 产 力 的 · 预 · 先 · 存 · 在 的 限 制 ” 。 ③ 换 句 话 说 ， 在 前 ２ ２ 评 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 第 一 版 ① ② ③ 同 上 书 ， 第 １ ０ ５ 页 。 《 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 ４ ６ 卷 下 册 ， 第 １ ０ ４ 页 。 《 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 １ ２ 卷 ， 第 ７ ５ ０ 页
评马尔萨斯《人口原理》第一版 资本主义社会中,生产资料所有制形式限制了生产力的发展, 造成了过剩人口的增长。相反,在资本主义社会,生产力的 发展是占有的基础,过剩人口的增长是生产力发展的结果。马 克思认为,无论人口增加和人口过剩都是由历史的生产方式 决定的。 马尔萨斯把极其复杂和变化多端的人口问题,归结为简 单的二个等式,一方面是人口的自然繁殖,一方面是植物 (或生活资料)的自然繁殖,即把历史上不同的关系变成一种 抽象的数学关系。对此,马克思给予了尖锐的批判。他指出, 马尔萨斯的论调“纯粹是凭空捏造,既没有自然规律作根据 也没历史规律作根据。似乎在人的繁殖和例如谷物的繁殖之 间应当存在着天然的差别。这个盲目模仿者同时还认为:人 数的增长是纯自然过程,它需要外部的限制,障碍,才不致 按几何级数发展下去。”马克思强调,在人类历史上,人口 是按照极不同的比例增加的,过剩人口同样是一种由历史决 定的关系,“它并不是由数字或由生活资料的生产性的绝对界 限决定的,而是由一定生产条件规定的界限决定的。”马克 思在这里十分清楚地告诉我们,必须从一定生产条件规定的 界限,而不是按照自然繁殖的抽象数字去探讨人口增长和人 口过剩问题。他还指出,“马尔萨斯愚蠢地把一定数量的人同 一定数量的生活资料硬联系在一起。李嘉图当即正确地反驳 他说,假如一个工人没有工作,现有的谷物数量就同他毫不 ①《马克思恩格斯全集》第46卷下册,第106页
资 本 主 义 社 会 中 ， 生 产 资 料 所 有 制 形 式 限 制 了 生 产 力 的 发 展 ， 造 成 了 过 剩 人 口 的 增 长 。 相 反 ， 在 资 本 主 义 社 会 ， 生 产 力 的 发 展 是 占 有 的 基 础 ， 过 剩 人 口 的 增 长 是 生 产 力 发 展 的 结 果 。 马 克 思 认 为 ， 无 论 人 口 增 加 和 人 口 过 剩 都 是 由 历 史 的 生 产 方 式 决 定 的 。 马 尔 萨 斯 把 极 其 复 杂 和 变 化 多 端 的 人 口 问 题 ， 归 结 为 简 单 的 二 个 等 式 ， 一 方 面 是 人 口 的 自 然 繁 殖 ， 一 方 面 是 植 物 （ 或 生 活 资 料 ） 的 自 然 繁 殖 ， 即 把 历 史 上 不 同 的 关 系 变 成 一 种 抽 象 的 数 学 关 系 。 对 此 ， 马 克 思 给 予 了 尖 锐 的 批 判 。 他 指 出 ， 马 尔 萨 斯 的 论 调 “ 纯 粹 是 凭 空 捏 造 ， 既 没 有 自 然 规 律 作 根 据 ， 也 没 历 史 规 律 作 根 据 。 似 乎 在 人 的 繁 殖 和 例 如 谷 物 的 繁 殖 之 间 应 当 存 在 着 天 然 的 差 别 。 这 个 盲 目 模 仿 者 同 时 还 认 为 ： · 人 · 数 · 的 · 增 · 长 是 纯 自 然 过 程 ， 它 需 要 · 外 · 部 · 的 · 限 · 制 ， 障 碍 ， 才 不 致 按 几 何 级 数 发 展 下 去 。 ” ① 马 克 思 强 调 ， 在 人 类 历 史 上 ， 人 口 是 按 照 极 不 同 的 比 例 增 加 的 ， 过 剩 人 口 同 样 是 一 种 由 历 史 决 定 的 关 系 ， “ 它 并 不 是 由 数 字 或 由 生 活 资 料 的 生 产 性 的 绝 对 界 限 决 定 的 ， 而 是 由 · 一 · 定 · 生 · 产 · 条 · 件 规 定 的 界 限 决 定 的 。 ” ② 马 克 思 在 这 里 十 分 清 楚 地 告 诉 我 们 ， 必 须 从 一 定 生 产 条 件 规 定 的 界 限 ， 而 不 是 按 照 自 然 繁 殖 的 抽 象 数 字 去 探 讨 人 口 增 长 和 人 口 过 剩 问 题 。 他 还 指 出 ， “ 马 尔 萨 斯 愚 蠢 地 把 一 定 数 量 的 人 同 一 定 数 量 的 生 活 资 料 硬 联 系 在 一 起 。 李 嘉 图 当 即 正 确 地 反 驳 他 说 ， 假 如 一 个 工 人 没 有 · 工 · 作 ， 现 有 的 谷 物 数 量 就 同 他 毫 不 评 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 第 一 版 ２ ３ ① ② 同 上 。 《 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 ４ ６ 卷 下 册 ， 第 １ ０ ６ 页
24 评马尔萨斯《人口原理》第一版 相干,因而,决定是否把工人列入过剩人口范畴的,是雇佣 资料,而不是生存资料。”有的同志认为,在任何社会中,人 口与生活资料或生产资料总存在着一定的比例关系,马尔萨 斯的《人口原理》讲到这一比例关系,不无积极因素。实际 上,为马克思所指出,把极其复杂和变化多端的人口问题,归 结为简单的二个等式是极端错误的。因为在原始社会以后,任 何社会从来没有直接按人口分配生活资料或物质生产资料。 人口只是作为劳动力以不同方式从社会取得生活资料,来维 持自己和家庭人口的生活。其所取得的生活资料的数量也不 决定于其家庭人口的多少,而决定于其所处的生产方式的性 质以及劳动者在该生产方式中所处的地位。例如,在资本主 义社会中,工人作为雇佣劳动者,只能以工资形式取得生活 资料:工资的水平并不决定于工人家庭人口的多少,而决定 于许多复杂因素。人们利用自然界生产出来的物质资料,必 须经过生产关系总体中的各个环节,才能最终作为人们的消 费资料。抽象这些经济环节和过程,离开社会生产方式,简 单地谈论人口同生活资料和生产资料的比例,在理论和实践 上都是错误和有害的。 从另一方面说,人口的生产和再生产并不是决定于一年 中工农业生产出来的生活资料或工农业生产的总产品,因此 我们不能简单地寻找两种生产的等式或比例关系。人口状况 完全取决于社会生产力发展水平以及同它相适应的特定的社 会生产关系。马克思指出:“事实上,每一种特殊的、历史的
相 干 ， 因 而 ， 决 定 是 否 把 工 人 列 入 过 剩 人 口 范 畴 的 ， 是 雇 佣 资 料 ， 而 不 是 生 存 资 料 。 ” ① 有 的 同 志 认 为 ， 在 任 何 社 会 中 ， 人 口 与 生 活 资 料 或 生 产 资 料 总 存 在 着 一 定 的 比 例 关 系 ， 马 尔 萨 斯 的 《 人 口 原 理 》 讲 到 这 一 比 例 关 系 ， 不 无 积 极 因 素 。 实 际 上 ， 为 马 克 思 所 指 出 ， 把 极 其 复 杂 和 变 化 多 端 的 人 口 问 题 ， 归 结 为 简 单 的 二 个 等 式 是 极 端 错 误 的 。 因 为 在 原 始 社 会 以 后 ， 任 何 社 会 从 来 没 有 直 接 按 人 口 分 配 生 活 资 料 或 物 质 生 产 资 料 。 人 口 只 是 作 为 劳 动 力 以 不 同 方 式 从 社 会 取 得 生 活 资 料 ， 来 维 持 自 己 和 家 庭 人 口 的 生 活 。 其 所 取 得 的 生 活 资 料 的 数 量 也 不 决 定 于 其 家 庭 人 口 的 多 少 ， 而 决 定 于 其 所 处 的 生 产 方 式 的 性 质 以 及 劳 动 者 在 该 生 产 方 式 中 所 处 的 地 位 。 例 如 ， 在 资 本 主 义 社 会 中 ， 工 人 作 为 雇 佣 劳 动 者 ， 只 能 以 工 资 形 式 取 得 生 活 资 料 ； 工 资 的 水 平 并 不 决 定 于 工 人 家 庭 人 口 的 多 少 ， 而 决 定 于 许 多 复 杂 因 素 。 人 们 利 用 自 然 界 生 产 出 来 的 物 质 资 料 ， 必 须 经 过 生 产 关 系 总 体 中 的 各 个 环 节 ， 才 能 最 终 作 为 人 们 的 消 费 资 料 。 抽 象 这 些 经 济 环 节 和 过 程 ， 离 开 社 会 生 产 方 式 ， 简 单 地 谈 论 人 口 同 生 活 资 料 和 生 产 资 料 的 比 例 ， 在 理 论 和 实 践 上 都 是 错 误 和 有 害 的 。 从 另 一 方 面 说 ， 人 口 的 生 产 和 再 生 产 并 不 是 决 定 于 一 年 中 工 农 业 生 产 出 来 的 生 活 资 料 或 工 农 业 生 产 的 总 产 品 ， 因 此 ， 我 们 不 能 简 单 地 寻 找 两 种 生 产 的 等 式 或 比 例 关 系 。 人 口 状 况 完 全 取 决 于 社 会 生 产 力 发 展 水 平 以 及 同 它 相 适 应 的 特 定 的 社 会 生 产 关 系 。 马 克 思 指 出 ： “ 事 实 上 ， 每 一 种 特 殊 的 、 历 史 的 ２ ４ 评 马 尔 萨 斯 《 人 口 原 理 》 第 一 版 ① 同 上 书 ， 第 １ ０ ８ 页