问题在哪里? 一个可能的原因在于:我们前面假定不仅参与 人的理性是共同知识,而且每个参与人可以选 择的战略和效用函数都是共同知识。但现实不 是这样。 ·可能性:逆向归纳方法的问题(理性共识); 信息不完全 正如我们前面讨论的谈判情况:如果信息是完 全的,谈判一开始就达成协议,但现实中的谈 判不是这样,原因在于信息不对称
问题在哪里？ • 一个可能的原因在于：我们前面假定不仅参与 人的理性是共同知识，而且每个参与人可以选 择的战略和效用函数都是共同知识。但现实不 是这样。 • 可能性：逆向归纳方法的问题（理性共识）； 信息不完全； • 正如我们前面讨论的谈判情况：如果信息是完 全的，谈判一开始就达成协议，但现实中的谈 判不是这样，原因在于信息不对称
不完全信息 KMRW模型(1982); 如果参与人对其他参与人的效用函数和 战略空间的信息不完全,即使博弈重复 的次数是有限的,人们也有积极性建立 个合作的声誉( reputation),合作会出现
不完全信息 • KMRW模型（1982）； • 如果参与人对其他参与人的效用函数和 战略空间的信息不完全，即使博弈重复 的次数是有限的，人们也有积极性建立 一个合作的声誉(reputation)，合作会出现
单方不完全信息 假定有两个参与人,A和B,进行囚徒困 境博弈。如下图。 参与人A有两中可能的类型:“非理性” 型:只有一种战略, tit-for-tat(TFT),或 者 grim strategy.,概率为p“理性”型:可 以选择任何战略,概率为(1-p); ·参与人B有一种类型:理性型
单方不完全信息 • 假定有两个参与人，A和B，进行囚徒困 境博弈。如下图。 • 参与人A有两中可能的类型：“非理性” 型：只有一种战略，tit-for-tat (TFT)，或 者grim strategy, 概率为p; “理性”型：可 以选择任何战略，概率为（1-p）； • 参与人B有一种类型：理性型
对“非理性”的解释 特殊的成本函数或效用函数; 讲义气、重情谊的人;内在化了 reciprocity社会规范的人: 认知问题;
对“非理性”的解释 • 特殊的成本函数或效用函数； • 讲义气、重情谊的人；内在化了 reciprocity 社会规范的人； • 认知问题；
囚徒困境博弈 B 合作 背叛 A 合作背叛 4
囚徒困境博弈 合作 背叛 合 作 背 叛 3，3 -1，4 4，-1 0，0 A B